Transition énergétique :

Le peak-oil est un concept du passé

Nos métiers sont tirés par la rare­té crois­sante des res­sources : eau, mine­rais et hydro­car­bures. Nous trai­tons l’eau de plus de 500 mil­lions d’habitants à tra­vers le globe et de plu­sieurs mil­liers de sites industriels.

Dans l’extraction pétro­lière, les poly­acry­la­mides, en vis­co­si­fiant l’eau, per­mettent d’accroître le taux de récu­pé­ra­tion de pétrole dans les réser­voirs exis­tants. Cette tech­no­lo­gie, qui ménage l’environnement et dont le coût est infé­rieur à 15 $ par baril, est en voie de géné­ra­li­sa­tion rapide. Elle contri­bue à aug­men­ter la taille des réserves dis­po­nibles et per­met de réduire la consom­ma­tion d’eau par baril de pétrole extrait.

Dans l’ex­ploi­ta­tion des gaz et pétrole de schiste, notre acti­vi­té aux USA a été décu­plée en quelques années, nos poly­mères étant uti­li­sés en frac­tu­ra­tion hydrau­lique afin de réduire de plus de 50 % l’énergie néces­saire à l’injection d’eau.

Enfin, dans l’exploitation des sables bitu­mi­neux cana­diens, nous trai­tons les lagunes de sables pro­duits afin de leur redon­ner leur consis­tance ini­tiale et de per­mettre leur reboisement.

Nous avons ain­si la chance d’être posi­tion­nés sur des mar­chés en forte crois­sance, qui sont par ailleurs au cœur des pro­blé­ma­tiques de déve­lop­pe­ment durable. Les hydro­car­bures sont notre mar­ché en plus forte expan­sion et nous consi­dé­rons que cette expan­sion n’en est qu’à son début. C’est un sec­teur où la tech­no­lo­gie et l’innovation jouent un rôle de plus en plus important.

Contrai­re­ment au dis­cours domi­nant répan­du en France, les hydro­car­bures sont consi­dé­rés à peu près par­tout ailleurs dans le monde comme un sec­teur d’avenir.

Le récent rap­port du groupe Exxon Mobil sur l’énergie en 2040 – rap­port qui fait réfé­rence en la matière – rap­pelle quelques évi­dences mal connues ou déli­bé­ré­ment igno­rées en France :

• En 2040, le pétrole et le gaz consti­tue­ront encore 60 % de l’approvisionnement total en éner­gie de la pla­nète et le gaz sera deve­nu la deuxième source d’énergie, der­rière le pétrole et devant le charbon,
• Les réserves exploi­tables de pétrole du globe sont éva­luées par l’institut amé­ri­cain US Geo­lo­gi­cal Sur­vey à 125 années de consom­ma­tion. Le même ins­ti­tut éva­luait ces réserves à 55 années en 1980,
• Les réserves exploi­tables de gaz sont esti­mées à envi­ron 200 années de consommation,
• En 2040, la part du nucléaire dans le mix éner­gé­tique mon­dial aura tri­plé alors que la part des éner­gies dites renou­ve­lables res­te­ra infé­rieure à 4 %.

Ces don­nées montrent que le monde est loin de man­quer d’hydrocarbures et que la notion de « peak-oil » est un concept des années 80 quelque peu dépas­sé. Comme toutes les thèses mal­thu­siennes, cette notion néglige l’impact des avan­cées tech­no­lo­giques qui repoussent conti­nuel­le­ment les limites des res­sources éco­no­mi­que­ment rentables.

Or, les inves­tis­se­ment des com­pa­gnies pétro­lières en explo­ra­tion-pro­duc­tion sont à des niveaux his­to­riques et ont atteint 700 mil­liards de dol­lars en 2013 contre 500 mil­liards il y a trois ans.

La politique énergétique doit se focaliser sur la compétitivité du pays

Concer­nant la France, il est clair que l’urgence abso­lue est l’emploi et la com­pé­ti­ti­vi­té des entre­prises, ce que semble acter le gou­ver­ne­ment actuel.

Mais dans ce contexte, sa poli­tique éner­gé­tique doit être revue. En par­ti­cu­lier, l’objectif « Fac­teur 4 » est une pure héré­sie. Rap­pe­lons que cet objec­tif consiste à réduire par quatre les émis­sions de CO₂ en 2050.

Pour y par­ve­nir le gou­ver­ne­ment a pré­vu de réduire de moi­tié la consom­ma­tion totale d’énergie en France. Or ceci ne peut se faire que par des inves­tis­se­ments mas­sifs non ren­tables dans la pro­duc­tion et la consom­ma­tion d’énergie. Cela pour­ra peut-être créer quelques faux emplois mais dimi­nue­ra mas­si­ve­ment la com­pé­ti­ti­vi­té de notre pays, rédui­ra le niveau de vie et aug­men­te­ra le chômage.

Comme l’expliquait Alfred Sau­vy en 1960, « rem­pla­cer les camions par des brouettes » donne l’illusion de créer des emplois mais dégrade en fait la com­pé­ti­ti­vi­té du pays.

Il est vrai que depuis 10 ans, la consom­ma­tion finale d’énergie en France a bais­sé d’environ 0,4 % par an en rai­son de la crise éco­no­mique et de l’accroissement de l’efficacité éner­gé­tique. Mais il est dif­fi­cile de s’en réjouir car cette baisse est due uni­que­ment à la dés­in­dus­tria­li­sa­tion du pays.

En 2013 par exemple et mal­gré la crise, la consom­ma­tion d’électricité a aug­men­té de 1,1 % mais celle de l’industrie a bais­sé de 2,5 %.

Par ailleurs, la France est un des pays indus­tria­li­sés dont l’efficacité éner­gé­tique est la meilleure et la pro­duc­tion de CO₂ la plus faible. La France n’a donc aucune obli­ga­tion morale de réduire rapi­de­ment sa consom­ma­tion d’énergie et ses émis­sions de CO₂.

Sur le plan pra­tique les efforts que pour­rait faire la France sont insi­gni­fiants face au risque cli­ma­tique, si tant est que celui-ci soit avéré.

La réduc­tion de la part du nucléaire de 75 % à 50 % est un autre objec­tif absurde. Selon la fon­da­tion IFRAP, réduire ain­si la part du nucléaire pour faire de la place aux éner­gies renou­ve­lables comme l’envisage le gou­ver­ne­ment actuel cou­te­ra au consom­ma­teur plus de 30 mil­liards d’euros par an.

Enfin la posi­tion du gou­ver­ne­ment qui a inter­dit toute éva­lua­tion du poten­tiel dis­po­nible en hydro­car­bures de roche mère est le comble de l’ineptie. Même l’inquisition n’avait pas inter­dit l’utilisation de la lunette sous Galilée !

Or, les gaz et pétrole de schiste sont en train de deve­nir l’arbitre du déve­lop­pe­ment éco­no­mique de la pla­nète et la France ne pour­ra pas s’en passer.

La France ne pourra pas se passer du gaz et du pétrole de schiste

Récu­pé­ra­tion assis­tée du pétrole à Oman.

Grâce aux hydro­car­bures de roche mère, les Étals Unis vivent un véri­table chan­ge­ment de para­digme éner­gé­tique. En 2013, la pro­duc­tion amé­ri­caine de pétrole a dépas­sé les impor­ta­tions. Les USA, qui étaient le pre­mier impor­ta­teur de pétrole au monde avec 12 mbj sont retom­bés à 7,5 mbj en 2013 tan­dis que la pro­duc­tion a dépas­sé 8 mbj, dont la moi­tié en pro­ve­nance du pétrole de schiste.

A hori­zon quatre à cinq ans, les USA pour­raient ne plus impor­ter que 1 à 2 mbj. Ils seront éga­le­ment rapi­de­ment expor­ta­teurs de gaz. Le choc de com­pé­ti­ti­vi­té lié à la fai­blesse du prix du gaz va per­mettre de réin­dus­tria­li­ser le pays.

Et ceux qui consi­dèrent en France qu’il s’agit d’une bulle spé­cu­la­tive sont soit igno­rants, soit de mau­vaise foi : c’est parce qu’il y a trop de gaz pro­duit aux USA que les prix ont chuté.

Enfin, concer­nant l’impact envi­ron­ne­men­tal de la frac­tu­ra­tion hydrau­lique et contrai­re­ment à l’idée répan­due en France, il y a très peu d’incidents aux USA. Il s’y fore plus de 10 000 puits par an et les conten­tieux se comptent sur les doigts d’une main. Il y a peu d’incidents et ceux-ci sont peu graves.

L’essentiel concerne les bas­sins de décan­ta­tion des eaux usées qui sont par­fois mal conçus. Les forages eux-mêmes ne sont pas dan­ge­reux. Comme toute indus­trie, il y a des risques mais il faut faire confiance aux indus­triels pour les maitriser.

Comme le résume la fon­da­tion IFRAP, au lieu de s’entêter dans une doc­trine qui fait de la réduc­tion des émis­sions de CO₂ l’alpha et l’oméga de sa poli­tique éner­gé­tique, le gou­ver­ne­ment fran­çais ferait mieux de prendre les quelques déci­sions de bon sens suivantes :

• Main­te­nir en fonc­tion­ne­ment les cen­trales nucléaires cer­ti­fiées par l’autorité de sûreté,
• Construire en per­ma­nence un à deux réac­teurs nucléaires en France et lan­cer en par­ti­cu­lier à l’horizon 2017 la construc­tion de l’EPR de Penly,
• Eva­luer le poten­tiel en gaz et pétrole de schiste et si les res­sources sont pré­sentes et éco­no­mi­que­ment viables pas­ser à la phase d’exploitation,
• Sup­pri­mer les sub­ven­tions et obli­ga­tions d’achat aux tech­no­lo­gies non com­pé­ti­tives et lais­ser la recherche amé­lio­rer leurs performances.

Le débat sur l’énergie doit ces­ser d’être pol­lué par des pos­tures poli­ti­ciennes ou doc­tri­naires et doit être consi­dé­ré comme un sujet économique.

---

Articles similaires :

Les femmes au coeur de la tran­si­tion énergétique Décar­bo­ner l’industrie pour garan­tir son avenir « La décar­bo­na­tion est désor­mais le prin­ci­pal sujet du PDG et des actionnaires » Bouygues Immo­bi­lier : un acteur enga­gé de la décar­bo­na­tion de l’immobilier Accé­lé­rer la décar­bo­na­tion du sec­teur aérien