Qui sont les polytechniciens de 1865

Le pou­voir, qui joue la carte de la tra­di­tion bona­partiste, con­sid­ère l’École comme un héritage à soigner.

En 1862, Coffinières de Nordeck, qui dirige l’École, com­mande des tableaux des pères fon­da­teurs : Mon­ge, Laplace, etc., pour la salle du Con­seil. Il n’oublie pas de met­tre dans la liste Napoléon I^er – et son neveu. C’est plus que de la flagorner­ie : une affir­ma­tion de la con­ti­nu­ité, une appropriation.

“ D’innombrables polytechniciens ont déjà affirmé valeur et utilité ”

Le respect des fon­da­teurs peut s’interpréter comme un respect des fon­da­men­taux : le type de sélec­tion, d’enseignement et de débouchés.

Dans le même domaine artis­tique, le sou­tien apporté par Napoléon III au pein­tre Lan­glois (1806) affirme la même chose, comme bien des réminis­cences, par exem­ple le pro­jet de Descrip­tion du Mex­ique qui se voulait repro­duire le chef‑d’œuvre sur l’Égypte.

Pourquoi pren­dre soin de l’X ? C’est qu’en 1865 d’innombrables poly­tech­ni­ciens ont déjà affir­mé valeur et util­ité sur le long terme.

Longévité

On con­naît exacte­ment le nom­bre des élèves admis, pro­mo­tion par pro­mo­tion. On arrive à 9 500 fin 1864 ; on dépasse les 10 000 en 1870. Dif­fi­cile de savoir com­bi­en il en reste de vivants en 1865 : 7 000 ? En 1865, toutes les pro­mo­tions ont encore des sur­vivants : le doyen de la 1794, Cochon de Lap­par­ent, ne meurt qu’en 1870, à 93 ans.

C’est lui qui dis­ait volon­tiers, à la fin de sa vie, qu’il « assis­tait à un dîn­er de pro­mo­tion tous les soirs ».

Un autre ancien, Biot (1794), meurt en 1862 : il a « régné » dans les milieux sci­en­tifiques pen­dant des dizaines d’années.

Continuité

“ 9 500 polytechniciens vivants fin 1864 ”

En 2015, on peut faire les mêmes remar­ques : l’École est tou­jours là, mal­gré les crises. Les anciens élèves sont au nom­bre de 50 000, dont la moitié de vivants. L’annuaire compte tou­jours de très anciens Anciens, affir­mant une continuité.

La sélec­tion, faite dans les régions avec des inter­ro­ga­tions orales pour les pre­mières pro­mo­tions, est dev­enue plus com­plexe, mais il y a une con­ti­nu­ité remarquable.

Dans l’origine sociale des élèves, la péri­ode étudiée n’a con­nu que de légères vari­a­tions depuis le Pre­mier Empire : le statut des élèves, et l’obligation de pay­er des frais de sco­lar­ité ont pesé, même si des bours­es de l’État ou l’appui des anciens ont pu per­me­t­tre l’entrée d’excellents élèves de milieux moins favorisés.

La question de l’origine sociale

Il n’est pas très facile de don­ner des chiffres sur l’origine sociale des élèves à cette époque.

Dans son tra­vail magis­tral sur la for­ma­tion poly­tech­ni­ci­enne, Bruno Bel­hoste en explique les raisons : un intérêt lim­ité porté à cette ques­tion à l’époque, et surtout une déf­i­ni­tion bien impré­cise des pro­fes­sions du père indiquées dans le reg­istre matricule.

Je reprends des chiffres qu’il doit à une étude de Ter­ry Shinn. Entre 1815 et 1869, les pro­fes­sions du père se répar­ti­raient entre « ren­tiers et pro­prié­taires » (30 %), pro­fes­sions libérales (en hausse de 10 à 17 %), hauts fonc­tion­naires et officiers supérieurs (15 %), petits fonc­tion­naires (5 %), indus­triels et négo­ciants (en hausse de 10 à 17 %).

Il est clair que la pro­por­tion de jeunes issus des class­es supérieures est large­ment pré­dom­i­nante, pour des raisons bien appréhendées qui vont du niveau cul­turel d’origine au sys­tème édu­catif et au prob­lème financier posé par le coût de cer­tains cours pré­para­toires et l’École elle-même.

Sans ten­ter des com­para­isons hasardeuses, on peut cer­taine­ment affirmer que le nom­bre d’élèves enfants de fonc­tion­naires et notam­ment d’enseignants est bien plus impor­tant aujourd’hui.

Au sommet de la science

Au Sec­ond Empire, les X sont au som­met de la sci­ence française. S’ils ont les capac­ités pour cela, ils peu­vent aus­si s’appuyer sur ceux qui les ont précédés dès le début du siècle.

“ La grande majorité des élèves entrent dans les armes savantes ou les corps civils ”

Dans la foulée des pères fon­da­teurs, ou de pro­fesseurs comme Ampère , les Malus, Cauchy, Fres­nel, Ara­go, etc., ont tout de suite prou­vé par leurs décou­vertes la qual­ité poly­tech­ni­ci­enne : une telle affir­ma­tion, par les théorèmes, les équa­tions, les principes qui por­tent leur nom a servi avec force l’image des X et donc poussé les autorités à les solliciter.

Il suf­fit de lire la liste de poly­tech­ni­ciens « savants » décédés à cette époque pour en être con­va­in­cu : Biot, décédé en 1862, Bra­vais en 1863, Clapey­ron en 1864, Enfan­tin en 1864, Pon­celet en 1867, Plana en 1864.

Cette remar­que serait aus­si vraie pour les mil­i­taires : Bosquet, décédé en 1861, Page en 1867 et Niel en 1869.

Le sens de l’État

Par­mi les valeurs inculquées, il faut par­ler du sens de l’État. Certes, il est courant chez les jeunes X du début du XIX^e siè­cle de met­tre l’accent sur leur propen­sion aux chahuts, désobéis­sances, gestes de mau­vaise humeur et par­fois véri­ta­ble par­tic­i­pa­tion à des man­i­fes­ta­tions ou mou­ve­ments révo­lu­tion­naires. Ils le mon­treront aus­si, à peine polis, lors des vis­ites « impéri­ales » à l’École.

Mais on peut aus­si remar­quer que la grande majorité des élèves, après l’X, entrent dans les armes savantes ou les corps civils et y mon­trent en général les qual­ités d’obéissance et de loy­auté qu’on attend des fonc­tion­naires civils et militaires.

Si chaque « alter­nance », de 1814 à 1852, engen­dre un petit nom­bre de refus, démis­sions, et même exils ou révoltes, en général le monde des X se mon­tre « gou­verne­men­tal­iste », pour par­ler comme Vic­tor Hugo.

Ce respect des engage­ments envers le pays, dépas­sant la ques­tion du ser­ment porté aux autorités du moment, autorise une per­ma­nence des ser­vices de l’État qui a aus­si con­duit les pou­voirs à faire con­fi­ance à ces servi­teurs et donc à les laiss­er en place et en général à leur faire confiance.

Le « gou­verne­men­tal­isme » n’est pas seule­ment un oppor­tunisme car­riériste, mais aus­si une chance pour le pays : la haute fonc­tion publique n’a per­du que peu de fig­ures dans les tour­mentes poli­tiques, et le trans­fert d’expérience entre les anciens et les jeunes, si impor­tant dans les débuts de car­rière des X, a joué continuellement.

Doctrines

À cette con­ti­nu­ité de méth­odes tech­niques et admin­is­tra­tives s’est ajoutée, au début du XIX^e siè­cle, une rare effer­ves­cence de réflex­ions doc­tri­nales. C’est à cette époque que des groupes d’X, pas tou­jours nom­breux mais tou­jours très motivés, se sont rassem­blés autour du saint-simonisme, du fouriérisme, du pos­i­tivisme, bien­tôt du scientisme.

“ Une rare effervescence de réflexions doctrinales ”

Les poly­tech­ni­ciens n’étaient pas seuls dans les aven­tures de Ménil­montant ou des ten­ta­tives pha­lanstéri­ennes, loin de là, mais ils y ont par­ticipé. S’ils n’ont pas refusé de militer pour des affir­ma­tions de nature presque religieuse, autour de Comte par exem­ple, ils ont le plus sou­vent ori­en­té ces doc­trines vers des propo­si­tions utiles et concrètes.

Dans bien des domaines :

• la pri­or­ité à l’éducation ;
• l’importance des infrastructures ;
• le rôle moteur de la sci­ence et de la technique ;
• l’utilisation du sys­tème ban­caire vers l’investissement utile et pas vers l’agiotage, jeu à somme nulle qui tente trop sou­vent le sys­tème financier.

Une conjonction favorable

On peut donc com­pren­dre que, pen­dant les années du Sec­ond Empire, les poly­tech­ni­ciens ont bien des raisons d’exercer une influ­ence déter­mi­nante : nom­bre suff­isant au-delà d’une masse cri­tique, qual­ité de sélec­tion et de for­ma­tion, image sci­en­tifique forte, ori­en­ta­tion vers des corps mil­i­taires et civils forts d’une tra­di­tion d’excellence et de con­ti­nu­ité, respect de la part de la pop­u­la­tion et des gou­ver­nants, capac­ité de tra­vailler en réseaux et de con­cevoir des doc­trines cohérentes et effi­caces, etc.

Mais encore faut-il, pour que de tels fac­teurs posi­tifs con­duisent à une action con­tin­ue, des cir­con­stances favorables.

Il se trou­ve que le Sec­ond Empire le per­met. Sans vouloir porter aux nues « Napoléon le Grand », comme le nomme Philippe Séguin, il faut bien remar­quer que sa volon­té de développe­ment économique et d’aménagement du ter­ri­toire a été réelle et sincère : il ne s’est pas con­tenté d’être influ­encé par des con­seillers proches (comme un Cheva­lier), mais il a don­né les moyens à toute une équipe de décideurs d’avancer dans une voie qu’ils souhaitaient et qu’il approu­vait sans réserve.

---

Articles similaires :

Les poly­tech­ni­ciens arti­sans d’un renouveau Mod­erniser la France Napoléon III et Georges Pom­pi­dou, une même ambi­tion pour la France Des poly­tech­ni­ciens sol­dats sur tous les continents Les X et la médecine, une his­toire de physique Vari­a­tions sur la technocratie