Napoléon III et Georges Pompidou, une même ambition pour la France

Sous Napoléon III la paysan­ner­ie con­nut un « petit âge d’or » comme sous la prési­dence du général de Gaulle et l’administration de Georges Pompidou.

Ini­tié très jeune au saint-simonisme Napoléon III souhaitait amélior­er les con­di­tions sociales de la classe ouvrière. Georges Pom­pi­dou, lui, souhaitait un dia­logue per­ma­nent et con­struc­tif entre les forces sociales.

“ L’État est un stratège et un animateur qui ne saurait se substituer aux entreprises ”

Le règne de Napoléon III coïn­cide avec un essor économique sans précé­dent et l’empereur sut en prof­iter pour laiss­er une France plus puis­sante qu’il ne l’avait trouvée.

Grâce à une for­mi­da­ble capac­ité d’analyse des grands mou­ve­ments de la société et un volon­tarisme sans faille adossés à un per­ma­nent prag­ma­tisme, Georges Pom­pi­dou lais­sa égale­ment à la France une place priv­ilégiée en Europe et dans le monde.

Les deux hommes surent porter la France à la hau­teur de leurs ambitions.

L’influence de Saint Simon

Les principes économiques et soci­aux du bona­partisme et du gaul­lo-pom­pi­dolisme ne leur sont pas pro­pres mais emprun­tés au catholi­cisme libéral et social de Saint- Simon. Mais Napoléon III va plus loin : « Aujourd’hui, c’est par le per­fec­tion­nement de l’industrie, par les con­quêtes du com­merce, qu’il faut lut­ter avec le monde entier. »

Et Pom­pi­dou évoque la com­péti­tion économique mon­di­ale à plusieurs repris­es pour jalon­ner le chemin à suiv­re. Pour les deux hommes, l’État est un stratège et un ani­ma­teur qui ne saurait se sub­stituer aux entreprises.

Il faut, indi­quera l’empereur, « éviter cette ten­dance funeste qui entraîne l’État à exé­cuter lui-même ce que les par­ti­c­uliers peu­vent faire aus­si bien et mieux que lui ».

Ouverture internationale

Impos­si­ble de s’assoupir der­rière des bar­rières douanières alors que la com­péti­tion économique devient la loi commune.

Napoléon III sup­prime, con­tre l’avis de ses entre­pre­neurs, de nom­breux obsta­cles au com­merce inter­na­tion­al, et Georges Pom­pi­dou par­ticipe à l’abaissement des bar­rières douanières au sein de l’Europe, et entre l’Europe et le reste du monde, en par­ti­c­uli­er à l’occasion du Nixon Round.

Les deux hommes lan­cent des pro­grammes ambitieux d’infrastructures, notam­ment fer­rovi­aires pour Napoléon III, de façon à uni­fi­er économique­ment la France, dans les hautes tech­nolo­gies pour Pom­pi­dou pour amen­er la France à épouser son temps.

Améliorer le sort des ouvriers

Sur le plan social, l’amélioration du sort des ouvri­ers est chez Napoléon III une véri­ta­ble obses­sion, traduite dans son ouvrage L’extinction du paupérisme. « Son dada c’est le peu­ple », selon Philippe Seguin.

Les pro­grès accom­plis dans le domaine des droits soci­aux sont indis­cuta­bles : droit de grève, droit de réu­nion, lib­erté syn­di­cale de fait, abo­li­tion des dis­po­si­tions anti-ouvrières dont nul ne s’était vrai­ment soucié jusqu’alors.

“ L’esquisse d’une protection sociale se dessine, ou du moins sa nécessité est-elle reconnue ”

L’esquisse d’une pro­tec­tion sociale se des­sine, ou du moins sa néces­sité est-elle recon­nue. À quoi il faut ajouter la sup­pres­sion du tra­vail les dimanch­es et jours fériés.

Karl Marx, embar­rassé, ne put nier l’originalité de l’action, même si son com­men­taire détourne la pen­sée impériale :

« Pressé par les exi­gences con­tra­dic­toires de sa sit­u­a­tion, et con­traint, d’autre part, tel un pres­tidig­i­ta­teur de tenir par quelques tours sur­prenants les yeux du pub­lic con­stam­ment fixés sur lui comme sur le “suc­cé­dané” de Napoléon, et par con­séquent, de faire tous les jours un coup d’État minia­ture, Bona­parte met toute l’économie de la société bour­geoise sens dessus dessous, tout ce qui avait paru intan­gi­ble à la révo­lu­tion de 1848, rend les uns résignés à la révo­lu­tion et les autres désireux d’en faire une et créer l’anarchie au nom même de l’ordre. »

Développer l’enseignement

Du côté de l’enseignement, grâce à Vic­tor Duruy, les écoles se mul­ti­plient, tout par­ti­c­ulière­ment les écoles de filles que chaque com­mune est désor­mais tenue de créer.

Un enseigne­ment sec­ondaire des­tiné à fournir des ingénieurs et con­tremaîtres à l’appareil économique en plein développe­ment est créé, le nom­bre des fac­ultés s’accroît, l’enseignement de l’agronomie se développe, des lab­o­ra­toires de recherche sont dotés d’un matériel moderne.

Napoléon III, qui avait con­stru­it des lab­o­ra­toires minia­tures dans ses rési­dences, avait com­pris bien avant d’autres que la recherche sci­en­tifique était l’un des prin­ci­paux moteurs du développe­ment industriel.

Libertés publiques

Du côté des lib­ertés publiques, la doxa napoléoni­enne ne pou­vait être aus­si libérale qu’un siè­cle plus tard. Les mesures restric­tives dont il porte la respon­s­abil­ité n’empêchèrent pas la petite presse de pulluler.

En témoigne l’apostrophe de Rochefort dans La Lanterne : « La France con­tient, dit l’almanach impér­i­al, 36 mil­lions de sujets sans compter les sujets de mécontentement. »

Et Rochefort pour­suiv­ait : « Je suis pro­fondé­ment Bona­partiste, on me per­me­t­tra bien cepen­dant de choisir mon héros dans la dynas­tie […] je préfère Napoléon II – qui n’a jamais régné. […] Il représente pour moi l’idéal du souverain ! »

Le poids des volontés

La ligne de tous les domaines d’action de l’empereur illus­tre son rôle per­son­nel et le poids de sa volon­té. L’homme est com­plexe, comme Pom­pi­dou ; tous deux ont beau­coup lu, beau­coup observé, un cer­tain idéal­isme human­i­taire les imprègne. Ce sont tous deux des rénovateurs.

Les deux hommes ont reçu l’onction du suf­frage uni­versel. Ils parta­gent la même exi­gence de pro­grès social, de tra­vail pour tous. Sur l’association du cap­i­tal et du tra­vail cer­tains penseront, courte­ment, que l’empereur est plus proche du général de Gaulle que de Pompidou.

Rien n’est moins vrai si l’on songe à l’actionnariat des salariés qu’introduisit le sec­ond prési­dent de la V^e République, chez Renault notam­ment, et la lég­is­la­tion sur l’intéressement qui l’accompagna.

Les travaux de démo­li­tion effec­tués lors du perce­ment de la rue Réau­mur vers 1860. Gravure de Charles Maurand.
© ROGER VIOLLET

Travaux de con­struc­tion de la voie rapi­de sur berges Georges-Pom­pi­dou, rive droite de la Seine, novem­bre 1964. © ROGER VIOLLET

Des précurseurs

En réal­ité, les deux hommes étaient en avance sur leur temps, par­fois en acteurs effi­caces, par­fois en témoins impuissants.

Comme le remar­que Philippe Séguin dans son ouvrage Louis Napoléon le Grand : « Enrichissez-vous ! » avait dit Guizot. « Investis­sez ! » lui répon­dent Louis Napoléon et plus tard Georges Pompidou.

Pré­moni­toire, Napoléon III pro­pose en 1863 aux autres sou­verains un con­grès per­ma­nent pour régler les lit­iges entre États. Toc­queville lui avait souf­flé cette idée mais il n’empêche que l’empereur n’eût prob­a­ble­ment pas renié la Société des nations, puis plus tard l’Organisation des Nations unies.

“ La balance commerciale du pays est constamment créditrice ”

Comme Pom­pi­dou, l’empereur mul­ti­pli­ait les gestes en faveur des écrivains et des artistes. Wag­n­er lui dut la pos­si­bil­ité de mon­ter son Tannhäuser à l’Opéra de Paris.

Son alliance et sa prox­im­ité avec la Grande-Bre­tagne furent, elles aus­si, un point com­mun avec Georges Pom­pi­dou qui fit entr­er notre grand voisin dans l’Europe en 1972. Cer­taines raisons furent cer­taine­ment com­munes à ces deux tropismes.

Faciliter la vie des parisiens

Il faut dire un mot de Paris et de Georges Hauss­mann à qui est revenu le soin de met­tre en œuvre la spec­tac­u­laire ambi­tion de Louis Napoléon sur la capitale.

Plus tard, Georges Pom­pi­dou y ajoute ses pro­pres amé­nage­ments, et pas seule­ment la voie sur berges et le cen­tre qui porte son nom, mais le RER qui per­met à tous les Fran­ciliens de venir tra­vailler plus aisé­ment au cen­tre de Paris.

Une croissance forte et équilibrée

Le bilan des poli­tiques napoléoni­ennes est spec­tac­u­laire. La pro­duc­tion indus­trielle ne cesse de croître sur un rythme extrême­ment soutenu supérieur à cinq pour cent.

De sept mille, le nom­bre des machines à vapeur passe à vingt-cinq mille en fin de régime ; la pro­duc­tion de fonte a plus que dou­blé, celle des fers et aciers triplé.

La bal­ance com­mer­ciale du pays est con­stam­ment créditrice, notre com­merce extérieur nous place bien­tôt au deux­ième rang mon­di­al, en aug­men­tant plus vite que celui de l’Angleterre.

L’expansion de l’agriculture n’est pas moins remar­quable, grâce à la révo­lu­tion des trans­ports et à l’application du traité de libre-échange, à la mul­ti­pli­ca­tion des écoles d’agronomie et de chimie qui con­tribuent à dif­fuser les inno­va­tions tech­niques, à la con­struc­tion d’un réseau de routes et de chemins vic­in­aux irriguant l’ensemble du territoire.

Un bilan à nuancer

Mais ce mou­ve­ment ne s’inscrit-il pas dans un mou­ve­ment général qui est celui de la Révo­lu­tion indus­trielle, et faut-il en porter tout le crédit à Napoléon III, aus­si intéressé fût-il par les ques­tions économiques ? À l’époque, aucun pays n’allait à l’encontre de ce mou­ve­ment con­sid­éré comme une source d’enrichissement national.

D’aucuns con­tes­teront cer­taines don­nées du bilan. Cette époque ne coïn­cide-t-elle pas égale­ment avec la grande prospérité vic­to­ri­enne en Grande- Bre­tagne, avec une pro­duc­tion de fonte représen­tant un peu plus de la moitié de la pro­duc­tion mon­di­ale tan­dis que le pays fab­rique les trois quarts des navires de la planète, le quart du com­merce inter­na­tion­al pas­sant par des ports britanniques ?

Selon cer­taines sources, la crois­sance du Sec­ond Empire n’est que de 1,9 % par an, c’est-à-dire au niveau de celle de la Grande-Bre­tagne, dont la part de la pro­duc­tion indus­trielle dans le monde s’élève à trente-deux pour cent en 1870 con­tre dix pour cent en France.

Quant au PIB par tête, il est de trois mille trois cents dol­lars en 1870 en Grande-Bre­tagne con­tre mille neuf cents en France et deux mille six cents en Bel­gique et aux Pays-Bas.

Une classe qui travaille

Point com­mun à cette époque, les « bour­geois con­quérants » parta­gent l’idéal de l’entrepreneur protes­tant décrit par Weber. Beau­coup sont issus d’un milieu pop­u­laire, comme le baron Empain, Éti­enne Solvay, Berli­et, les frères Schnei­der ; Thomas Cook, Thomas Clin­ton et Samuel Cunard en Grande-Bre­tagne ; Carl Bosch et Got­tlieb Daim­ler en Allemagne.

La bour­geoisie « est une classe qui tra­vaille », selon Jau­rès, elle défriche l’industrie, la banque, le com­merce et les pro­fes­sions libérales. Quant aux pro­grès soci­aux, la pri­mauté de la France en matière de droit de grève est cer­taine tan­dis que la Grande-Bre­tagne lui mon­tr­era le chemin sur le tra­vail des enfants et les lib­ertés syndicales.

C’est sous Bis­mar­ck que d’autres réformes sociales seront mis­es en place en Europe s’agissant de l’assurance mal­adie, de l’assurance acci­dent, de l’assurance vieil­lesse, financées et gérées en com­mun par les employés et les employeurs.

Toutes ces réformes ont été dans une cer­taine mesure imag­inées avec par­fois des débuts de mise en œuvre par Napoléon III qui n’aura pas pu ou pas su les men­er à bon port.

Les années Pompidou

Quant à Georges Pom­pi­dou, il surfe égale­ment sur une péri­ode économique très dynamique, celle des « trente glo­rieuses », mais pen­dant les dix années où il exerce pleine­ment le pou­voir économique, auprès du général de Gaulle de 1964 à 1969, puis à la tête de l’État de 1969 à 1974, date de sa dis­pari­tion, il ajoute un sup­plé­ment de crois­sance de un pour cent à notre pays par rap­port aux nations européennes et à notre red­outé voisin d’outre- Rhin, grâce à un volon­tarisme sans faille en faveur de l’industrie qui n’exclut pas le pragmatisme.

“ Les dix dernières années des trente glorieuses auront été “les dix prestigieuses” ”

Georges Pom­pi­dou n’a pas lais­sé de tes­ta­ment, mais une France prospère appor­tant à ses citoyens le plein emploi et les revenus suff­isants pour leur per­me­t­tre de s’intégrer dans la société de con­som­ma­tion et de flirter avec une cer­taine idée du bonheur.

Mais, par les témoins de sa puis­sance économique retrou­vée, de son indus­trie qui débar­quait partout dans le monde, la France aura sous son impul­sion pro­longé le ray­on­nement et le pres­tige que lui avait con­férés le général de Gaulle.

Pour notre pays et dans une large mesure égale­ment pour l’Europe, les dix dernières années des trente glo­rieuses auront été « les dix prestigieuses ».

Rendre justice à l’œuvre accomplie

Faut-il réha­biliter les deux arti­sans d’une forme de prospérité économique qui peut paraître inso­lente aujourd’hui ?

Pour Georges Pom­pi­dou, c’est l’oubli qui risque d’être le vain­queur d’une telle con­fronta­tion économique, le bien injuste oubli corol­laire d’une époque heureuse, con­tre lequel his­to­riens, écon­o­mistes, témoins et citoyens auront la tâche de lutter.

Pour Louis Napoléon, Émile Zola et George Sand, ses tardifs et timides thu­riféraires, effaceront-ils le Napoléon III des Châ­ti­ments ? Il lui fau­dra le con­cours de nom­breux his­to­riens et sans doute de quelques autres grandes plumes, en songeant que le temps peut tou­jours venir d’une réhabilitation.

Zhou Enlai, le pre­mier min­istre de Mao, ne dis­ait-il pas, quand on lui demandait son sen­ti­ment sur la Révo­lu­tion française, qu’il était encore un peu tôt pour se prononcer ?

---

Articles similaires :

La France en 1865, une embryo­genèse silencieuse Qui sont les poly­tech­ni­ciens de 1865 Tra­di­tions et con­tra­dic­tions : Por­trait d’une promo Mod­erniser la France Des poly­tech­ni­ciens sol­dats sur tous les continents Vari­a­tions sur la technocratie