Monnaie électronique : Quel avenir pour BITCOIN ?

Bit­coin est une mon­naie numérique, qui per­met de réalis­er des trans­ac­tions via Inter­net, qua­si immé­di­ates et totale­ment irréversibles.

Elle est née en décem­bre 2008, dans le tumulte de la crise finan­cière. Et, depuis, son évo­lu­tion est mar­quée par des crises successives.

Fin 2013, le cours explo­sait de 100 dol­lars le 2 octo­bre à 1 147 dol­lars le 4 décem­bre, plus haut his­torique à ce jour, sus­ci­tant un fort intérêt notam­ment médi­a­tique auquel une nou­velle chute mit un terme.

“ Ce ne sont plus les banques qui traitent les transactions ”

Simul­tané­ment, plusieurs affaires ont ébran­lé des acteurs clés, comme la fer­me­ture de la place de marché his­torique, MtGox, en févri­er 2014.

Si la spec­tac­u­laire hausse du cours explique en par­tie l’attention dont il a fait l’objet, son poten­tiel d’innovation est indé­ni­able. Dans le cadre de notre for­ma­tion au corps des Mines, nous avons donc voulu com­pren­dre non seule­ment le rôle et le fonc­tion­nement de bit­coin, mais surtout les con­tro­ver­s­es dont il est l’ob­jet et ce qu’il nous apprend sur l’évolution de notre rap­port aux monnaies.

Une validation décentralisée compensée par la création monétaire

La val­i­da­tion des trans­ac­tions de manière décen­tral­isée est l’innovation majeure de bit­coin : ce ne sont plus des insti­tu­tions – les ban­ques – mais des util­isa­teurs – dénom­més les mineurs – qui trait­ent les flux de trans­ac­tions en temps réel.

Pour faire fonc­tion­ner le sys­tème, les mineurs met­tent à sa dis­po­si­tion de la puis­sance de cal­cul. Or cela représente un coût pour ces derniers, dont le matériel, dévelop­pé spé­ciale­ment à cet effet et très rapi­de­ment obsolète (fig­ure 2), peut val­oir jusqu’à plusieurs mil­liers de dollars.

La solu­tion apportée par bit­coin con­siste à rémunér­er les mineurs, en plus d’une com­mis­sion prélevée sur les trans­ac­tions qu’ils vali­dent, par de la créa­tion moné­taire (de nou­veaux bit­coins leur sont distribués).

Cette créa­tion moné­taire, con­nue à l’avance, décroît avec le temps de sorte à faire con­verg­er la masse moné­taire vers une lim­ite arbi­traire de 21 mil­lions de bit­coins. Cette « poli­tique moné­taire », min­i­mal­iste par sa ges­tion rigide de l’offre de mon­naie, ne manque pas d’interroger, tant sur ses con­séquences économiques que sur les moti­va­tions qui ont con­duit à l’adopter.

Bien qu’il soit impos­si­ble de répon­dre avec cer­ti­tude à ces ques­tions, il est sou­vent avancé que bit­coin serait ain­si struc­turelle­ment défla­tion­niste. De plus, la pré­dictibil­ité de cette créa­tion moné­taire est sou­vent présen­tée comme pro­tec­tion con­tre d’éventuelles dérives.

En effet, cer­tains croient y voir une appli­ca­tion des idées de Mil­ton Fried­man qui, dans un entre­tien, s’était déclaré « favor­able à rem­plac­er la Fed par un ordi­na­teur » pour gér­er l’émission moné­taire indépen­dam­ment des pres­sions poli­tiques. Ces inno­va­tions sont mis­es en musique par un mécan­isme dont le fonc­tion­nement est détail­lé dans l’encadré.

L’écosystème bitcoin

Tout un écosys­tème s’est pro­gres­sive­ment dévelop­pé autour de bit­coin. Elé­ments cen­traux, des plates-formes d’échange assurent la con­ver­sion bit­coin-devis­es nationales à tra­vers un mécan­isme de marché.

Les plus actives sont aujourd’hui OkCoin en Chine, Bitfinex et Bit­stamp en Europe et aux États-Unis. Des plates-formes alter­na­tives voient égale­ment le jour, comme Paymi­um, dévelop­pé par notre cama­rade Pierre Noizat (80), dans le respect des con­traintes régle­men­taires et pru­den­tielles françaises.

Des ges­tion­naires de porte-mon­naie pro­posent aux util­isa­teurs de gér­er leurs comptes pour leur garan­tir une sécu­rité plus élevée, voire de béné­fici­er d’assurances sur les dépôts (Ellip­tic Vault). L’heure est main­tenant au développe­ment de plates-formes de trad­ing de pro­duits dérivés ou de ser­vices de paiement.

Les mineurs ont rapi­de­ment fait le choix de majori­taire­ment s’associer en pools pour mutu­alis­er leurs revenus, afin d’en réduire la vari­abil­ité. Ces asso­ci­a­tions regrouperaient aujourd’hui plus de 80 % de la puis­sance de calcul.

Les pro­gram­meurs, enfin, se sont fédérés autour de la Bit­coin Foun­da­tion, créée fin 2012, qui dis­pose d’un dou­ble rôle (auto­proclamé) de stan­dard­i­s­a­tion et de porte-parole de bitcoin.

Ce sys­tème d’une com­plex­ité crois­sante se traduit par une gou­ver­nance de plus en plus com­plexe, évolu­ant au gré des rap­ports de forces entre ces dif­férents acteurs. Ce fonc­tion­nement par­ti­c­uli­er, inédit pour une mon­naie, ne manque pas de sus­citer cer­taines réticences.

Anonymat vs contrôle

L’impossibilité pour un util­isa­teur d’identifier le pro­prié­taire d’une adresse est sou­vent prise comme argu­ment con­tre bit­coin, car facil­i­tant des usages illicites (éva­sion fis­cale, blanchi­ment, achat de drogue, finance­ment du ter­ror­isme, etc.).

“ L’opacité du système a contribué à attirer certaines activités illégales ”

Cet anony­mat, néces­saire pour préserv­er la vie privée des util­isa­teurs, con­stitue néan­moins un sujet d’attention légitime pour les autorités nationales. En imposant aux plates-formes d’échange les mêmes con­traintes qu’aux ban­ques – con­naître leurs clients, sig­naler les trans­ac­tions sus­pectes, etc. – il est déjà pos­si­ble aux autorités français­es d’identifier l’origine et la des­ti­na­tion d’un flux entrant ou sor­tant du sys­tème à tra­vers ces plates-formes.

Par ailleurs, la recherche de traces lais­sées sur Inter­net par un util­isa­teur per­met, dans cer­tains cas, de remon­ter à son iden­tité. Des solu­tions d’anonymisation plus effi­caces sont toute­fois en développe­ment, comme Dark­Wal­let. Elles peu­vent devenir par­ti­c­ulière­ment préoccupantes.

Usages illicites

L’opacité du sys­tème a con­tribué à attir­er cer­taines activ­ités illé­gales qui, à leur tour, ont engen­dré une cer­taine méfi­ance vis-à-vis de bit­coin. Le site de vente en ligne de sub­stances et ser­vices illicites Silk Road, fer­mé en novem­bre 2013 par le FBI, et rou­vert depuis, exige par exem­ple des paiements en bitcoin.

Cepen­dant, la con­ser­va­tion dans la blockchain de l’intégralité de l’historique des trans­ac­tions dans le sys­tème bit­coin con­stitue un risque d’identification des util­isa­teurs, même après de nom­breuses années.

Enfin, les vol­umes d’échange en bit­coin restent pour l’instant faibles par rap­port aux esti­ma­tions des mon­tants des trans­ac­tions illé­gales comme le blanchi­ment (entre 800 et 2 000 mil­liards de dol­lars par an¹ con­tre 14 mil­liards de dol­lars de trans­ac­tions bit­coin en 2013), ce qui rend bit­coin peu adap­té à ce genre d’activités pour le moment.

Ain­si, bit­coin n’est guère la mon­naie idéale pour les trans­ac­tions illé­gales, pour lesquelles le « cash » reste une manière prob­a­ble­ment aus­si sûre de procéder.

Des transactions peu coûteuses… pour le moment

Fig­ure 2 — L’évo­lu­tion de la créa­tion moné­taire devrait con­duire à une évo­lu­tion de la rémunéra­tion des mineurs.

Bit­coin se pro­pose égale­ment de réduire les coûts de trans­ac­tions en s’affranchissant d’un inter­mé­di­aire. L’atteinte de cet objec­tif mérite toute­fois d’être nuancée.

Tout d’abord, l’utilisateur de bit­coin paye sou­vent de faibles frais de trans­ac­tions. Cepen­dant ceux-ci ne for­ment qu’une part min­ime de la rémunéra­tion des mineurs (moins de 0,5% en 2013), le reste provenant de la créa­tion monétaire.

À terme, il est très prob­a­ble que le mod­èle économique actuel soit remis en cause par le ralen­tisse­ment pro­gres­sif de la créa­tion moné­taire, con­duisant vraisem­blable­ment à des coûts de trans­ac­tions net­te­ment plus élevés, ou à une diminu­tion de la puis­sance dédiée au minage, se traduisant par une baisse de la sécu­rité du système.

Les ser­vices ban­caires pour­raient ain­si se révéler plus com­péti­tifs que bit­coin, l’architecture décen­tral­isée de bit­coin se révélant intrin­sèque­ment plus chère à main­tenir qu’un sys­tème centralisé.

Bitcoin, demain

Trop volatil pour servir d’unité de compte ou de réserve de valeur, encore peu recon­nu par les com­merçants comme moyen de paiement, bit­coin est encore loin d’être une mon­naie à part entière.

“ Bitcoin est encore loin d’être une monnaie à part entière ”

Pour sur­vivre, bit­coin devra toute­fois con­sen­tir à des évo­lu­tions. Or, celles-ci sont incer­taines, notam­ment du fait d’une gou­ver­nance com­plexe. De là le développe­ment, dans le sil­lage de bit­coin, de nou­velles mon­naies numériques cher­chant à cor­riger ces imperfections.

C’est surtout le poids des régle­men­ta­tions que bit­coin se ver­ra impos­er à terme, en par­ti­c­uli­er en matière de fis­cal­ité, qui déter­mineront son avenir. Une posi­tion claire des États en la matière est atten­due, mais ces derniers hési­tent à s’engager et donc à aban­don­ner, tacite­ment, leur mono­pole en matière de créa­tion monétaire.

L’enthousiasme sus­cité chez cer­tains peut aus­si révéler un mou­ve­ment pro­fond de remise en cause des mon­naies offi­cielles. La défi­ance à l’égard du sys­tème ban­caire de réserve frac­tion­naire et des ban­ques cen­trales, jugées inca­pables de men­er une poli­tique moné­taire indépen­dante, a pu provo­quer chez d’autres un glisse­ment pro­gres­sif de la con­fi­ance envers les insti­tu­tions vers un algo­rithme comme bitcoin.

Braudel voy­ait les mon­naies comme « à la fois des moteurs et des indi­ca­teurs ; elles provo­quent, elles sig­na­lent le change­ment. Elles en sont aus­si la con­séquence. » L’avenir dira ce qu’est bitcoin.

_____________________________
1. Source : Unit­ed Nations Office on drugs and crimes.

---

Articles similaires :

Le fonds d’amorçage, un bon atout pour start-up Soutenir la France qui entreprend Grandes Écoles : Le mod­èle uni­ver­si­taire des sociétés en développement Pour un traité d’interdiction totale des armes nucléaires Tra­vail et salaire, les poly­tech­ni­ciens sont très satisfaits ! L’institut des hautes études d’aménagement des ter­ri­toires (Ihé­date), écolo­gie et ter­ri­toires au plus haut niveau