Le gaz naturel, acteur de la paix en Europe et dans le monde

Le gaz natu­rel qui se négo­cie par des contrats à long terme entre pays pro­duc­teurs et consom­ma­teurs est vec­teur de paix entre ces pays, même si l’U­nion Euro­péenne a enga­gé au début du siècle une libé­ra­li­sa­tion des mar­chés contestable. 

En 2004, j’ai été ame­né à écrire dans la revue X‑Passion que les grands pro­jets gaziers « créent sur le long terme une forte soli­da­ri­té entre les pays situés le long de la chaîne gazière en rai­son de l’importance des inves­tis­se­ments : le gaz natu­rel est vec­teur de paix ». Peut-on encore l’affirmer aujourd’hui ?

“ Une transition énergétique pour un ciel plus bleu ”

Depuis les années 60, l’approvisionnement de la France a évo­lué conti­nuel­le­ment : la décen­nie 60 fut celle de Lacq et des Pays-Bas, 70 celle de l’Algérie, 80 celle de la Rus­sie et la décen­nie 90 celle de la Norvège. 

L’industrie gazière euro­péenne a réa­li­sé une tran­si­tion éner­gé­tique pour un ciel plus bleu, dis­crè­te­ment à l’instar de ses invi­sibles tuyaux, sans sub­ven­tions ni pré­lè­ve­ments obli­ga­toires, dans le strict res­pect des règles éco­no­miques et en concur­rence avec des éner­gies plus carbonées. 

Depuis Lacq dans les années 60, l’approvisionnement de la France en gaz natu­rel n’a ces­sé d’évoluer. © VOLANT / FOTOLIA.COM

DES ENGAGEMENTS À LONG TERME

Les gise­ments décou­verts au milieu du XX^e siècle ont d’abord été exploi­tés loca­le­ment, puis le gaz a été expor­té grâce à la mise au point des CLT (contrats à long terme) et aux pro­grès tech­niques du trans­port à grande dis­tance, ter­restre par gazo­duc ou mari­time après liqué­fac­tion et plus récem­ment par gazo­duc sous-marin à grande profondeur. 

Le gaz natu­rel assure envi­ron 25 % de l’énergie pri­maire de l’UE, mais 15 % en France en rai­son du nucléaire. La seule crise d’approvisionnement ayant néces­si­té la « mise en répar­ti­tion du gaz » en France remonte à 1973. 

Il fut alors déci­dé d’appliquer sans fai­blir une stra­té­gie de sécu­ri­sa­tion en diver­si­fiant les sources et les routes du gaz, créant un réseau natio­nal et des sto­ckages sou­ter­rains ; depuis, ces moyens contrac­tuels et tech­niques ont per­mis de gérer toutes les situations. 

UNE LIBÉRALISATION DES MARCHÉS CONTESTABLE

Fon­dé sur des rela­tions équi­li­brées, notam­ment en matière de par­tage des risques, le com­merce du gaz natu­rel a contri­bué à l’intégration de l’UE par la créa­tion d’infrastructures tran­seu­ro­péennes ; il a aus­si favo­ri­sé la paix par la conver­gence d’intérêts de l’UE et des pays pro­duc­teurs (Rus­sie, Algé­rie). L’Europe du gaz a été faite par les entre­prises et non par une poli­tique publique. 

“ Discuter d’un partenariat à long terme autour de projets gaziers est en soi un élément favorable à la paix ”

Cepen­dant, au tour­nant du siècle, dans l’objectif du mar­ché unique, l’UE a déman­te­lé la chaîne gazière (aug­men­tant son coût pour le consom­ma­teur), sup­pri­mé les mono­poles, mis sous tutelle les CLT, pros­crit leurs clauses de des­ti­na­tion, et défait les par­te­na­riats entre socié­tés impor­ta­trices for­més pour par­ta­ger les risques et les éco­no­mies d’échelle.

Dans le même temps, les pays expor­ta­teurs ont conser­vé leurs mono­poles d’État (Rus­sie, Algé­rie, Qatar) ou l’opérateur natio­nal domi­nant (Nor­vège).

JEU D’ÉCHECS

De nos jours, la Com­mis­sion déploie une « diplo­ma­tie de l’énergie » ayant comme objec­tif prin­ci­pal d’obliger Gaz­prom à tran­si­ter son gaz par l’Ukraine, tout en limi­tant autour de 30 % la part du gaz russe dans l’approvisionnement européen. 

Ne vou­lant plus du gaz russe, l’Ukraine s’approvisionne auprès des gaziers euro­péens en gaz phy­si­que­ment russe, prin­ci­pa­le­ment grâce aux prêts ou garan­ties d’institutions euro­péennes, ce qui arrange toutes les par­ties pre­nantes, y com­pris russe ; tou­te­fois, la dette ukrai­nienne gonfle. 

La Rus­sie pour­suit l’objectif de ne plus tran­si­ter de gaz par l’Ukraine à l’échéance du contrat en vigueur fin 2019. Dans ce jeu d’échecs, l’UE dis­pose de posi­tions faibles, qui sont balayées dès que l’intérêt supé­rieur alle­mand est en jeu ; enfin, l’incidence de la récente élec­tion amé­ri­caine est encore inconnue. 

LE CAS DE L’UKRAINE

Le pro­blème gazier ukrai­nien date de 1994–1995, quand l’Ukraine refu­sa la pro­po­si­tion de gaziers euro­péens (dont Gaz de France) et de Gaz­prom de pla­cer son réseau prin­ci­pal de trans­port au sein d’un par­te­na­riat inter­na­tio­nal ; elle conser­va son « arme gazière », mais res­ti­tua son arse­nal nucléaire. 

Les cir­cons­tances pous­sèrent l’Ukraine à faire usage de l’« arme gazière » à la fois vers l’amont russe et vers l’aval euro­péen, créant une situa­tion grave qui aurait pu être évi­tée si ce pays avait accep­té la pro­po­si­tion des gaziers euro­péens et adop­té une struc­ture fédé­rale pour conser­ver son inté­gri­té territoriale. 

Au lieu d’un lien construc­tif, l’Ukraine est deve­nue une ligne de frac­ture au sein de l’Europe. Mais fina­le­ment, « Cana­da dry » de l’arme nucléaire, l’industrie gazière n’a‑t- elle pas rem­pli sa mis­sion de paix ? 

GAZODUCS SOUS-MARINS

Un autre exemple est celui de la rela­tion de l’Algérie avec les pays du sud de l’UE. Au milieu de la décen­nie 70, la tra­ver­sée du détroit de Sicile étant deve­nue tech­ni­que­ment envi­sa­geable, le gazo­duc sous-marin Trans­med fut construit en 1983, puis ren­for­cé jusqu’à sa capa­ci­té de plus de 30 Gm³/ an.

Le tran­sit de la Tuni­sie fut rému­né­ré à son choix, par un pré­lè­ve­ment sur le gaz ou par sa contre-valeur moné­taire. Fort de ce suc­cès, le modèle fut repro­duit pour la tra­ver­sée du Maroc à des­ti­na­tion de l’Espagne et du Por­tu­gal. Les accords furent signés en 1992 et le gazo­duc Magh­reb-Europe (13 Gm³/an) mis en ser­vice en 1998, com­por­tant un court tron­çon sous-marin près de Gibral­tar car l’accès direct depuis l’Algérie par plus de 2 000 m de fond n’était pas encore pos­sible techniquement. 

Il le devint peu après et, pour répondre à la demande addi­tion­nelle, le Med­gaz (8 Gm³/an) fut construit en 2008, reliant direc­te­ment Oran à Alme­ria de pré­fé­rence à un ren­for­ce­ment du Maghreb-Europe. 

Le grand gazo­duc Asie cen­trale tra­ver­sant le Turk­mé­nis­tan, l’Ouzbékistan, le Kaza­khs­tan et la Chine a une capa­ci­té de 60 Gm³/an. © CHAGPG / FOTOLIA.COM

Pen­dant toute cette période, les dis­sen­sions entre l’Algérie et le Maroc concer­nant les Sah­raouis se sont estom­pées ; les rela­tions à long terme éta­blies sur le gaz natu­rel y ont très pro­ba­ble­ment contribué. 

FAVORISER LA PAIX

Enfin, on note­ra que de nom­breux pro­jets jus­ti­fiés par des CLT fonc­tionnent dans le monde, tels que le grand gazo­duc Asie cen­trale (Turk­mé­nis­tan, Ouz­bé­kis­tan, Kaza­khs­tan, Chine : 60 Gm³/an). D’autres comme l’IPI (Iran, Pakis­tan, I^nde) ou le TAPI (Turk­mé­nis­tan, Afgha­nis­tan, Pakis­tan, I^nde) attendent un contexte de paix pos­sible pour être lancés. 

En revanche, le pro­jet Nabuc­co pro­mu par la Com­mis­sion euro­péenne s’acheva comme dans tout opé­ra ; l’intérêt pré­sen­té par la rela­tion gazière à long terme ne fut pas suf­fi­sant pour sur­mon­ter l’incompatibilité de cer­taines par­ties pre­nantes et une struc­tu­ra­tion du pro­jet com­pli­quée par les règles de l’UE.

Cepen­dant, que des par­ties inté­res­sées acceptent de dis­cu­ter d’un par­te­na­riat à long terme autour de pro­jets gaziers n’est-il pas en soi un élé­ment favo­rable à la paix ?

---

Articles similaires :

Cal­cul de l’impôt sur le reve­nu : sor­tir du royaume d’Ubu Rendre l’accès à l’X pos­sible à des littéraires Encore un peu de maths dans mon bridge, SVP ! IA de confiance : enjeux et solu­tions pour un trai­te­ment éthique des données La double iden­ti­té du poly­tech­ni­cien poète André Leblond (X74)