Des ingénieurs au service du développement durable

Les ingénieurs sont depuis 2009 des IPEF (corps des ingénieurs des Ponts, des Eaux et des Forêts). Après quelques années néces­saires à la fusion des corps préex­is­tants, il est temps de dynamiser la ges­tion de corps des IPEF, appli­quer la par­ité, élargir les recrute­ments, migr­er vers les col­lec­tiv­ités et les opéra­teurs, requal­i­fi­er l’ac­tion publique. On ne naît pas ingénieur le jour du diplôme, mais on est ingénieur après quelques années de pratique. 

Le corps des IPEF regroupe env­i­ron 3 600 ingénieurs et con­stitue ain­si le corps de haut niveau de la fonc­tion publique d’État le plus nombreux. 

Cette dénom­i­na­tion porte des sym­bol­es forts : réu­nir les hommes (les ponts), préserv­er les ressources essen­tielles à la vie (les eaux) et tra­vailler pour les généra­tions futures (les forêts). 

Autant dire qu’ils sont au cœur du développe­ment durable, des tran­si­tions et des rup­tures per­me­t­tant de par­venir à plus de dura­bil­ité, plus de résilience, plus d’équité et de sol­i­dar­ité : cli­mat, demande énergé­tique, amé­nage­ment et développe­ment durable des ter­ri­toires, loge­ment, ville, trans­ports, mise en valeur agri­cole et forestière, ges­tion et préser­va­tion des espaces et des ressources naturelles ter­restres et mar­itimes, ali­men­ta­tion et agro-indus­trie, recherche, enseigne­ment, for­ma­tion et action inter­na­tionale dans ces matières sont cités explicite­ment dans le décret con­sti­tu­tif de ce corps. 

UNE DÉMOGRAPHIE MARQUÉE PAR L’HISTOIRE

La pyra­mide des âges du corps est inver­sée : la base est étroite et les effec­tifs sont très impor­tants après 40 ans. D’une part c’est pour par­tie un corps de débouché pour les ingénieurs des travaux qui donc n’y com­men­cent pas leur car­rière, mais d’autre part les flux d’entrée se sont réduits de 100 entrants par an à 65 environ. 

“ Lors des transferts de compétences, les IPEF n’ont pas migré vers les collectivités et les opérateurs ”

Les jeunes généra­tions sont grosso modo équili­brées du point de vue du genre (grâce aux agros, car l’X ne brille guère dans ce domaine) alors que les strates plus anci­ennes n’ont con­nu qu’un recrute­ment presque exclu­sive­ment masculin. 

Les règles de par­ité ont d’ores et déjà fait explos­er le pla­fond de verre que subis­saient les femmes pen­dant des décen­nies : les hommes, en rai­son de leur grand nom­bre au-delà de 40 ans, ont désor­mais une prob­a­bil­ité indi­vidu­elle plus faible que les femmes de débouch­er à des postes de direction. 

DES RECRUTEMENTS PEU OUVERTS

Le corps recrute d’une part en sor­tie d’école (X, Agro Paris­tech et ENS) et d’autre part par con­cours et liste d’aptitude internes. Des pos­si­bil­ités sont prévues pour inté­gr­er des fonc­tion­naires ter­ri­to­ri­aux, organ­is­er des con­cours sur titres et travaux per­me­t­tant d’accueillir notam­ment des uni­ver­si­taires, mais ne sont employées qu’à dose homéopathique. 

Les ingénieurs-élèves suiv­ent, pour l’essentiel d’entre eux, un mas­tère spé­cial­isé « poli­tiques et actions publiques pour le développe­ment durable », co-organ­isé par Ponts Paris­Tech et Agro ParisTech. 

DES INGÉNIEURS MAJORITAIREMENT RESTÉS DANS LES SERVICES DE L’ÉTAT

Les IPEF tra­vail­lent surtout dans les min­istères techniques.
© SERGEYSKIF / FOTOLIA.COM

Dans les années récentes, mal­gré les trans­ferts de com­pé­tences aux col­lec­tiv­ités et le développe­ment des opéra­teurs de l’État, la pro­por­tion d’IPEF chez ces employeurs reste faible et n’a pas évolué : moins de 5 % dans les col­lec­tiv­ités et moins de 15 % au sein des opéra­teurs de l’État.

Un tiers d’entre eux env­i­ron pré­par­ent un doc­tor­at en pre­mier poste et une part sig­ni­fica­tive pour­suit ensuite une car­rière de chercheur, y com­pris dans des dis­ci­plines fondamentales. 

Les anciens X sont les plus présents dans les par­cours inter­na­tionaux et la recherche, et ce sont essen­tielle­ment eux qui par­tent dans le secteur privé. 

Les IPEF occu­pent actuelle­ment env­i­ron cinquante des 500 postes dits de cadres dirigeants de l’État, dont deux seule­ment hors du périmètre des min­istères techniques. 

Le mod­èle antérieure­ment admis (une respon­s­abil­ité en admin­is­tra­tion cen­trale s’appuie sur une expéri­ence de ter­rain préal­able) ne fonc­tionne plus vrai­ment et les admin­is­tra­tions cen­trales sont repliées sur des cir­cuits très « parisiens ». 

DES BESOINS MAJEURS ET DES INSTITUTIONS EN PLEINE MUTATION

L’équipement du pays n’est jamais ter­miné : au con­traire, le main­tien, le renou­velle­ment, l’adaptation des infra­struc­tures exis­tantes (dans lesquelles il faut inclure à la fois la remise en état des frich­es et les nou­velles tech­nolo­gies de l’information) est un défi de plus en plus grand quand celles-ci devi­en­nent obsolètes, quand il faut respecter voire ten­ter de restau­r­er le fonc­tion­nement des écosys­tèmes, amélior­er les per­for­mances énergé­tiques au prix de réno­va­tions ou de recon­ver­sions dras­tiques, mais que les moyens financiers sont rares. 

“ Ces secteurs réputés traditionnels sont des enjeux majeurs des transitions et ruptures écologique et énergétique ”

Les inno­va­tions comme l’évolution des mod­èles économiques font de ces secteurs réputés tra­di­tion­nels des enjeux majeurs des tran­si­tions et rup­tures écologique et énergétique. 

État, opéra­teurs et col­lec­tiv­ités locales sont depuis plusieurs décen­nies en phase de recom­po­si­tion très pro­fonde et ces mod­i­fi­ca­tions vont se pour­suiv­re et s’amplifier dans les prochaines années sous l’effet des lois récentes (MAPTAM¹ et NOTRe²).

Même si des ratio­nal­i­sa­tions et des sim­pli­fi­ca­tions restent souhaita­bles et inter­vien­dront tôt ou tard, les rôles et une grande part de la légitim­ité à porter l’action publique seront répar­tis entre l’État et les col­lec­tiv­ités, et les métiers de ser­vices comme de portage de pro­jets seront durable­ment con­fiés à des opéra­teurs publics ou privés spécialisés. 

La fonc­tion de régu­la­tion elle-même s’établit dans une gra­da­tion con­tin­ue de rôles entre les ser­vices de l’État, les autorités indépen­dantes et l’ordre judiciaire. 

REQUALIFIER L’ACTION PUBLIQUE

La néces­saire requal­i­fi­ca­tion de l’action publique, dans un con­texte où l’opinion publique est par­fois dubi­ta­tive tant sur sa per­ti­nence que sur son effi­cac­ité, sup­pose d’éclairer l’avenir, mal­gré les incer­ti­tudes, et de con­forter le pacte social por­teur de volon­té d’agir ensemble. 

La loi NOTRe con­fie de nou­velles com­pé­tences aux régions.
© SERGII FIGURNYI / FOTOLIA.COM

Elle ne peut se con­cevoir au seul niveau nation­al, mais doit inté­gr­er l’ensemble des échelles de ter­ri­toires, des col­lec­tiv­ités locales à l’Europe.

Dans une société aujourd’hui puis­sam­ment tech­ni­cisée, des com­pé­tences publiques inter­nal­isées, dans les sci­ences du vivant comme dans celles de la matière, sont utiles. Mobilis­er des chercheurs et des experts de haut niveau demande des médi­a­teurs de con­nais­sances capa­bles d’entrer dans un dia­logue sci­en­tifique avec eux, et d’apprécier la portée des mes­sages ain­si obtenus. 

Une action publique requal­i­fiée explicite les temps et les modal­ités de la par­tic­i­pa­tion des acteurs, du dia­logue et de la déci­sion, et s’appuie sur les analy­ses et les con­seils qui per­me­t­tent de val­oris­er l’ensemble des intel­li­gences col­lec­tives mobilisables. 

Les pro­jets publics con­cer­nent des sys­tèmes com­plex­es alliant nature, objets tech­niques, organ­i­sa­tions humaines et notam­ment out­il­lages financiers et économiques. 

Les por­teurs de ces pro­jets per­me­t­tent à la fois la prob­lé­ma­ti­sa­tion poli­tique de con­sid­éra­tions tech­niques et la prob­lé­ma­ti­sa­tion tech­nique de con­sid­éra­tions poli­tiques, l’émergence de solu­tions, c’est-à-dire de chemins souten­ables qui intè­grent les aléas et les évo­lu­tions et priv­ilégient la résilience. 

Pour cela, ils doivent « savoir » mais surtout « com­pren­dre » au sens éty­mologique du mot, ne pas fuir la com­plex­ité mais au con­traire s’y col­leter, ne pas se com­plaire dans des com­pli­ca­tions de tris­sotins de la procé­dure, mais faire preuve d’humilité, de curiosité, de créa­tiv­ité et d’adaptabilité, bref d’agilité.

VERS DE NOUVEAUX PONTS

Les ponts que les IPEF auront la respon­s­abil­ité de con­stru­ire relieront experts et citoyens, acteurs des ter­ri­toires à divers­es échelles, sci­ences du vivant et de la matière, tech­nique et économie, régu­la­teurs et régulés, admin­is­tra­tions et citoyens, généra­tions présentes et futures. 

Pour cela, il fau­dra un solide bagage appuyé sur des for­ma­tions per­me­t­tant de maîtris­er les enjeux sci­en­tifiques, et ouvertes sur les sci­ences sociales, économiques et d’organisation.

Mais il fau­dra des par­cours pro­fes­sion­nels tournés vers l’action (on ne naît pas ingénieur le jour du diplôme, mais on est ingénieur après quelques années de pratique). 

La con­fronta­tion avec le réel per­met d’exercer sa capac­ité à analyser les sit­u­a­tions et à éclair­er les débats en sachant se faire enten­dre, d’acquérir une com­préhen­sion de la société française, de ses ressorts et de ses attentes dont les années de jeunesse n’ont naturelle­ment pu don­ner qu’un aperçu, d’apprendre avec humil­ité et d’avoir une capac­ité d’écoute aux­quelles le par­cours d’excellence de son cur­sus stu­dio­rum ne pré­pare pas, et d’exercer des respon­s­abil­ités avec de réelles marges de manœu­vre mais d’ampleur mod­este pour forg­er ses pro­pres out­ils d’artisan pour faire aboutir les pro­jets, trou­ver les chemins et être effi­cace dans les sit­u­a­tions de crise, bref d’apprendre son métier. 

DYNAMISER LA GESTION DU CORPS DES IPEF

Le recrute­ment et la for­ma­tion doivent s’ouvrir aux réal­ités de la société et s’enrichir d’une plus grande diver­sité d’origines. Les par­cours pro­fes­sion­nels des IPEF risquent, si l’on n’y prend pas garde, de répon­dre de moins en moins à cette néces­sité d’investir pour l’avenir en forgeant par la pra­tique les com­pé­tences sin­gulières qui dis­tinguent les ingénieurs des admin­is­tra­teurs et des experts scientifiques. 

“ On ne naît pas ingénieur le jour du diplôme, mais on est ingénieur après quelques années de pratique ”

Les per­méa­bil­ités entre l’État, ses opéra­teurs et les col­lec­tiv­ités locales sont encore insuff­isantes. Elles sont pour­tant déci­sives pour con­stru­ire des par­cours pro­fes­sion­nels de début de car­rière for­ma­teurs pour les ingénieurs, mais aus­si, à cette occa­sion, pour apporter le ciment néces­saire entre les divers­es autorités se partageant la respon­s­abil­ité de l’action publique dans ces domaines. 

La ges­tion du corps des IPEF doit être dynamisée pour faciliter de tels par­cours multiemployeurs. 

DES ÉVOLUTIONS TRÈS DIVERSES À PLUS LONG TERME

Des évo­lu­tions fortes des périmètres sont pos­si­bles sans remet­tre en cause une ges­tion dite « ges­tion de car­rière » telle qu’elle est con­sacrée en France par le statut général de la fonc­tion publique en 1946 ; dans ce cadre pour­raient être imag­inées des évo­lu­tions majeures comme la fusion des dif­férents corps d’ingénieurs de l’État ou des corps d’ingénieurs de dif­férentes fonc­tions publiques. 

L’École des ponts est, avec Agro Paris­Tech, chargée de for­mer les « hon­nêtes ingénieurs » dont la France aura besoin.

Il y a l’alternative d’une pure « ges­tion d’emplois » (ou spoil sys­tem) dont les États-Unis sont cen­sés être la référence. Cer­tains autres pays de l’OCDE ont restreint depuis plusieurs décen­nies le périmètre de leurs fonc­tion­naires (con­trac­tu­al­i­sa­tion des fonc­tion­naires en Ital­ie en 1996, créa­tion de postes de directeurs tem­po­raires dans les Län­der alle­mands en 1997, lim­i­ta­tion de la fonc­tion publique aux métiers stricte­ment régaliens au Dane­mark en 2000). 

Les sys­tèmes réels sont en fait, et heureuse­ment, très large­ment hybrides, y com­pris en France. Les parts respec­tives des com­pé­tences gérées en interne (les corps) et de celles recher­chées sur le marché du tra­vail (les con­trats de mis­sions) n’ont aucune rai­son d’être figées. 

Des équipes de pro­jets tem­po­raires com­posées à la fois de foLet­tri­nenc­tion­naires et d’experts sous con­trats sont déjà pra­tiquées par les opéra­teurs en France et par l’administration d’État en Angleterre par exemple. 

PRENDRE EN COMPTE TROIS DIMENSIONS

La diver­sité des expéri­ences ain­si accu­mulées dans de nom­breux pays depuis plusieurs décen­nies laisse finale­ment penser que trois dimen­sions fon­da­men­tales devront dans toute évo­lu­tion être conciliées. 

La pre­mière dimen­sion est l’équilibre démoc­ra­tique : les doc­trines générales de la pro­tec­tion statu­taire et des règles de déon­tolo­gie sont aujourd’hui des moyens puis­sants pour assur­er l’indispensable respect réciproque des élus et des admin­is­tra­tions qui est un pili­er de la démocratie. 

“ Des équipes de projets temporaires composées à la fois de fonctionnaires et d’experts sous contrats, sont déjà pratiquées ”

Sec­onde dimen­sion : la dynamique col­lec­tive pro­fes­sion­nelle. Faire vivre des com­mu­nautés pro­fes­sion­nelles stim­ule la per­for­mance par le partage d’expérience et la moti­va­tion par la « fierté du méti­er » ; cette dimen­sion peut utile­ment être partagée pour les ingénieurs entre secteur pub­lic et privé. 

Le prag­ma­tisme con­stitue la troisième dimen­sion : la ren­con­tre d’un employeur et d’un can­di­dat, notam­ment pour des postes de haute respon­s­abil­ité, et le mon­tage d’équipes de pro­jets sont des actes sin­guliers qui fondent des pactes de con­fi­ance man­agéri­ale : cela demande de la liber­té et de l’ouverture. Les corps ne doivent pas être une entrave à cette ouver­ture, mais au con­traire un moyen de la faciliter. 

Les IPEF devraient être naturelle­ment proac­t­ifs dans toutes les expéri­men­ta­tions auda­cieuses qui ten­teraient de mieux répon­dre à ces trois enjeux. 

LES « HONNÊTES INGÉNIEURS » DU XXI^e SIÈCLE

Après quelques années néces­saires à la fusion des corps préex­is­tants, il est désor­mais temps de don­ner tout son sens au corps des IPEF. Les champs priv­ilégiés de leurs activ­ités revê­tent une impor­tance cru­ciale pour le développe­ment durable, dans toutes ses dimen­sions. C’est à cette aven­ture col­lec­tive et indi­vidu­elle nou­velle qu’il faut les appeler. 

Ces nou­veaux « hon­nêtes ingénieurs » du XXI^e siè­cle ne man­queront pas d’avoir l’audace de leurs loin­tains prédécesseurs, « hon­nêtes hommes » du XVII^e siè­cle puis du siè­cle des Lumières, qui ont pré­paré les prémiss­es d’un État mod­erne, dont la créa­tion du corps des Ponts et Chaussées en 1716 aura été une étape marquante. 

______________________________
1. MAPTAM : Mod­erni­sa­tion de l’action publique ter­ri­to­ri­ale et d’affirmation des métropoles.
2. NOTRe : Nou­velle Organ­i­sa­tion ter­ri­to­ri­ale de la République.

---

Articles similaires :

L’Agenda 2030 : 17 objec­tifs pour trans­former le monde Des référen­tiels pour la mise en œuvre du DD Con­tribuer au développe­ment durable, cet incon­tourn­able pour l’entreprise Une impli­ca­tion active de l’X et de ses élèves X‑développement durable : enclencher une dynamique vertueuse Habi­tat et villes : pass­er des bonnes inten­tions aux actes