Napoléon III et Georges Pompidou, une même ambition pour la France

Sous Napo­léon III la pay­san­ne­rie connut un « petit âge d’or » comme sous la pré­si­dence du géné­ral de Gaulle et l’administration de Georges Pompidou.

Ini­tié très jeune au saint-simo­nisme Napo­léon III sou­hai­tait amé­lio­rer les condi­tions sociales de la classe ouvrière. Georges Pom­pi­dou, lui, sou­hai­tait un dia­logue per­ma­nent et construc­tif entre les forces sociales.

“ L’État est un stratège et un animateur qui ne saurait se substituer aux entreprises ”

Le règne de Napo­léon III coïn­cide avec un essor éco­no­mique sans pré­cé­dent et l’empereur sut en pro­fi­ter pour lais­ser une France plus puis­sante qu’il ne l’avait trouvée.

Grâce à une for­mi­dable capa­ci­té d’analyse des grands mou­ve­ments de la socié­té et un volon­ta­risme sans faille ados­sés à un per­ma­nent prag­ma­tisme, Georges Pom­pi­dou lais­sa éga­le­ment à la France une place pri­vi­lé­giée en Europe et dans le monde.

Les deux hommes sur­ent por­ter la France à la hau­teur de leurs ambitions.

L’influence de Saint Simon

Les prin­cipes éco­no­miques et sociaux du bona­par­tisme et du gaul­lo-pom­pi­do­lisme ne leur sont pas propres mais emprun­tés au catho­li­cisme libé­ral et social de Saint- Simon. Mais Napo­léon III va plus loin : « Aujourd’hui, c’est par le per­fec­tion­ne­ment de l’industrie, par les conquêtes du com­merce, qu’il faut lut­ter avec le monde entier. »

Et Pom­pi­dou évoque la com­pé­ti­tion éco­no­mique mon­diale à plu­sieurs reprises pour jalon­ner le che­min à suivre. Pour les deux hommes, l’État est un stra­tège et un ani­ma­teur qui ne sau­rait se sub­sti­tuer aux entreprises.

Il faut, indi­que­ra l’empereur, « évi­ter cette ten­dance funeste qui entraîne l’État à exé­cu­ter lui-même ce que les par­ti­cu­liers peuvent faire aus­si bien et mieux que lui ».

Ouverture internationale

Impos­sible de s’assoupir der­rière des bar­rières doua­nières alors que la com­pé­ti­tion éco­no­mique devient la loi commune.

Napo­léon III sup­prime, contre l’avis de ses entre­pre­neurs, de nom­breux obs­tacles au com­merce inter­na­tio­nal, et Georges Pom­pi­dou par­ti­cipe à l’abaissement des bar­rières doua­nières au sein de l’Europe, et entre l’Europe et le reste du monde, en par­ti­cu­lier à l’occasion du Nixon Round.

Les deux hommes lancent des pro­grammes ambi­tieux d’infrastructures, notam­ment fer­ro­viaires pour Napo­léon III, de façon à uni­fier éco­no­mi­que­ment la France, dans les hautes tech­no­lo­gies pour Pom­pi­dou pour ame­ner la France à épou­ser son temps.

Améliorer le sort des ouvriers

Sur le plan social, l’amélioration du sort des ouvriers est chez Napo­léon III une véri­table obses­sion, tra­duite dans son ouvrage L’extinction du pau­pé­risme. « Son dada c’est le peuple », selon Phi­lippe Seguin.

Les pro­grès accom­plis dans le domaine des droits sociaux sont indis­cu­tables : droit de grève, droit de réunion, liber­té syn­di­cale de fait, abo­li­tion des dis­po­si­tions anti-ouvrières dont nul ne s’était vrai­ment sou­cié jusqu’alors.

“ L’esquisse d’une protection sociale se dessine, ou du moins sa nécessité est-elle reconnue ”

L’esquisse d’une pro­tec­tion sociale se des­sine, ou du moins sa néces­si­té est-elle recon­nue. À quoi il faut ajou­ter la sup­pres­sion du tra­vail les dimanches et jours fériés.

Karl Marx, embar­ras­sé, ne put nier l’originalité de l’action, même si son com­men­taire détourne la pen­sée impériale :

« Pres­sé par les exi­gences contra­dic­toires de sa situa­tion, et contraint, d’autre part, tel un pres­ti­di­gi­ta­teur de tenir par quelques tours sur­pre­nants les yeux du public constam­ment fixés sur lui comme sur le “suc­cé­da­né” de Napo­léon, et par consé­quent, de faire tous les jours un coup d’État minia­ture, Bona­parte met toute l’économie de la socié­té bour­geoise sens des­sus des­sous, tout ce qui avait paru intan­gible à la révo­lu­tion de 1848, rend les uns rési­gnés à la révo­lu­tion et les autres dési­reux d’en faire une et créer l’anarchie au nom même de l’ordre. »

Développer l’enseignement

Du côté de l’enseignement, grâce à Vic­tor Duruy, les écoles se mul­ti­plient, tout par­ti­cu­liè­re­ment les écoles de filles que chaque com­mune est désor­mais tenue de créer.

Un ensei­gne­ment secon­daire des­ti­né à four­nir des ingé­nieurs et contre­maîtres à l’appareil éco­no­mique en plein déve­lop­pe­ment est créé, le nombre des facul­tés s’accroît, l’enseignement de l’agronomie se déve­loppe, des labo­ra­toires de recherche sont dotés d’un maté­riel moderne.

Napo­léon III, qui avait construit des labo­ra­toires minia­tures dans ses rési­dences, avait com­pris bien avant d’autres que la recherche scien­ti­fique était l’un des prin­ci­paux moteurs du déve­lop­pe­ment industriel.

Libertés publiques

Du côté des liber­tés publiques, la doxa napo­léo­nienne ne pou­vait être aus­si libé­rale qu’un siècle plus tard. Les mesures res­tric­tives dont il porte la res­pon­sa­bi­li­té n’empêchèrent pas la petite presse de pulluler.

En témoigne l’apostrophe de Roche­fort dans La Lan­terne : « La France contient, dit l’almanach impé­rial, 36 mil­lions de sujets sans comp­ter les sujets de mécontentement. »

Et Roche­fort pour­sui­vait : « Je suis pro­fon­dé­ment Bona­par­tiste, on me per­met­tra bien cepen­dant de choi­sir mon héros dans la dynas­tie […] je pré­fère Napo­léon II – qui n’a jamais régné. […] Il repré­sente pour moi l’idéal du souverain ! »

Le poids des volontés

La ligne de tous les domaines d’action de l’empereur illustre son rôle per­son­nel et le poids de sa volon­té. L’homme est com­plexe, comme Pom­pi­dou ; tous deux ont beau­coup lu, beau­coup obser­vé, un cer­tain idéa­lisme huma­ni­taire les imprègne. Ce sont tous deux des rénovateurs.

Les deux hommes ont reçu l’onction du suf­frage uni­ver­sel. Ils par­tagent la même exi­gence de pro­grès social, de tra­vail pour tous. Sur l’association du capi­tal et du tra­vail cer­tains pen­se­ront, cour­te­ment, que l’empereur est plus proche du géné­ral de Gaulle que de Pompidou.

Rien n’est moins vrai si l’on songe à l’actionnariat des sala­riés qu’introduisit le second pré­sident de la V^e Répu­blique, chez Renault notam­ment, et la légis­la­tion sur l’intéressement qui l’accompagna.

Les tra­vaux de démo­li­tion effec­tués lors du per­ce­ment de la rue Réau­mur vers 1860. Gra­vure de Charles Maurand.
© ROGER VIOLLET

Tra­vaux de construc­tion de la voie rapide sur berges Georges-Pom­pi­dou, rive droite de la Seine, novembre 1964. © ROGER VIOLLET

Des précurseurs

En réa­li­té, les deux hommes étaient en avance sur leur temps, par­fois en acteurs effi­caces, par­fois en témoins impuissants.

Comme le remarque Phi­lippe Séguin dans son ouvrage Louis Napo­léon le Grand : « Enri­chis­sez-vous ! » avait dit Gui­zot. « Inves­tis­sez ! » lui répondent Louis Napo­léon et plus tard Georges Pompidou.

Pré­mo­ni­toire, Napo­léon III pro­pose en 1863 aux autres sou­ve­rains un congrès per­ma­nent pour régler les litiges entre États. Toc­que­ville lui avait souf­flé cette idée mais il n’empêche que l’empereur n’eût pro­ba­ble­ment pas renié la Socié­té des nations, puis plus tard l’Organisation des Nations unies.

“ La balance commerciale du pays est constamment créditrice ”

Comme Pom­pi­dou, l’empereur mul­ti­pliait les gestes en faveur des écri­vains et des artistes. Wag­ner lui dut la pos­si­bi­li­té de mon­ter son Tannhäu­ser à l’Opéra de Paris.

Son alliance et sa proxi­mi­té avec la Grande-Bre­tagne furent, elles aus­si, un point com­mun avec Georges Pom­pi­dou qui fit entrer notre grand voi­sin dans l’Europe en 1972. Cer­taines rai­sons furent cer­tai­ne­ment com­munes à ces deux tropismes.

Faciliter la vie des parisiens

Il faut dire un mot de Paris et de Georges Hauss­mann à qui est reve­nu le soin de mettre en œuvre la spec­ta­cu­laire ambi­tion de Louis Napo­léon sur la capitale.

Plus tard, Georges Pom­pi­dou y ajoute ses propres amé­na­ge­ments, et pas seule­ment la voie sur berges et le centre qui porte son nom, mais le RER qui per­met à tous les Fran­ci­liens de venir tra­vailler plus aisé­ment au centre de Paris.

Une croissance forte et équilibrée

Le bilan des poli­tiques napo­léo­niennes est spec­ta­cu­laire. La pro­duc­tion indus­trielle ne cesse de croître sur un rythme extrê­me­ment sou­te­nu supé­rieur à cinq pour cent.

De sept mille, le nombre des machines à vapeur passe à vingt-cinq mille en fin de régime ; la pro­duc­tion de fonte a plus que dou­blé, celle des fers et aciers triplé.

La balance com­mer­ciale du pays est constam­ment cré­di­trice, notre com­merce exté­rieur nous place bien­tôt au deuxième rang mon­dial, en aug­men­tant plus vite que celui de l’Angleterre.

L’expansion de l’agriculture n’est pas moins remar­quable, grâce à la révo­lu­tion des trans­ports et à l’application du trai­té de libre-échange, à la mul­ti­pli­ca­tion des écoles d’agronomie et de chi­mie qui contri­buent à dif­fu­ser les inno­va­tions tech­niques, à la construc­tion d’un réseau de routes et de che­mins vici­naux irri­guant l’ensemble du territoire.

Un bilan à nuancer

Mais ce mou­ve­ment ne s’inscrit-il pas dans un mou­ve­ment géné­ral qui est celui de la Révo­lu­tion indus­trielle, et faut-il en por­ter tout le cré­dit à Napo­léon III, aus­si inté­res­sé fût-il par les ques­tions éco­no­miques ? À l’époque, aucun pays n’allait à l’encontre de ce mou­ve­ment consi­dé­ré comme une source d’enrichissement national.

D’aucuns contes­te­ront cer­taines don­nées du bilan. Cette époque ne coïn­cide-t-elle pas éga­le­ment avec la grande pros­pé­ri­té vic­to­rienne en Grande- Bre­tagne, avec une pro­duc­tion de fonte repré­sen­tant un peu plus de la moi­tié de la pro­duc­tion mon­diale tan­dis que le pays fabrique les trois quarts des navires de la pla­nète, le quart du com­merce inter­na­tio­nal pas­sant par des ports britanniques ?

Selon cer­taines sources, la crois­sance du Second Empire n’est que de 1,9 % par an, c’est-à-dire au niveau de celle de la Grande-Bre­tagne, dont la part de la pro­duc­tion indus­trielle dans le monde s’élève à trente-deux pour cent en 1870 contre dix pour cent en France.

Quant au PIB par tête, il est de trois mille trois cents dol­lars en 1870 en Grande-Bre­tagne contre mille neuf cents en France et deux mille six cents en Bel­gique et aux Pays-Bas.

Une classe qui travaille

Point com­mun à cette époque, les « bour­geois conqué­rants » par­tagent l’idéal de l’entrepreneur pro­tes­tant décrit par Weber. Beau­coup sont issus d’un milieu popu­laire, comme le baron Empain, Étienne Sol­vay, Ber­liet, les frères Schnei­der ; Tho­mas Cook, Tho­mas Clin­ton et Samuel Cunard en Grande-Bre­tagne ; Carl Bosch et Got­tlieb Daim­ler en Allemagne.

La bour­geoi­sie « est une classe qui tra­vaille », selon Jau­rès, elle défriche l’industrie, la banque, le com­merce et les pro­fes­sions libé­rales. Quant aux pro­grès sociaux, la pri­mau­té de la France en matière de droit de grève est cer­taine tan­dis que la Grande-Bre­tagne lui mon­tre­ra le che­min sur le tra­vail des enfants et les liber­tés syndicales.

C’est sous Bis­marck que d’autres réformes sociales seront mises en place en Europe s’agissant de l’assurance mala­die, de l’assurance acci­dent, de l’assurance vieillesse, finan­cées et gérées en com­mun par les employés et les employeurs.

Toutes ces réformes ont été dans une cer­taine mesure ima­gi­nées avec par­fois des débuts de mise en œuvre par Napo­léon III qui n’aura pas pu ou pas su les mener à bon port.

Les années Pompidou

Quant à Georges Pom­pi­dou, il surfe éga­le­ment sur une période éco­no­mique très dyna­mique, celle des « trente glo­rieuses », mais pen­dant les dix années où il exerce plei­ne­ment le pou­voir éco­no­mique, auprès du géné­ral de Gaulle de 1964 à 1969, puis à la tête de l’État de 1969 à 1974, date de sa dis­pa­ri­tion, il ajoute un sup­plé­ment de crois­sance de un pour cent à notre pays par rap­port aux nations euro­péennes et à notre redou­té voi­sin d’outre- Rhin, grâce à un volon­ta­risme sans faille en faveur de l’industrie qui n’exclut pas le pragmatisme.

“ Les dix dernières années des trente glorieuses auront été “les dix prestigieuses” ”

Georges Pom­pi­dou n’a pas lais­sé de tes­ta­ment, mais une France pros­père appor­tant à ses citoyens le plein emploi et les reve­nus suf­fi­sants pour leur per­mettre de s’intégrer dans la socié­té de consom­ma­tion et de flir­ter avec une cer­taine idée du bonheur.

Mais, par les témoins de sa puis­sance éco­no­mique retrou­vée, de son indus­trie qui débar­quait par­tout dans le monde, la France aura sous son impul­sion pro­lon­gé le rayon­ne­ment et le pres­tige que lui avait confé­rés le géné­ral de Gaulle.

Pour notre pays et dans une large mesure éga­le­ment pour l’Europe, les dix der­nières années des trente glo­rieuses auront été « les dix prestigieuses ».

Rendre justice à l’œuvre accomplie

Faut-il réha­bi­li­ter les deux arti­sans d’une forme de pros­pé­ri­té éco­no­mique qui peut paraître inso­lente aujourd’hui ?

Pour Georges Pom­pi­dou, c’est l’oubli qui risque d’être le vain­queur d’une telle confron­ta­tion éco­no­mique, le bien injuste oubli corol­laire d’une époque heu­reuse, contre lequel his­to­riens, éco­no­mistes, témoins et citoyens auront la tâche de lutter.

Pour Louis Napo­léon, Émile Zola et George Sand, ses tar­difs et timides thu­ri­fé­raires, effa­ce­ront-ils le Napo­léon III des Châ­ti­ments ? Il lui fau­dra le concours de nom­breux his­to­riens et sans doute de quelques autres grandes plumes, en son­geant que le temps peut tou­jours venir d’une réhabilitation.

Zhou Enlai, le pre­mier ministre de Mao, ne disait-il pas, quand on lui deman­dait son sen­ti­ment sur la Révo­lu­tion fran­çaise, qu’il était encore un peu tôt pour se prononcer ?

---

Articles similaires :

Les poly­tech­ni­ciens arti­sans d’un renouveau La France en 1865, une embryo­ge­nèse silencieuse Qui sont les poly­tech­ni­ciens de 1865 Les X et la méde­cine, une his­toire de physique Varia­tions sur la technocratie