Albert JACQUARD (45), la science au fondement de l’humanisme

À neuf ans, à la suite d’un acci­dent de voiture où il per­dra son frère et ses grands-par­ents, Albert est défig­uré. Le regard que les autres por­tent sur lui com­mence alors à pren­dre une impor­tance considérable.

Il veut racheter son exis­tence en prou­vant sa valeur par les études. Élève bril­lant, il obtient un dou­ble bac­calau­réat en math­é­ma­tiques et philosophie.

Il intè­gre Poly­tech­nique en 1945. Il est dans le moule, celui de l’élite nationale dans lequel tant de généra­tions se sont suc­cédé et qui fait encore rêver les jeunes. Pour­tant, à l’X, Albert ressent l’égoïsme des ambi­tions des uns et le manque de dis­cerne­ment des autres.

“ J’ai été un passager de l’histoire ”

Cela l’invite à réfléchir sur le con­formisme et l’attitude pas­sive face aux événe­ments entretenue par cette machine à fab­ri­quer des cadres supérieurs de l’État.

Il dira plus tard : « J’ai vécu la Libéra­tion comme un événe­ment extérieur. J’ai été un pas­sager de l’histoire. J’ai été très long à m’apercevoir qu’il fal­lait que je choi­sisse mon camp. J’étais dans le camp des salauds : ceux qui lais­sent faire et finale­ment atten­dent que les choses s’arrangent. »

Le parcours d’un marginal

La biolo­gie n’est alors pas enseignée à l’X dont les pro­grammes restent très imprégnés de math­é­ma­tiques et de tech­niques. Et, s’il a l’intuition que c’est un domaine por­teur, il restera dans une voie tracée par l’École pen­dant encore quinze ans (ingénieur des Man­u­fac­tures, puis à la Seita).

C’est en 1966 qu’il par­ti­ra finale­ment étudi­er la géné­tique des pop­u­la­tions aux États-Unis, changeant ain­si rad­i­cale­ment d’orientation. Même si cette décou­verte des mécan­ismes biologiques arrive tard (il a 45 ans lorsqu’il obtient son doc­tor­at de géné­tique), elle lui donne des armes red­outa­bles pour les com­bats con­ceptuels qu’il mèn­era toute sa vie (le racisme, l’intelligence, l’inné et l’acquis).

Il occupe ensuite plusieurs postes d’enseignement à l’université. Ses méth­odes péd­a­gogiques sont révo­lu­tion­naires ; il refuse les exa­m­ens tra­di­tion­nels et donne la même note à tout le monde. Il se bat pour que les élèves se ques­tion­nent et raison­nent au lieu d’apprendre par cœur.

Ces approches ne font cepen­dant pas l’unanimité : sa hiérar­chie le force plusieurs fois à chang­er de poste. Pour­tant, l’éducation est le point névral­gique de la société.

Le monde de demain se con­stru­it aujourd’hui dans les écoles. C’est une évi­dence pour Jacquard. À l’heure où la télévi­sion et Inter­net abrutis­sent les mass­es en livrant une infor­ma­tion reçue pas­sive­ment et en sup­p­ri­mant les ques­tion­nements, le rôle cru­cial des pro­fesseurs est d’inculquer l’envie de com­pren­dre par soi-même.

Il s’agit avant tout de sus­citer l’émerveillement devant le monde qui nous entoure et dans lequel il faut savoir faire preuve de bon sens pour avancer. Or notre sys­tème édu­catif, con­state-t-il avec amer­tume, est fondé sur l’esprit de com­péti­tion et la sélection.

Ce sont les moteurs d’une économie en crise, d’un monde où l’humain et le col­lec­tif dis­parais­sent pour laiss­er place au prof­it et à l’individualisme.

Accessible à tous

Les médias com­men­cent pro­gres­sive­ment à s’intéresser à cette fig­ure orig­i­nale du sci­en­tifique engagé qui se rend acces­si­ble à tous.

“ On le voit sur tous les fronts du combat humaniste”

On le voit sur tous les fronts du com­bat human­iste, sur le devant de la scène lorsqu’il s’agit des ques­tions de dis­crim­i­na­tions et de droit au loge­ment pour les plus dému­nis, dans les couliss­es en tant que mem­bre du Comité con­sul­tatif nation­al d’éthique ou de l’Organisation mon­di­ale de la santé.

Nom­breux sont ceux qui auront pu béné­fici­er de son sou­tien. Innom­brables ceux qui ont recon­nu dans son dis­cours et ses ouvrages le bien-fondé de son pro­pos et qui per­pétuent son action aujourd’hui.

Une quête personnelle

Qu’apporte le réc­it de ce par­cours aux poly­tech­ni­ciens du XXI^e siè­cle, pas encore ou à peine sor­tis de cette École qui, de toute façon, a bien changé depuis soix­ante-dix ans ?

Si le début du par­cours d’Albert Jacquard sem­ble tracé comme une route nationale, l’X lui offre enfin l’occasion de s’interroger sur sa philoso­phie de vie. Certes il est diplômé de la plus pres­tigieuse des écoles d’ingénieurs français­es (comme dis­ent les médias), mais l’X ne lui a pas plu. Elle l’a dégoûté du con­formisme et il s’en servi­ra sou­vent comme d’un mau­vais exemple.

Cette expéri­ence n’est pas recom­mand­able selon lui car elle cristallise l’hypocrisie de la société qui crée des généra­tions d’élites, sélec­tion­nées selon des critères mal­sains. Des poten­tiels acca­parés dans de hautes fonc­tions peu utiles tan­dis que la société se casse la figure.

Ce que l’on peut appren­dre au tra­vers de l’histoire d’Albert Jacquard, c’est qu’il est pos­si­ble de réus­sir admirable­ment au terme d’un par­cours atyp­ique. Son chemin se con­stru­it sur une quête per­son­nelle de valeurs et d’un regard sur le monde. Les sci­ences lui ont per­mis de les trou­ver et son engage­ment l’a mis en cohérence avec cette quête et ce regard.

Les nouvelles révolutions

Une autre réflex­ion de Jacquard doit trou­ver une réso­nance par­ti­c­ulière pour les X : celle qu’il a menée sur le con­texte sci­en­tifique et les par­a­digmes de notre époque. L’histoire des croy­ances a tou­jours été mar­quée de con­cepts phares que nul n’osait remet­tre en cause tant ils étaient ancrés dans le quo­ti­di­en (pen­sons à la Terre plate).

Mais cer­tains hommes, usant à la fois de démon­stra­tions sci­en­tifiques rigoureuses et (surtout) de courage se sont opposés à ces idées reçues et ont per­mis le change­ment des concepts.

On par­le de révo­lu­tions sci­en­tifiques, telles que celles de Coper­nic et Galilée. Jacquard con­sid­ère le XX^e siè­cle comme la plus grosse de ces « révolutions ».

“ Le siècle précédent a été celui de la déconstruction ”

Tous les con­cepts par­a­dig­ma­tiques que nous avions sont remis en cause : le déter­min­isme avec Poin­caré et la théorie du chaos, le temps et l’espace avec la rel­a­tiv­ité d’Einstein, la matière avec la mécanique quan­tique, la vie et la médecine avec la biolo­gie molécu­laire et la géné­tique, l’esprit humain avec la psy­ch­analyse freu­di­enne, l’information avec Inter­net, etc. Tout est à revoir.

Le siè­cle qui précède le nôtre a été celui de la décon­struc­tion. Com­ment pro­gress­er dans le champ de ruines de con­cepts qu’il nous a laissé ?

D’un point de vue sci­en­tifique, la recherche pro­pose d’elle-même les nou­veaux par­a­digmes qui inac­tivent les anciens (la mécanique quan­tique rem­place la clas­sique, la rel­a­tiv­ité rem­place l’idée de temps linéaire).

D’un point de vue socié­tal, les rup­tures se font sou­vent sans apporter de pont vers un nou­veau par­a­digme. On peut penser au gouf­fre que représente l’invention du numérique. Il s’agit d’une mod­i­fi­ca­tion cru­ciale de la société bien plus grande que la révo­lu­tion coper­ni­ci­enne qui, après tout, ne changeait pas le quo­ti­di­en de la majorité des gens (qui se moquaient bien des querelles théologiques).

Au XXI^e siè­cle, tout le monde est touché par ces nou­velles don­nées et per­son­ne ne peut avoir idée de ce qu’il advien­dra demain, de la façon dont la com­mu­nauté mon­di­ale va s’y adapter.

“ On emploie des mots vides de sens ou trompeurs ”

Jacquard fait lui-même par­tie de cette lignée de casseurs de par­a­digmes. Sa démarche est astu­cieuse. Pour trou­ver les con­cepts désuets dont nous restons pris­on­niers il faut s’attaquer à ce qui nous empêche de les décel­er : l’habitude, certes, mais surtout le lan­gage. Il est telle­ment com­mun de par­ler, cela fait par­tie de l’inconscient, si bien qu’une fois appris on emploie des mots vides de sens ou trompeurs.

C’est le cas de la prob­lé­ma­tique autour des « races ». Selon Jacquard, le racisme n’a pas de fonde­ment car le mot même qui lui sert de sup­port n’a pas de sens : depuis l’arrivée de la géné­tique nous savons qu’il n’est pas pos­si­ble de dif­férenci­er le génome d’un Éthiopi­en de celui d’un Sué­dois et que les traits physiques n’ont aucun lien avec les traits de comportement.

Penser pou­voir class­er les pop­u­la­tions selon tel ou tel critère physique est déjà absurde, mais le pire est que ceux qui s’adonnent à ces com­para­isons font l’horreur de sub­stituer à la dif­férence qu’ils obser­vent la hiérar­chie qui les rassure.

Remettre l’humain au centre

La frénésie de la remise en cause sci­en­tifique est intrin­sèque­ment liée à la con­di­tion humaine qui cherche à com­pren­dre ce qui l’entoure. Mais, de par sa vitesse, elle con­duit au monde que l’on con­naît et qui échappe lit­térale­ment à tout contrôle.

Se dirige-t- il vers un sui­cide de l’humanité (les façons sont mul­ti­ples : pandémie, guerre nucléaire, réchauf­fe­ment cli­ma­tique, etc.) ou abouti­ra-t-il à un nou­v­el équili­bre (avec ou sans l’homme sous sa forme actuelle) ? Les deux alter­na­tives ont leur part de vraisemblance.

Com­ment trou­ver un tant soit peu d’optimisme dans ce chaos menaçant ? Il faut chercher des repères, des valeurs sta­bles qui nous aident à nous con­duire au quo­ti­di­en et à vivre avec ces con­stantes révo­lu­tions. La réponse de Jacquard est de remet­tre d’urgence l’humain au cen­tre de toutes les pri­or­ités. Nous avons oublié com­plète­ment l’Autre pen­dant ce siè­cle de décon­struc­tion qu’a été le XX^e siè­cle, alors qu’il est notre seul rem­part con­tre l’excès.

Agis­sons de manière à effectuer cette opéra­tion élé­men­taire qui con­siste à se dire que l’autre est comme moi, que nous avons des génomes qua­si iden­tiques et que par con­séquent il y a un peu de moi en lui. Il n’en faut pas davan­tage pour faire émerg­er les valeurs morales dans l’homme.

---

Articles similaires :

Jacques Dela­cour (45), 1924–2003 François Morin (45) (1925–2005) Jacques Gal­lois (45) Engagé con­tre l’exclusion Albert Jacquard (45) Un juste Louis DENY (45), un homme de mission Gilles LEGRAND (45), poly­tech­nique dans les gènes