Une union de la France et de l’Allemagne pour relancer l’Europe

Le pro­jet de créer une asso­ci­a­tion pour relancer l’Eu­rope en revenant aux principes des pères fon­da­teurs, sur la base d’un socle fran­co-alle­mand, uni par le mariage après 70 ans de fiançailles. 

Une union de la France et de l’Allemagne ? Vous êtes libres de penser : « Il est devenu fou » et de vaquer, illi­co, à vos occu­pa­tions favorites. 

Vous pou­vez aus­si, comme je l’espère, pren­dre le temps de lire mon argu­men­taire en faveur d’un mariage en bonne et due forme qui me sem­ble la voie du bon sens après bien­tôt 70 ans de fiançailles, 70 ans de dis­cours – ou plutôt de bavardages – sur le « cou­ple » franco-allemand. 

UN PROJET DÉJÀ ANCIEN

En 1950 déjà, Kon­rad Ade­nauer, chance­li­er de la République fédérale d’Allemagne, avait pro­posé l’union poli­tique des deux pays, la mise en place d’un Par­lement unique et d’une nation­al­ité commune. 

C’était pour lui un préal­able oblig­a­toire pour don­ner la pos­si­bil­ité à d’autres nations de rejoin­dre ce noy­au fran­co-alle­mand et for­mer ain­si la pierre angu­laire des États- Unis d’Europe.

“ Il faut constater que l’Union européenne est dans une impasse ”

Le général de Gaulle fut alors le seul, par­mi les hommes poli­tiques français, qui ne pous­sa pas des hurlements à pro­pos de ce pro­jet. Mieux, il salua, à l’occasion d’une con­férence de presse tenue au Quai d’Orsay, cette propo­si­tion du chancelier. 

Depuis, l’idée a été maintes fois évo­quée sous divers­es formes, avec le peu de suc­cès que l’on sait. Mais, aujourd’hui, la con­jonc­tion de deux évi­dences impose de trans­former la pré­ten­due utopie en un indis­pens­able rap­proche­ment institutionnel. 

D’abord, il faut con­stater que la con­struc­tion de l’Union européenne (Union ? ne riez pas !) est dans une impasse et recon­naître le rejet de plus en plus man­i­feste d’un sys­tème bureau­cra­tique qui, de traité en traité, de lâcheté en lâcheté, a totale­ment dévoyé l’esprit des « pères fon­da­teurs » de cette belle idée d’Europe (rejet dont le Brex­it n’est que le dernier avatar). 

Ensuite, on assiste à une volon­té, désor­mais ouverte­ment exprimée en France, d’émancipation régionale, qui puise sa légitim­ité dans un refus crois­sant de notre jacobinisme/colbertisme multiséculaire. 

NOUS AVONS BESOIN D’EUROPE

Nous avons besoin, dans ce monde dit glob­al­isé, mais surtout immen­sé­ment égoïste où la loi de la jun­gle est la seule qui vaille, de pou­voir par­ler d’égal à égal avec les véri­ta­bles puis­sances mon­di­ales, Chine ou États-Unis. 

“ Continuer nos errements actuels conduira sans aucun doute à la fin de l’Europe ”

Ce n’est pas le cas aujourd’hui de la France ou de l’Allemagne – encore moins de cet ecto­plasme qu’on appelle la Com­mis­sion européenne. Nous avons besoin d’une voix poli­tique forte (et, bien sûr, d’une économie puis­sante), non pas pour le seul plaisir nar­cis­sique de nos dirigeants, mais tout sim­ple­ment pour défendre nos intérêts essen­tiels dans un monde qui ne nous veut pas tou­jours du bien. 

COMMENT RELANCER L’EUROPE ?

Pour relancer l’Europe (qui reste, dans une grande majorité, une idée chère aux Français et à leurs voisins), deux solu­tions et seule­ment deux. 

Une con­struc­tion européenne dans l’impasse. © GABRIELE HULLER

Ou bien con­tin­uer une poli­tique de petits pas – en avant, de préférence – afin de con­stru­ire, in fine, une véri­ta­ble Europe en espérant con­va­in­cre 28 ou 30 nations de créer, à l’unanimité, une véri­ta­ble entité poli­tique dotée d’un réel pou­voir – c’est-à-dire appuyé sur une Con­sti­tu­tion com­mune et exer­cé par un véri­ta­ble gou­verne­ment supranational. 

Ou bien repren­dre tout à zéro en revenant aux principes des « pères fon­da­teurs » lorsqu’ils en avaient, au lende­main de la guerre, jeté les bases à par­tir d’un socle franco-allemand. 

La pre­mière voie – con­tin­uer nos erre­ments actuels quant à la pré­ten­due con­struc­tion européenne – con­duira sans aucun doute à la fin de l’Europe, faute de patience et, surtout, d’espérance, tant est fort le rejet des insti­tu­tions actuelles et évi­dent l’impossibilité de les réformer à 28. 

La deux­ième est assuré­ment ardue et demande un courage poli­tique qui n’est pas la ver­tu la plus répan­due. Mais il me sem­ble de bon sens que, pour obtenir à l’avenir le même résul­tat, il est plus rapi­de et facile de se met­tre d’accord à deux, la France et l’Allemagne, plutôt qu’à 28… avec l’avantage pré­cieux de tout repren­dre à la base, ce qui paraît de nature à éviter les chemins sans issue et les bourbiers. 

POURQUOI UNE FÉDÉRATION D’EUROPE ?

Même sans l’adhésion d’autres provinces ou d’États, l’union de la France et de l’Allemagne, c’est l’avènement d’une véri­ta­ble super­puis­sance sus­cep­ti­ble de par­ler d’égal à égal avec les États-Unis et la Chine : 3^e puis­sance économique mon­di­ale (après les USA et la Chine, mais loin devant le Japon et le Roy­aume-Uni), 3e expor­ta­teur mon­di­al (der­rière la Chine, mais pas très loin des USA). 

Pourquoi refuser cette oppor­tu­nité, alors que nos deux pays ont, par ailleurs, de grandes simil­i­tudes : his­toire, cul­ture et sci­ence, niveau de vie, droit, pro­tec­tion sociale, qual­ité des infra­struc­tures, adhé­sion irréversible des deux peu­ples aux principes démoc­ra­tiques, aux droits de l’homme et à la néces­sité de la défense de l’environnement.

Ils ont aus­si des com­plé­men­tar­ités évi­dentes : en Alle­magne, cul­ture de la décen­tral­i­sa­tion et impor­tance des pou­voirs régionaux, puis­sance de l’économie et struc­ture opti­misée du tis­su indus­triel, grande sélec­tiv­ité des objec­tifs com­mer­ci­aux, image de « haut de gamme » et de qualité. 

En France, puis­sance poli­tique (encore) avec le statut de mem­bre per­ma­nent au Con­seil de sécu­rité de l’ONU, puis­sance mil­i­taire com­plète incon­testable ; force de l’agriculture et de l’industrie agroal­i­men­taire ; cul­ture de « poli­tique indus­trielle » – même si le mot est désor­mais hon­ni – avec la présence de grands groupes qui comptent (encore) dans le monde (aéro­nau­tique, espace, trans­ports ter­restres, arme­ment, con­struc­tion navale…). 

UNE FÉDÉRATION D’EUROPE, COMMENT ?

C’est très sim­ple. À con­di­tion qu’il y ait, de part et d’autre du Rhin, une volon­té poli­tique à l’égale de celle qui habitait les « pères fon­da­teurs ». Sous réserve du suc­cès de cette mobil­i­sa­tion, le proces­sus suiv­ant pour­rait être envisagé. 

D’abord, un accord des par­lements français et alle­mand pour la tenue d’élections de représen­tants des deux nations visant à créer une assem­blée con­sti­tu­ante chargée d’élaborer la loi fon­da­men­tale organ­isant la struc­ture poli­tique de cette République fédérale d’Europe ; ensuite, un référen­dum dans les deux pays pour adopter (ou rejeter) cette Con­sti­tu­tion ; enfin, mise en place des organes de gou­verne­ment con­formes aux principes de cette Constitution. 

A pri­ori, mais sans préjuger des propo­si­tions qui seraient faites par l’Assemblée constituante : 

• un Par­lement élu au suf­frage universel ; 
• un exé­cu­tif nom­mé par le Par­lement ou désigné par le suf­frage uni­versel direct ; 
• la créa­tion immé­di­ate de min­istères com­muns, Défense (avec inté­gra­tion de toutes les forces mil­i­taires sous un com­man­de­ment unique) et Affaires étrangères (avec fusion des ambas­sades et des con­sulats), Finances (en charge du bud­get fédéral) et Économie (pour les respon­s­abil­ités qui ne peu­vent être assurées au niveau région­al – négo­ci­a­tions finan­cières et moné­taires inter­na­tionales, en particulier) ; 
• pour tous les autres min­istères (Jus­tice, Intérieur, Tra­vail et Affaires sociales, Trans­ports, Édu­ca­tion et Recherche, Sports, Envi­ron­nement , San­té…), une struc­ture fédérale légère pour­rait pro­pos­er au Par­lement, pour chaque domaine, une déf­i­ni­tion des respon­s­abil­ités régionales et des respon­s­abil­ités fédérales en visant une har­mon­i­sa­tion des procé­dures en vigueur en France et en Allemagne. 

REFONDONS L’EUROPE SUR LE SOCLE FRANCO-ALLEMAND

Si je ne vous ai pas con­va­in­cus de l’intérêt de mon com­bat, n’ayez crainte, je reviendrai à la charge en espérant qu’un meilleur argu­men­taire, de moi ou d’un autre avo­cat plus tal­entueux, vous décidera à appuy­er suff­isam­ment cette « utopie » pour qu’elle cesse, comme je l’espère, de rester une utopie. 

Le pont de Kehl, sym­bole de la prox­im­ité franco-allemande.
© JEAN-FRANÇOIS BADIAS

“ Nos deux pays ont des complémentarités évidentes ”

Si, à l’inverse, vous pensez que ce pro­jet mérite d’être poussé, alors unis­sons nos efforts. 

Je pro­pose donc, dès aujourd’hui, de réu­nir toutes les bonnes volon­tés dans une asso­ci­a­tion qui représen­tera ce courant de pen­sée visant à recon­stru­ire l’Europe sur une base solide, c’est-à-dire, comme ce le fut à l’origine, à par­tir d’un socle fran­co-alle­mand, en créant une entité poli­tique adap­tée au monde actuel grâce à sa puis­sance, sa capac­ité d’action et sa légitimité. 

L’Europe, telle qu’elle existe aujourd’hui, est inca­pable de nour­rir, de sus­citer, d’oser le moin­dre rêve. Nos enfants, dans leur grande majorité, atten­dent de pou­voir enfin rêver de l’Europe. Ne les décevons pas. 

Notre généra­tion ne peut rester sans espoir à leur offrir et n’avoir à leur pro­pos­er que cette farce qu’on appelle Union européenne et qui témoigne de notre fail­lite politique. 

J’attends vos remar­ques, vos sug­ges­tions… ou vos anathèmes. 

---

Articles similaires :

Mieux tir­er par­ti de l’énergie solaire Le trans­port d’électricité, garant de la qual­ité d’approvisionnement Le numérique pour mari­er grands prestataires et PME innovantes The Sound of Silence Anatomie d’une impos­ture, à pro­pos du livre de Philippe d’Iribarne (55), Islam­o­pho­bie, intox­i­ca­tion idéologique Pour une IA responsable