Le risque radio-actif environnemental est un mythe plus qu’une réalité
Dans notre vie quotidienne, nous sommes soumis à une irradiation d’origine naturelle, en provenance du ciel, de l’air, de la terre et de notre alimentation.
REPÈRES
Nous sommes tous, en permanence, exposés à des irradiations d’origine naturelle, et aussi d’origine humaine. Nul ne peut y échapper. La dose qui en découle est au minimum de 3 mSv par an, mais elle peut atteindre des valeurs beaucoup plus élevées. L’homme a toujours été irradié par le ciel et par la terre, sans que cela n’ait apparemment gêné le développement de l’humanité.
Aucune lésion significative n’a pu être rapportée à cette irradiation, même parmi les populations soumises aux expositions les plus fortes.
6 Commentaires
Ajouter un commentaire
Merci pour cet article, on se
Merci pour cet article, on se sent rassuré que la question du nucléaire soit entre les mains de gens intelligents, comme le sont les » X ».
.Je regrette que quelques réacteurs atomiques français n’aient pas pété comme ceux de Fukushima, car comme ça on aurait bien vu que l’énergie atomique n’est pas spécialement dangereuse.
Energie nucléaire et radioactivité moyenne
La Jaune et la Rouge se discrédite à publier des contributions de fanatiques pro nucléaires. C’est à cause de gens comme cela que les scientifiques et le progrès deviennent de plus en plus suspects pour l’opinion publique.
Que pensent les déplacés de Tchernobyl et de Fukushima de la radioactivité moyennée dans le temps et dans l’espace ? Ils voient juste que les scientifiques qui étaient chargés d’assurer leur sécurité sont des menteurs ou des incompétents.
S’il n’y a pas encore eu d’accident en France, c’est juste une question de chance, il suffit de voir le nombre de presqu’accidents. Il est urgent de programmer la fin de l’énergie nucléaire.
l’industrie pétrolière est
l’industrie pétrolière est clean peu être? Une personne sur 7 qui meurt dans le monde d’un cancer du poumon est un chinois du a la pollution de leurs airs , les particules des mazouts sont bien pire que tout les accidents nucléaires de planète, le pétrole on le brûle tout les jours! Et je parle même pas de l’industrie petro-agrochimique qui nous empoisonne par la bouffe , la polémique sur le nucléaire les arrange bien c’est l’arbre qui cache la foret
Discrédit ou honneur ?
@André La Jaune et la Rouge se serait discréditée en publiant cet article si les chiffres mentionnés étaient un tissu de mensonges. Si vous avez des éléments factuels prouvant un tel mensonge, alors fournissez les. Pour ma part, je trouve que publier un tel article est exactement ce que j'attends de La Jaune et la Rouge – le lecteur est invité à réfléchir par lui-même.
Et je trouve plutôt honorable que La Jaune et la Rouge ne cède pas complètement à la censure largement prônée par la pensée dominante. Et cela ne me gêne pas que La Jaune et la Rouge publie des articles avec lesquels je ne suis pas d'accord. C'est ce qu'on appelait autrefois "contribuer au débat".
fanatique or nor not fanatique ?
l’article du Dr Payen est peut-être un peu abrupt, mais de là à considérer son auteur comme un fanatique et à regretter qu’il n’y ait pas eu d’accidents nucléaires majeurs en France, il y a une limite à ne pas dépasser.
L’ambiance actuelle en France (en Europe plus généralement) me rappelle celle qu’on devait rencontrer à Florence il y a quelques siècles du temps de Savonarole : On n’a plus le droit de penser que l’énergie nucléaire reste une solution d’avenir car c’est devenu un DOGME « le nucléaire est une énergie satanique ».
Comment le français moyen pourra-t-il s’éclairer, chauffer son café et griller ses tartines vers 8 heures les matins d’hiver ? Ce ne sera pas avec le solaire (il fait encore nuit!) et non plus avec l’éolien pour peu que ces matins là il n’y ait pas de vent! Tâchons de répondre à ces besoins essentiels sans trop d’a priori.
Risque radio-actif
Je partage l’avis sur l’intérêt de cet article.
Mais il a une grave faiblesse: la fonction de Claude Payen, « délégué ministériel pour l’Observatoire de la santé des vétérans ».
Si j’en crois les medias, le ministère de la Défense a voulu garder la haute main sur le nombre et la nature des indemnisés parmi les exposés aux expériences nucléaires françaises.
On peut donc craindre que le délégué qu’il a nommé ne soit pas indépendant mais en mission commandée!
J’aurais préféré que cet article soit écrit par André Aurengo (67), chef du service de médecine nucléaire de la Pitié-Salpétrière, qui a signé l’autre article sur les biais statistiques de la mesure des risques environnementaux.
J’aurais alors pu le croire sur parole.