La semaine de l’Europe à l’École

Je con­sid­ère la semaine de l’Eu­rope à l’X comme fort réussie. Voici mes prin­ci­pales obser­va­tions et con­clu­sions, surtout pour le cas prob­a­ble et souhaitable où élèves et direc­tion de l’É­cole décideraient de don­ner à cette ” semaine ” une suite en 2005.

Les conférences

a) La com­para­i­son entre les trois con­férences du lun­di 4 octo­bre au matin mon­tre l’im­por­tance d’un cadrage claire­ment con­venu très à l’a­vance entre le con­férenci­er et les organ­isa­teurs (dont les élèves respon­s­ables de la séance con­cernée) ; impor­tance aus­si des ques­tions pré­parées avec soin par ces élèves (et, si pos­si­ble, d’autres).

Les con­férences sur les trans­ports et l’e­space ont été très bonnes. Ont été bien décrites les ques­tions con­cer­nant l’én­ergie que traite la Com­mis­sion. Toute­fois, il eût été de pre­mière impor­tance de mon­tr­er aus­si que les insti­tu­tions actuelles de l’U­nion européenne ne per­me­t­tent pas d’abor­der sérieuse­ment — et a for­tiori de résoudre — les prob­lèmes majeurs, et à la lim­ite vitaux, qui se posent à l’échéance d’une généra­tion, par exem­ple ceux de la sécu­rité d’ap­pro­vi­sion­nement en énergie, de la répar­ti­tion des équipements entre les divers modes de pro­duc­tion et de l’évo­lu­tion de ceux-ci dans le temps. Ce point pour­rait être utile­ment abor­dé l’an­née prochaine.

b) La con­férence de l’ingénieur en chef Le Gal­lic, qui a rem­placé au pied levé M. Gio­va­chi­ni, sur l’in­dus­trie de l’arme­ment européen a été un mod­èle du genre : sim­ple, mais nulle­ment sim­pliste, mon­trant les suc­cès, mais aus­si les dif­fi­cultés et les limites…

c) La con­férence de M. Now­ina-Konop­ka sur ” Europe fédérale ou Europe des Nations ” a intéressé les élèves, et c’est jus­tice, même si cer­taines pris­es de posi­tion auraient sans doute gag­né à être plus pré­cis­es ou mieux argumentées.

d) La con­férence-débat entre P. Lamy et Jean-François Pon­cet me sem­ble avoir répon­du aux attentes. Il est excel­lent que les élèves, dans ce cas comme dans d’autres, se soient exer­cés à l’ex­er­ci­ce dif­fi­cile de ” l’an­i­ma­tion “. Dans tous les cas, ils ont cer­taine­ment aperçu eux-mêmes sur quels points amélior­er leur performance.

Pas­cal Lamy, com­mis­saire européen chargé du Com­merce, a débat­tu avec Jean-François Pon­cet, séna­teur et ancien min­istre des Affaires étrangères. 
ÉCOLE POLYTECHNIQUE, D.COM., PHILIPPE LAVIALLE

e) La con­férence sur la recherche européenne a prob­a­ble­ment plus intéressé les chercheurs que les élèves, trop cen­trée qu’elle était, à mon sens, sur la recherche pure et publique (et tout par­ti­c­ulière­ment l’as­tronomie). En out­re, les prob­lèmes qui dimin­u­ent l’ef­fi­cac­ité de l’U­nion européenne dans ce domaine impor­tant devraient à mon sens faire l’ob­jet d’une con­férence l’an­née prochaine.

f) La con­férence-débat entre P. Boni­face et P. Béhar sur les lim­ites de l’Eu­rope me sem­ble avoir été par­ti­c­ulière­ment enrichissante. Il est piquant de con­stater que d’in­téres­santes dif­férences d’opin­ion entre les deux con­férenciers ne sont apparues qu’au cours du dîn­er qui a suivi.

g) La table rec­tiligne sur ” Con­stru­ire sa vie pro­fes­sion­nelle en Europe ” a, je pense, apporté aux élèves des infor­ma­tions utiles. Il me sem­ble toute­fois que cer­tains ordres de grandeur et cer­taines don­nées pra­tiques auraient pu avan­tageuse­ment être plus abon­dants : encore un aspect à com­pléter l’an­née prochaine.

h) La par­tie la plus intéres­sante de la séance sur ” Les X en for­ma­tion en Europe ” était l’ex­posé en anglais sur l’or­gan­i­sa­tion UNITECH. Les réc­its des expéri­ences d’élèves ou d’an­ciens élèves auraient avan­tageuse­ment pu être plus concrets.

Conclusions

Cer­taines con­clu­sions se déga­gent d’elles-mêmes de ce qui précède et elles pour­raient être utiles si une suite est don­née l’an prochain.

J’a­joute en ter­mi­nant, et c’est à mes yeux par­ti­c­ulière­ment impor­tant, que le cen­trage pour­rait à cette occa­sion être dif­férent, afin de met­tre pri­or­i­taire­ment en lumière, non pas les insti­tu­tions con­sid­érées en elles-mêmes, ou les posi­tions de tel État mem­bre, mais les grands prob­lèmes qui com­man­dent pour une part essen­tielle l’avenir de l’U­nion européenne à moyen ou long terme. Je rap­pelle qu’une liste d’ex­em­ples de tels prob­lèmes avait été don­née il y a env­i­ron un an au tout début du projet.

Iden­ti­fi­er ces prob­lèmes, en mesur­er l’im­por­tance, mon­tr­er en quoi cer­tains d’en­tre eux sont qua­si­ment insol­ubles dans le cadre insti­tu­tion­nel actuel, tout cela est d’au­tant plus souhaitable que, non seule­ment les enjeux sont majeurs pour les citoyens européens, mais aus­si que la for­ma­tion des élèves et la voca­tion de beau­coup d’en­tre eux les con­duiront à en con­naître dans leur vie professionnelle. 

---

Articles similaires :

Les tech­nolo­gies numériques sauveront-elles l’école ? Asso­ci­a­tions et fon­da­tions, généreuses et solidaires Com­pren­dre les for­ma­tions européennes d’ingénieurs par l’histoire L’UCHRONIE Blues en si bémol AUTRES LIVRES REÇUS