La défense européenne en panne de volonté politique

L’an­née passée a rap­pelé à l’U­nion européenne la néces­sité d’as­sur­er sa sécu­rité, avec un écart crois­sant entre l’in­ten­sité des men­aces et l’ab­sence de volon­té poli­tique. Avec le désen­gage­ment des améri­cains une relance des ini­tia­tives européenne est indispensable.

La faib­lesse de la défense européenne face à la sit­u­a­tion géopoli­tique actuelle a ren­du la ques­tion brûlante, l’année 2015 ayant bru­tale­ment servi de révéla­teur des men­aces com­munes. Le ter­ror­isme mil­i­tarisé dou­blé d’une vir­u­lence idéologique sans équiv­a­lent a frap­pé partout.

L’afflux de réfugiés aux fron­tières de l’Europe a sus­cité com­préhen­sion et sou­tien, mais égale­ment des inquié­tudes quant à la capac­ité des États à assur­er sécu­rité, sta­bil­ité et préser­va­tion des modes de vie.

Les enjeux sont devenus plus com­plex­es, la fron­tière entre défense et sécu­rité intérieure devenant de moins en moins per­cep­ti­ble et entraî­nant, pour notre pays, un engage­ment des forces armées « de Bag­dad à Belleville ».

MENACES À L’EST

Aux fron­tières ori­en­tales, l’annexion de la Crimée par la Russie a claqué comme un coup de ton­nerre et l’Ukraine est désta­bil­isée par une guerre civile attisée par cette même Russie. Plus loin à l’est, la Corée du Nord mul­ti­plie dan­gereuse­ment les provo­ca­tions, tan­dis que les ten­sions s’exacerbent en mer de Chine.

Plus près de nous, le Proche-Ori­ent réu­nit tous les ingré­di­ents d’un mélange explosif, entre con­flits ouverts, course aux arme­ments (à titre d’exemple, les dépens­es mil­i­taires saou­di­ennes ont dou­blé en cinq ans), et rival­ités et jeux d’alliance entre puis­sances régionales.

“ La frontière entre défense et sécurité intérieure devient de moins en moins perceptible ”

Face à ces men­aces, com­bi­en de divi­sions compte la défense européenne ? Ce terme volon­taire­ment ambigu rend compte d’une dou­ble réal­ité : des out­ils sont là pour con­stru­ire une défense com­mune, mais la volon­té poli­tique de s’en servir manque.

Depuis l’échec de la ten­ta­tive de Com­mu­nauté européenne de défense (CED) en 1954, la défense européenne a pro­gressé à petits pas. L’Union européenne s’est dotée des bases juridiques per­me­t­tant l’établissement d’une Poli­tique de sécu­rité et de défense com­mune (PSDC) et les Européens ont con­duit en autonomie une trentaine d’opérations extérieures dont qua­torze durent toujours.

UNE DÉFENSE EUROPÉENNE EN PANNE

Dans le domaine du partage de capac­ités et com­pé­tences mil­i­taires, on relève de pre­mières expéri­ences comme le trans­port interthéâtre assuré par le com­man­de­ment européen du trans­port aérien (l’EATC, basé à Eind­hoven). Les efforts de rap­proche­ment et de mutu­al­i­sa­tion se mul­ti­plient sur une base bilatérale ou mul­ti­latérale, mais ils restent de portée limitée.

Ain­si, les tankistes néer­landais s’entraînent avec des blind­és alle­mands. Des pilotes de chas­se français sont aux com­man­des de F‑16 belges, tan­dis qu’un offici­er général bri­tan­nique va devenir com­man­dant adjoint d’une divi­sion dans l’armée française et réciproquement.

Des pro­grammes d’armement com­muns tels que l’A400M, les héli­cop­tères Tigre ou les fré­gates FREMM, à la suite de nom­breux autres, ont con­duit à des avancées con­crètes. Mais ils ont aus­si mon­tré les dif­fi­cultés et les lour­deurs de telles coopéra­tions, faute d’une organ­i­sa­tion adéquate, tant du côté des clients que des fournisseurs.

INITIATIVES INDUSTRIELLES

Com­par­a­tive­ment aux partages de capac­ités, restés lim­ités, et aux pro­grammes en coopéra­tion, au suc­cès mit­igé, l’industrie de défense est allée beau­coup plus loin dans les rap­proche­ments struc­turels européens : en témoignent la créa­tion d’Airbus Group, le déploiement « mul­tido­mes­tique » de Thales, mais égale­ment les anglo-ital­iens SELEX ou Agus­ta-West­land et, plus récem­ment, le rap­proche­ment de Nex­ter avec Krauss-Maf­fei Wegmann.

“ L’industrie de défense est allée très loin dans les rapprochements structurels européens ”

MBDA est l’exemple le plus abouti de spé­cial­i­sa­tion et d’interdépendance européenne dans un secteur de pointe : les mis­siles. Ces con­struc­tions indus­trielles ont indis­cutable­ment ren­for­cé les groupes cor­re­spon­dants et leur ont per­mis de se pro­jeter aus­si hors d’Europe de façon com­péti­tive, face à leurs grands con­cur­rents américains.

Mais force est de con­stater que, faute d’une inté­gra­tion équiv­a­lente des capac­ités, des opéra­tions et des pro­grammes, les nations européennes n’ont pas tiré le plein béné­fice des inté­gra­tions indus­trielles. De sur­croît, l’essentiel de celles-ci s’est réal­isé au début de la décen­nie 2000 et peu de pro­grès ont été accom­plis depuis lors.

BUDGETS INSUFFISANTS ET DÉPENSES PEU EFFICACES

Ces insuff­i­sances aggravent les nom­breuses failles de la défense européenne, dont la crit­ic­ité est accrue par l’urgence du con­texte géopoli­tique. L’absence d’interopérabilité des matériels com­plique les opéra­tions communes.

L’afflux de réfugiés est source d’inquiétudes. © JANOSSY GERGELY / SHUTTERSTOCK.COM

Les efforts de R & D sont trop lim­ités et désor­don­nés. Dans cer­tains domaines stratégiques (com­mu­ni­ca­tion satel­li­taire, muni­tions intel­li­gentes, drones mil­i­taires, trans­port aérien tac­tique et stratégique) les lacunes sont avérées. Les États-Unis dis­posent de plusieurs cen­taines d’avions rav­i­tailleurs quand l’Europe peine à en align­er une quarantaine.

Les coupes budgé­taires con­séc­u­tives à la crise finan­cière de 2008 ont lour­de­ment pesé sur la défense des pays européens. Depuis 2005, les dépens­es mil­i­taires des 28 États mem­bres de l’Union européenne ont dimin­ué de 9 %, tan­dis qu’augmentaient les opéra­tions extérieures au détri­ment de l’équipement des forces et de la pré­pa­ra­tion du futur.

L’inefficacité de ces dépens­es aggrave ce con­stat : trop sou­vent, les achats d’équipements ont lieu au niveau nation­al, pri­vant ain­si les pays d’économies d’échelle.

REPLIS SOUVERAINISTES

Tous ces maux sont con­nus et doc­u­men­tés par les experts. Il en va de même des solu­tions, déjà évo­quées en 1998 dans la let­tre d’intention (dite LOI, signée par les min­istres de la Défense français, bri­tan­nique, alle­mand, espag­nol, ital­ien et suédois) :

• préser­va­tion de la sécu­rité d’approvisionnement,
• sim­pli­fi­ca­tion des règles com­munes pour le con­trôle des exportations,
• har­mon­i­sa­tion et sim­pli­fi­ca­tion des procé­dures rel­a­tives à la sécu­rité des infor­ma­tions classifiées,
• coor­di­na­tion des pro­grammes et des finance­ments de R & D,
• accès facil­ité aux infor­ma­tions tech­niques dans le cas de restruc­tura­tions transnationales,
• har­mon­i­sa­tion des droits de pro­priété intel­lectuelle et des besoins militaires.

Mais, en pra­tique, cette coor­di­na­tion des efforts de défense avance très lente­ment, voire régresse. Dans les années 1990, en France, tout nou­veau pro­gramme devait s’inscrire dans le cadre d’une coopéra­tion européenne sauf à en démon­tr­er l’impossibilité. Aujourd’hui, dans les faits, c’est l’inverse.

Les nou­veaux pro­jets majeurs de coopéra­tion sont pra­tique­ment inex­is­tants, et un con­stat s’impose : les États de l’Union se replient sur leur souveraineté.

C’est la rai­son prin­ci­pale de l’échec de la ten­ta­tive de fusion entre Air­bus Group et BAE Sys­tems, dernière ten­ta­tive de créa­tion d’un groupe aéro­nau­tique totale­ment paneuropéen.

Le Brex­it com­pro­met­trait l’idée de défense européenne.  © REFRESH(PIX) / FOTOLIA.COM

UNE FORTE ATTENTE DES CITOYENS

Pour­tant, la demande de sécu­rité des citoyens européens est forte, mais l’Union européenne sem­ble dif­fi­cile­ment faire face aux men­aces nou­velles et sa légitim­ité en est ébran­lée. L’émergence de par­tis nation­al­istes en est le symptôme.

Pour regag­n­er l’adhésion des citoyens, l’Union devrait aus­si pro­gress­er dans le champ régalien, répon­dant ain­si à leur demande même : sept Européens sur dix se déclar­ent favor­ables à une poli­tique de sécu­rité et de défense commune.

DÉSENGAGEMENT AMÉRICAIN

Le ren­force­ment de la défense européenne obéit égale­ment à un impératif géos­tratégique. Les États-Unis ori­en­tant leur hori­zon vers l’Asie-Pacifique, ils deman­dent aux pays européens d’assumer plus d’efforts pour défendre le continent.

“ Les États de l’Union se replient sur leur souveraineté ”

Lors du som­met de l’Alliance au Pays de Galles en 2014, les mem­bres européens de l’Otan s’étaient engagés à met­tre fin à la réduc­tion de leur bud­get de défense et à con­sacr­er au moins 2 % de leur PIB aux dépens­es de défense et 20 % de leurs dépens­es mil­i­taires à l’investissement.

Aujourd’hui, cet objec­tif min­i­mum est loin d’être sat­is­fait, en par­ti­c­uli­er pour les grands pays dont la France.

LA NÉCESSAIRE RELANCE DES INITIATIVES EUROPÉENNES

Com­ment relancer cette défense européenne dont nous avons tant besoin ? D’abord en y con­sacrant plus de moyens ; les efforts de réduc­tion des déficits budgé­taires se sont plus sou­vent traduits par des coups de rabot uni­formes que par une véri­ta­ble focal­i­sa­tion des États sur leurs mis­sions régaliennes.

“ Initier une dynamique vertueuse susceptible d’essaimer vers d’autres coopérations ”

La mon­tée des men­aces con­duit déjà cer­tains États européens à révis­er leur bud­get de défense à la hausse. C’est le cas de la France, mais aus­si de l’Allemagne, dont les réti­cences his­toriques s’estompent pro­gres­sive­ment face à la réal­ité géos­tratégique mon­di­ale : le pays envis­age sérieuse­ment d’augmenter son effort de défense par un investisse­ment de 130 mil­liards d’euros pour les équipements d’ici à 2030.

Même ten­dance au Roy­aume-Uni, où un investisse­ment de 178 mil­liards de livres pour les équipements et le sup­port sur les dix prochaines années a été annon­cé. La Pologne ou encore la Suède suiv­ent le mouvement.

Il va sans dire que ces efforts budgé­taires seraient plus effi­caces s’ils étaient mieux coor­don­nés, notam­ment au ser­vice de pro­grammes de défense com­muns, capa­bles de démul­ti­pli­er les capac­ités, rompant avec le cer­cle vicieux où la raré­fac­tion des crédits pousse les acteurs à se repli­er sur le champ national.

DÉVELOPPER LES COOPÉRATIONS

À moyen terme, il faut utilis­er et appro­fondir les mécan­ismes de coopéra­tion exis­tants : les out­ils sont là, mais la volon­té poli­tique manque pour assumer l’ambition d’une autonomie stratégique et pour retir­er les béné­fices poten­tiels d’une véri­ta­ble Europe de la défense.

Don­ner plus de moyens à l’Agence européenne de défense (AED) pour­rait être une piste, pri­or­i­taire­ment pour har­monis­er les besoins et coor­don­ner les répons­es. Mutu­alis­er les capac­ités devient impératif, en com­mençant par les plus faciles : trans­ports, logis­tique, infra­struc­tures, etc.

© SERGIO MARTÍNEZ / FOTOLIA.COM

© FRANZ MASSARD / FOTOLIA.COM
Après l’Eurofighter et le Rafale, la ques­tion du futur avion de com­bat se pose.

La ques­tion du finance­ment de pro­jets de défense ou de recherche par le bud­get com­mu­nau­taire mérite égale­ment d’être étudiée et il faut saluer les pre­mières ten­ta­tives dans ce sens.

À court terme, deux axes pour­raient être priv­ilégiés : le rassem­ble­ment des États de l’Union autour d’un pro­jet de sécu­rité mobil­isa­teur ain­si que la canal­i­sa­tion des efforts budgé­taires européens vers des pro­jets indus­triels communs.

PROTÉGER NOS FRONTIÈRES

Il est urgent d’enclencher une dynamique de coopéra­tion autour d’un sujet d’intérêt com­mun : la néces­saire pro­tec­tion des fron­tières extérieures de l’espace Schen­gen. En tra­vail­lant ensem­ble sur ce sujet, les États européens pour­raient enclencher une dynamique vertueuse sus­cep­ti­ble d’essaimer vers d’autres coopéra­tions, plus spé­ci­fique­ment axées sur la défense, la per­méa­bil­ité des domaines de la défense et de la sécu­rité aidant.

Il appar­tient aux trois nations-cadres que sont la France, l’Allemagne et le Roy­aume-Uni de pren­dre la tête du mou­ve­ment et de faire de la sécu­rité l’étincelle con­duisant à une coopéra­tion mil­i­taire accrue.

PRÉPARER L’AVION DE COMBAT DE L’AVENIR

Dans le domaine des pro­grammes, et pour don­ner un exem­ple, la ques­tion du suc­cesseur des avions Rafale et Eurofight­er se pose déjà, et une réponse européenne com­mune à cette ques­tion con­stituerait une avancée majeure.

Alors que les États- Unis et la Chine poussent les feux dans ce domaine et sou­ti­en­nent la capac­ité indus­trielle cor­re­spon­dante, jugée par eux absol­u­ment stratégique, les Européens peinent à assur­er l’avenir de leur avi­a­tion de com­bat et des com­pé­tences indus­trielles correspondantes.

Face à l’urgence, il con­vient d’utiliser les recettes qui ont tou­jours fait avancer la défense européenne : des pro­jets indus­triels com­muns ambitieux.

---

Articles similaires :

Défense et sécu­rité nationale : La dis­sua­sion nucléaire, une arme plus actuelle que jamais Les armées français­es : sor­tir de l’impasse Arme­ment, expor­ta­tions et trans­ferts de tech­nolo­gie : le jeu des sept erreurs Aveu­gle­ment con­tre dis­cerne­ment stratégique L’Europe et la défense : où en est-on ?