Chômage des jeunes : réalités, conséquences, remèdes

Le taux de chô­mage des jeunes en France, au sens du BIT (rap­porté à la pop­u­la­tion active), est annon­cé à 24% alors que seule­ment un jeune sur douze (rap­porté à la pop­u­la­tion totale) est en recherche d’emploi. Cette dés­in­for­ma­tion est cat­a­strophique, elle ter­nit à tort l’im­age du pays et bloque les poli­tiques pour appli­quer des solu­tions amélio­rant l’indice de chô­mage et évi­tant les con­trats précaires. 

Deman­dez à des Français pris au hasard quel est le prin­ci­pal prob­lème qui se pose aux jeunes, ils vous répon­dront cer­taine­ment : « le chô­mage ». Deman­dez ensuite com­bi­en sont chômeurs : la réponse stan­dard, inspirée par ce que répè­tent à longueur d’année poli­tiques et médias, sera pra­tique­ment tou­jours « 24 % ». 

Mais si vous insis­tez : « Com­bi­en de per­son­nes sont con­cernées ? » alors, sauf si vous tombez sur un spé­cial­iste de l’emploi, vous n’obtiendrez pra­tique­ment jamais de réponse. 

“ Les conséquences d’une connaissance limitée à ce seul 24 % sont désastreuses ”

Or, les con­séquences d’une con­nais­sance lim­itée à ce seul 24 % sont désas­treuses : d’abord, sur le plan psy­chologique, car ce chiffre donne l’impression aux Français que l’ampleur du chô­mage des jeunes est telle­ment impor­tante qu’il s’agit d’un prob­lème insur­montable, qu’aucun gou­verne­ment, quelle que soit sa couleur poli­tique, ne pour­ra jamais régler. 

Ensuite, ce « 24 % » n’incite pas les respon­s­ables gou­verne­men­taux à expli­quer de façon sim­ple quelles amélio­ra­tions rapi­des seraient pos­si­bles, quels objec­tifs seraient raisonnables et crédi­bles, quels moyens humains et financiers devraient per­me­t­tre de les attein­dre. Enfin, il donne de notre pays une image cat­a­strophique dans des com­para­isons inter­na­tionales sou­vent biaisées, ali­men­tant ain­si un pes­simisme ambiant sou­vent exagéré dans notre pays. 

LA RÉALITÉ DU CHÔMAGE DES JEUNES EN FRANCE

Si on pour­suit avec per­sévérance la recherche du nom­bre de jeunes au chô­mage, on finit par trou­ver la réponse dans un tableau du site de l’INSEE : Ce tableau donne les chiffres recher­chés : par­mi les 15–24 ans, 643 000 sont chômeurs (353 000 hommes et 290 000 femmes), ce qui représente 24 % de la pop­u­la­tion active de cette tranche d’âge (qui com­prend donc env­i­ron 2,7 mil­lions d’individus).

“ La précarité dans leur emploi concerne autant de 15–24 ans que le chômage ”

Chaque classe d’âge récente com­prenant env­i­ron 800 000 indi­vidus, on a donc, par­mi les 8 mil­lions de 15–24 ans : 5,3 mil­lions de lycéens, d’étudiants et de per­son­nes ne cher­chant pas d’emploi, soit 66 % des 15–24 ans ; un peu plus de 2 mil­lions de per­son­nes ayant un emploi (dont 650 000 en CDD), soit 26 % ; et 643 000 chômeurs, soit 8 %. 

La réal­ité est donc que, par­mi les Français âgés de 15 à 24 ans, un sur qua­tre a un emploi ; pour un sur douze, cet emploi est un CDD (soit un emploi sur trois, alors que pour le reste de la pop­u­la­tion, c’est moins d’un sur dix !) ; et seul un sur douze est chômeur (et non un sur qua­tre, comme beau­coup le pensent, suite à l’ « infor­ma­tion » reçue des médias). 

Ces chiffres ont deux con­séquences. Pre­mière­ment, alors que les gou­verne­ments suc­ces­sifs affir­ment avoir pour objec­tif pri­or­i­taire de réduire le chô­mage des jeunes, en faire sor­tir de façon per­ma­nente 300 000 suf­fi­rait à amen­er le pour­cent­age de nos 15–24 ans au chô­mage à un des meilleurs niveaux mon­di­aux (4 %).

En sec­ond lieu, la pré­car­ité dans leur emploi con­cerne autant de 15–24 ans que le chô­mage, ce qui con­tribue puis­sam­ment au pes­simisme de ces tranch­es d’âge. Par­al­lèle­ment à la réduc­tion du nom­bre de 15–24 ans au chô­mage, il serait donc impor­tant de lim­iter la pra­tique des con­trats de tra­vail à durée déter­minée aux seuls cas pour lesquels ils ont été instau­rés (pointes de tra­vail, rem­place­ments de salariés absents pour con­gés, mater­nités, etc.) alors qu’actuellement ils sont égale­ment util­isés par cer­tains employeurs pour échap­per aux risques qu’ils esti­ment courir en embauchant des 15–24 ans en con­trats à durée indéterminée. 

LA DÉSINFORMATION PAR LES MÉDIAS

Pour des raisons qui tien­nent soit de l’ignorance, soit de la mau­vaise foi, le pour­cent­age des jeunes Français au chô­mage (8 %) n’est pra­tique­ment jamais cité : on par­le presque tou­jours, en par­ti­c­uli­er dans les médias français, du taux de chô­mage des jeunes (24 %), qui est trois fois plus élevé. 

Par­mi les 15–24 ans, 643 000 sont chômeurs (353 000 hommes et 290 000 femmes), ce qui représente 24 % de la pop­u­la­tion active de cette tranche d’âge (qui com­prend donc env­i­ron 2,7 mil­lions d’individus). © TY / FOTOLIA.COM 

Ain­si, l’association française des anciens élèves des écoles poly­tech­niques suiss­es de Lau­sanne et Zürich affirme sur son site : « Taux de chô­mage des 15–24 ans : Suisse 3 %, France 23 %. » Il s’agit vraisem­blable­ment d’une reprise d’un arti­cle du Monde du 3 juil­let 2014, qui a pub­lié un arti­cle sur le sys­tème d’enseignement suisse dont le titre était : « En Suisse, le taux de chô­mage des 15–24 ans n’est que de 3 % con­tre 23 % en France. » 

Or, si on con­sulte les sta­tis­tiques offi­cielles suiss­es, on con­state que, depuis plus de dix ans, le taux de chô­mage suisse des 15–24 ans oscille autour de 8 % et non 3 %. 

La sit­u­a­tion française reste certes net­te­ment plus mau­vaise que la Suisse, mais pas dans ce rap­port ter­ri­fi­ant entre 3 % et 23 % qui risque d’inhiber l’action, et qui vient vraisem­blable­ment du fait que Le Monde, suivi par l’association des anciens des écoles poly­tech­niques suiss­es, com­pare des choux (pro­por­tion de jeunes Suiss­es au chô­mage) et des carottes (taux de jeunes Français au chô­mage au sens du BIT). 

Il en est de même pour la com­para­i­son France-Alle­magne. Si on lit atten­tive­ment l’article, on apprend que c’est un Français sur cinq sor­ti du sys­tème édu­catif qui est au chô­mage, et qu’en Alle­magne « e n 2013, sur 100 jeunes de 15 ans à 25 ans, 44 % pour­suiv­aient leurs études, 31 % avaient un emploi, 16 % pour­suiv­aient une for­ma­tion pro­fes­sion­nelle, 5 % étaient au chô­mage et 4 % échap­paient à toute déf­i­ni­tion précise ». 

“ La précarité dans leur emploi concerne autant de 15–24 ans que le chômage ”

Si en Alle­magne sur 100 jeunes 60 % pour­suiv­ent leurs études ou sont en for­ma­tion, seuls 40 % (et même 36 % si on tient compte des 4 % inclass­ables) con­stituent la pop­u­la­tion active. Le taux de chô­mage des jeunes y était donc situé à l’époque de l’article entre 12,5 % (5/40) et 13,9 % (5/36) à com­par­er aux 22 % français (si les Alle­mands con­sid­èrent que les appren­tis font par­tie de la pop­u­la­tion active, le taux était situé entre 9 % et 9,6 %).

C’est net­te­ment mieux qu’en France, mais pas du tout qua­tre fois mieux, comme voudrait le faire croire le titre du Monde. 

« TAUX DE CHÔMAGE DES JEUNES AU SENS DU BIT » : UN INDICATEUR NON PERTINENT

De plus, il faut not­er que le « Taux de chô­mage des jeunes au sens du BIT » est un indi­ca­teur très peu sig­ni­fi­catif et même trompeur, puisqu’à pour­cent­age des jeunes au chô­mage égal, il dégrade l’image des pays qui investis­sent dans la for­ma­tion de leur jeunesse, comme le mon­tre l’exemple suivant. 

En 2013, en Allemagne,16 % des jeunes de 15 ans à 25 ans pour­suiv­aient une for­ma­tion pro­fes­sion­nelle. © PRESSMASTER / FOTOLIA.COM

Con­sid­érons deux pays : A et B, ayant par hypothèse le même taux de jeunes au chô­mage, pris ici égal à 6 %. 

Dans le pays A, un tiers (33 %) des jeunes est en for­ma­tion : lycéens, étu­di­ants ou appren­tis. Il en résulte que le pour­cent­age de jeunes ayant un emploi est de 61 % (100 – 33 – 6). Pour une pop­u­la­tion jeune active de 67 % (emploi 61 + chô­mage 6), le taux de chô­mage au sens du BIT y est de 9 % (6/67).

“ Cet indicateur dégrade l’image des pays qui investissent dans la formation de leur jeunesse ”

Dans le pays B, ce sont les deux tiers (66 %) des jeunes qui sont en for­ma­tion. Le même cal­cul don­nera un taux de chô­mage des jeunes au sens du BIT de… 18 % ! 

Et pour­tant, mal­gré son taux de chô­mage des jeunes deux fois plus élevé, la sit­u­a­tion du pays B est bien meilleure que celle du pays A. Mais la com­para­i­son entre les seuls « taux de chô­mage des jeunes au sens du BIT » donne l’impression inverse, car les médias répè­tent que « en B près d’un jeune sur 5 est au chô­mage alors qu’en A c’est un sur 10 ». 

QUELQUES PROPOSITIONS POUR REDONNER CONFIANCE AUX 15–24 ANS.

Il est impor­tant de ne pas atten­dre un éventuel retour de la crois­sance ini­tié par les pou­voirs publics pour entr­er dans le cer­cle vertueux : redé­mar­rage de la crois­sance – retour de l’optimisme et de la con­fi­ance – déci­sions d’investissements par les acteurs économiques privés – accéléra­tion de la crois­sance résul­tant de ces investisse­ments, car actuelle­ment les moyens tra­di­tion­nels de relance moné­taire et budgé­taire peu­vent très dif­fi­cile­ment l’amorcer (les taux d’intérêt sont déjà au plus bas, et le finance­ment d’une relance sig­ni­fica­tive par l’emprunt aug­menterait les intérêts de la dette et oblig­erait donc à restrein­dre les autres dépens­es publiques). 

Inciter les 15–24 ans au chô­mage à suiv­re une des for­ma­tions pro­posées jusqu’à ce que ces for­ma­tions soient sat­urées ferait baiss­er le taux de 15–24 ans au chô­mage de 8 % à 4 %. ©BOGGY / FOTOLIA.COM

L’amorçage du cer­cle vertueux décrit plus haut ne peut repos­er que sur un rétab­lisse­ment préal­able de la con­fi­ance, et tout par­ti­c­ulière­ment celle des jeunes. Or des mesures rel­a­tive­ment peu coû­teuses devraient per­me­t­tre d’améliorer con­sid­érable­ment la manière dont ces derniers perçoivent leur situation. 

Une de ces mesures serait d’éliminer du dis­cours pub­lic et des médias les sem­piter­nelles références au « taux de chô­mage des jeunes au sens du BIT » qui, comme nous l’avons mon­tré plus haut, est un indi­ca­teur très peu per­ti­nent (dans un pays où toute une tranche d’âge serait en for­ma­tion, à l’exception d’un unique chômeur, ce taux de chô­mage serait égal à 100 % !). 

“ Permettre aux salariés d’échapper aux enchaînements de CDD ”

Enfin, il faudrait réu­nir les organ­i­sa­tions patronales des entre­pris­es (surtout les plus petites) et les syn­di­cats de salariés pour qu’ils négo­cient les dis­po­si­tions d’un con­trat de tra­vail à durée indéter­minée des­tiné à rem­plac­er pour les 15–24 ans les CDD qui ne cor­re­spon­dent pas aux cas pour lesquels ils ont été instau­rés, en prenant soin grâce à des dis­po­si­tions à imag­in­er que l’offre actuelle de CDI aux 15–24 ans ne migre pas vers une offre basée sur ces nou­veaux contrats. 

Un bon com­pro­mis devrait tout à la fois per­me­t­tre aux salariés d’échapper aux enchaîne­ments de CDD et aux employeurs (surtout les petits) de con­naître à l’avance, sans pos­si­bil­ité d’aléa juridique, le mon­tant de l’indemnité qu’ils devraient vers­er à leurs salariés s’ils souhaitaient s’en séparer. 

Ces con­trats se trans­formeraient automa­tique­ment en CDI clas­siques lorsque le salarié atteint 25 ans. Des pénal­ités spé­ci­fiques dis­suaderaient l’employeur de licenci­er des salariés peu de temps avant qu’ils atteignent 25 ans.

---

Articles similaires :

La sagesse des grands investisseurs Soutenir la France qui entreprend “ Mon cher Mon­ge ” Mar­bach lu par Arago Une union de la France et de l’Allemagne pour relancer l’Europe Les deux intel­li­gences arti­fi­cielles : entre pro­thèse et orthèse Dis­posi­tif d’expérimentation régle­men­taire : Le « bac à sable » de la Com­mis­sion de régu­la­tion de l’énergie