Être une femme à Polytechnique et après, par quatre générations de polytechniciennes

Elles sont cinq poly­tech­ni­ciennes de géné­ra­tions dif­fé­rentes – Anne Duthil­leul-Cho­pi­net (X72), Anne-Marie Lagrange (X82), Julie Cha­broux (X01), Flo­rine Col­lin-Lizan (X19) et
Marie-Louise Casa­de­mont (X74) – à s’être retrou­vées autour d’une table de res­tau­rant au Poul­pry pour se ren­con­trer et échan­ger sur des sujets variés : être une femme à l’École poly­tech­nique, choi­sir une car­rière, conci­lier vies fami­liale et pro­fes­sion­nelle, être en mino­ri­té presque tout le temps…
Les géné­ra­tions échangent et les témoi­gnages diffèrent.

Pouvez-vous dire d’où vous venez géographiquement et sociologiquement, comment vous êtes arrivées à l’X, et pourquoi à l’X et pas ailleurs ?

Anne Duthil­leul-Cho­pi­net (X72) : Mon père est cen­tra­lien et je m’orientais vers une école d’ingénieurs. Quand on a su en Math sup que l’X allait s’ouvrir à nous, il y a eu dif­fé­rentes réac­tions par­mi les filles, cer­taines ne vou­lant pas aller dans une école mili­taire. J’ai aus­si pas­sé le concours de Nor­male sup, pous­sée par mon prof de maths, mais pour moi c’était natu­rel de choi­sir l’X parce que c’était la meilleure école d’ingénieurs, tout juste ouverte aux filles… Avec mon goût des études scien­ti­fiques et le haut niveau de l’X, j’en ai pro­fi­té un maximum.

Anne-Marie Lagrange (X82) : Je viens d’un milieu modeste dans l’Ain. J’aimais la phy­sique. Une chance : ma prof de fran­çais m’a intro­duite auprès du Rota­ry, qui était prêt à me payer trois ans d’études après le bac ; donc je suis entrée en pré­pa au Parc à Lyon… Pas d’internat, j’étais héber­gée en cité U. À l’X, j’ai dit que je vou­lais faire de la recherche. Et j’ai eu une fille à l’X pen­dant la sco­la­ri­té : un ovni à l’École. Pour mon Mas­ter 2 et ma thèse, j’ai eu une bourse, bien qu’enceinte à nouveau.

Julie Cha­broux (X01) : Mes parents sont profs de maths, mais mes grands-parents ni ingé­nieur ni prof. J’aime bien me voir comme la suite de l’ascenseur social avec l’X ou Nor­male comme abou­tis­se­ment de l’enseignement des maths. J’ai choi­si l’X qui met­tait des paillettes dans les yeux de ma mamie le 14 Juillet, l’X pour la multi­disciplinarité, pour retar­der le choix, pour pou­voir tou­cher à tout avant de choi­sir sa car­rière. Vingt ans plus tard, pas tou­jours facile de savoir ce que je veux faire. Au concours de Nor­male sup, pen­dant l’épreuve de maths, on m’a deman­dé : si vous avez l’X et Nor­male, vous allez où ? J’ai répon­du : j’irai à l’X…

Marie-Louise Casademont :
« J’ai été enthousiasmée par mes études à l’X. »

Marie-Louise Casa­de­mont (X74) : En août 72, lors d’une réunion fami­liale pour fêter mon bac men­tion très bien, mes oncles ingé­nieurs m’ont mon­tré la pho­to d’Anne en ten­nis­wo­man (comme moi) dans Paris Match après sa réus­site, me disant l’un qu’il fal­lait faire comme elle, l’autre que Nor­male sup c’était mieux pour une femme… J’ai choi­si l’X plu­tôt que Nor­male parce que je ne vou­lais pas faire de l’enseignement comme mes parents et parce que la plu­ri­dis­ci­pli­na­ri­té de l’X me sédui­sait. Et j’ai été enthou­sias­mée par mes études à l’X, je n’ai jamais regret­té ce choix.

Flo­rine Col­lin-Lizan (X19) : Mes parents sont cher­cheurs en mathé­ma­tique fon­da­men­tale à Tou­louse, ma mère s’est bat­tue pour que les filles fassent des maths et des sciences. Après mon bac S, je suis entrée en pré­pa MP en région pari­sienne. Pour­quoi l’X ? Pour la diver­si­té des cours qui y sont pro­po­sés et pour ne pas faire que des maths et de la phy­sique, ne pas s’enfermer après la pré­pa uni­que­ment sur maths et physique.

Quelle a été votre vie d’élève à l’École ? l’aspect école militaire, le sport…

Anne : Pour nous, c’était un peu spé­cial, le géné­ral avait chan­gé, le colo­nel aus­si, rien n’était prêt pour l’accueil des filles, mais ils s’en inquié­taient et deman­daient conseil à mes parents : « Faut-il mettre des rideaux à fleurs aux fenêtres ? »… Nous avons été bien accueillies. Les filles ont été ins­tal­lées dans une aile spé­ciale de l’infirmerie, avec un mobi­lier en bois comme pour les sous-lieu­te­nants. Mais nous n’avons pas fait les « classes » ni les écoles d’application mili­taires avec les gar­çons, et nous avons tout de suite dit que, pour l’année sui­vante, il fal­lait que les filles aillent au Lar­zac, sinon on débar­quait en février en ne connais­sant per­sonne de la pro­mo, sauf ceux de notre pré­pa. Heu­reu­se­ment nous étions sept filles et for­mions un groupe bien uni. Donc nous nous sommes bien inté­grées. Mais, pour la fin du ser­vice mili­taire, nous avons encore été ver­sées « à part » dans les ser­vices de l’armement…

Anne Duthilleul-Chopinet :
« Il fallait que les filles aillent au Larzac. »

Marie-Louise : C’est pour la pro­mo 74 que les pre­mières places (3) ont été pro­po­sées dans la Marine et que l’on a pu être admises sur les navires, alors que ce n’était pas encore pos­sible pour les femmes de la Marine.

Anne-Marie Lagrange :
“J’amenais ma fille dans son berceau à côté de moi.”

Anne-Marie : En 82, on a pu faire les EOR. La plu­part des filles allaient dans les bureaux ; moi, j’avais deman­dé à être chef de sec­tion comme les gar­çons et j’ai eu le droit de com­man­der des hommes au pas de tir ; ça s’est bien pas­sé. Ensuite, pen­dant la sco­la­ri­té sur le Pla­teau, j’habitais dans le bâti­ment des élèves mariés ; en plus j’avais un enfant, donc c’était par­ti­cu­lier. Comme ma fille est née le 23 août et que le stage ouvrier com­men­çait en sep­tembre, un capi­taine m’a dit : « On devrait peut-être vous faire faire un stage dans une crèche. » Puis : « On aurait peut-être dû vous faire signer un papier vous enga­geant à ne pas tom­ber enceinte. » Mais glo­ba­le­ment c’était bien accueilli… Dans la pro­mo, on se rap­pelle de moi parce que, lorsqu’il y avait des cours sup­plé­men­taires et que je n’avais per­sonne pour gar­der ma fille, je l’amenais dans son ber­ceau à côté de moi ; et puis, comme je vou­lais allai­ter, je me rap­pelle être arri­vée en retard à des cours d’économie, avec un pro­fes­seur conseiller du pré­sident de la Répu­blique (Atta­li) qui arri­vait tou­jours en retard à cause du Pré­sident, comme moi à cause de ma fille… À part cela, il n’y a pas eu vrai­ment de dif­fi­cul­té. J’étais un peu un ovni par­mi les 25 filles de la pro­mo, mais cela s’est bien passé.

Julie : Pour nous aus­si tout s’est bien pas­sé, avec le même par­cours que celui des gar­çons. Au titre des anec­dotes, une fois, au début de mon ser­vice en 2001, un gar­çon m’a dit : « Mais toi, tu as eu le concours parce que tu as mis une mini-jupe », ce qui m’a refroi­die ; mais tout s’est bien pas­sé ensuite, notam­ment la soli­da­ri­té des gar­çons quand il a fal­lu cra­pa­hu­ter avec un sac à dos qui pèse deux tonnes… et puis, en termes de loge­ment, les pro­mos avaient aug­men­té avec de plus en plus d’internationaux ; alors l’encadrement a dû s’adapter parce que les filles étaient prio­ri­tai­re­ment pla­cées dans des chambres de bout de cou­loir, avec une salle de bain pri­vée pour deux chambres. Or des chambres comme cela, il n’y en avait plus avec l’augmentation du nombre de filles, donc ils avaient fait un cou­loir de filles, avec des sani­taires par­ta­gés en bout de cou­loir pour toutes, comme c’était le cas pour tous les gar­çons… ça s’est bien pas­sé cepen­dant, j’en ai par­lé avec des filles qui étaient aux Arts et Métiers, elles étaient dans la même situa­tion et cela se pas­sait bien aussi.

Julie Chabroux :
« Mais toi, tu as eu le concours parce que tu as mis une mini-jupe. »

Flo­rine : À La Cour­tine, selon les sec­tions et leurs res­pon­sables mili­taires, cela se pas­sait plus ou moins bien, mais les gar­çons étaient soli­daires entre eux et envers les filles. Pour ma part, c’est de retour sur le Pla­tâl que la dif­fé­rence a plus été mar­quée ; cela n’a pas été tou­jours évident car les gar­çons disaient par­fois que les filles étaient favo­ri­sées (par exemple que l’on a pu avoir un stage parce qu’on était une fille), donc on finis­sait par se poser des ques­tions… Lors de la cam­pagne Kès de cette année (Kès 2020), une grande par­tie de la cam­pagne s’est arti­cu­lée autour du sujet des vio­lences sexuelles et sexistes (VSS) à l’égard des filles. Presque toutes les semaines, dans l’IK (maga­zine des élèves de l’École), on a des articles sur les filles, la place des filles, les fresques de la sec­tion de rug­by (par­mi les deux seules sec­tions sans fille), fresque qui montre une femme nue, une femme-objet… Les res­sen­tis dans les sec­tions ne sont éga­le­ment pas les mêmes selon la pré­sence de filles. Ce sont des choses qui m’importent peu aujourd’hui mais, pour plus tard, je me demande si on ne sera pas confron­té à des réac­tions simi­laires : si l’on a eu tel poste, c’est parce que l’on est une femme… La com­mu­ni­ca­tion de l’X se place éga­le­ment dans cette pos­ture ; par exemple, pour la venue à l’École d’Édouard Phi­lippe, elle deman­dait des filles parce que, pour la pho­to, il fal­lait abso­lu­ment une ou des filles… et, si j’étais sur la pho­to, ce n’était pas parce que j’avais orga­ni­sé l’événement avec mon binet, c’était avant tout parce que j’étais une fille. Main­te­nant, on peut s’interroger de savoir si c’est ain­si parce que le binet X au fémi­nin est très actif et que l’on en parle… En revanche, on peut noter une avan­cée quant aux stages de pre­mière année ; main­te­nant, il n’y a plus de dif­fé­rence entre filles et gar­çons, des filles vont dans la Légion étran­gère par exemple. Et dans ma sec­tion, ten­nis, où l’on est pour­tant deux filles seule­ment sur 30, il n’y a pas de pro­blème garçons-filles.

Est-ce que, dans votre choix de l’X, il y avait une volonté de liberté de choix pour l’avenir, les polytechniciens ayant beaucoup d’ouvertures à l’issue de l’École ?

Anne-Marie : La seule chose que je savais en entrant à l’X, c’était que la voie recherche était dif­fi­cile, et je me disais que, si cela ne mar­chait pas, je pré­fé­re­rais être ingé­nieure plu­tôt qu’enseignante si j’avais fait Normale.

Anne : On n’a pas tou­jours le choix cepen­dant. En 91, dans le marasme de l’époque, j’ai mis six mois pour chan­ger de tra­vail à l’issue de mon congé de mater­ni­té. C’était une période dif­fi­cile pour l’emploi, et c’était la même chose pour les hommes, même avec une bonne formation.

Julie : J’aime bien les ouver­tures pos­sibles grâce à l’X, mais cela n’a rien d’automatique et cela n’empêche pas les échecs ; ça faci­lite seule­ment. L’X a très clai­re­ment été un fac­teur d’émancipation, parce que, étant payés à l’École, on a accès à l’indépendance finan­cière ; et ain­si j’ai pu pour­suivre comme je le souhaitais…

Flo­rine : Oui, choi­sir l’X, c’est faire un choix d’indépendance à long terme ; et même dès l’École… De voir les anciens de l’X dans des beaux par­cours pro­fes­sion­nels, ins­pi­rants, cela fait rêver, notam­ment parce qu’on voit l’impact concret que l’on peut avoir sur la socié­té, que l’on soit dans le sec­teur pri­vé ou dans le public.

Anne : Ce n’est pas tou­jours évident, cela dit : lorsque j’étais chez Alstom et que je par­ti­ci­pais à des groupes de tra­vail avec l’État, on se deman­dait pour­quoi je fai­sais cela au lieu de me pré­oc­cu­per des logiques éco­no­miques de l’entreprise… C’était peut-être une autre époque qu’aujourd’hui, où l’impact socié­tal de l’entreprise est deve­nu un fac­teur de poids même dans le sec­teur pri­vé. J’ai tou­jours res­sen­ti que ce que m’avait don­né l’X, cette indé­pen­dance, cette liber­té, ces capa­ci­tés, j’en étais rede­vable vis-à-vis du pays ; le « Pour la Patrie » de la devise a beau­coup de sens pour moi. C’est sans doute pour cela que j’ai quit­té Alstom aus­si rapi­de­ment, car je trou­vais bien de tra­vailler pour le pays dans son ensemble, même si les entre­prises par­ti­cipent aus­si au bien com­mun de la socié­té, bien sûr…

Anne Duthilleul-Chopinet :
« Le « Pour la Patrie » de la devise a beaucoup de sens pour moi. »

Flo­rine : Jus­te­ment, à l’École, il y a l’accès aux corps tech­niques de l’État. Pour mon stage de 3^e année, j’aurais aimé aller dans l’admi­nistration, mais ce n’est pas très facile : j’ai cher­ché à faire de l’économie dans un minis­tère, à la Banque de France… et fina­le­ment, n’ayant pas d’opportunités de stage dans le public, je pense que les gens bas­culent faci­le­ment dans le privé.

Anne : C’est vrai que pas­ser du pri­vé au public ou l’inverse n’est pas tou­jours facile, j’ai eu la chance de pou­voir le faire plu­sieurs fois et j’ai tou­jours trou­vé que c’était très riche d’enseignements et d’expérience.

Julie : Pour ma part, pour l’instant, je n’ai pas réus­si à connaître les deux sec­teurs, je suis tou­jours dans le public ; cela est dû apparem­ment à mon pro­fil aty­pique, qui paraît comme trop public dans les pros­pec­tions que je mène par­fois dans le privé.

Marie-Louise : Je pense depuis très long­temps que notre socié­té pâtit beau­coup du cli­vage public-pri­vé ; des par­cours diver­si­fiés, cela serait mieux…

Anne : Tout à fait. Lorsque je suis entrée au cabi­net de Jacques Chi­rac, j’ai pro­po­sé que l’on s’inspire de méthodes uti­li­sées dans le pri­vé pour faire évo­luer la fonc­tion publique, mais sans beau­coup de suc­cès à l’époque… C’est net­te­ment plus ouvert aujourd’hui.

Quels ont été votre choix de carrière et les raisons de ce choix à l’issue de l’X ?

Anne-Marie : Pour aller dans la recherche en astro­phy­sique, j’ai deman­dé une bourse à l’X ; on en don­nait très peu, sauf en bio­lo­gie où il y avait des finan­ce­ments pri­vés… Puis j’ai sui­vi la filière : Mas­ter 2, thèse, post­doc, poste au CNRS… Je suis res­tée tout le temps dans le public, avec une part de mana­ge­ment de la recherche aus­si. Mais je demeure atta­chée à la recherche aca­dé­mique et à la défense de la recherche aca­dé­mique qui souffre tellement.

Marie-Louise : Cette recherche souffre, mais n’est-ce pas dû à la matière, l’astrophysique ?

Anne-Marie : Jus­te­ment, je pense qu’il faut dépas­ser cette vision-là. Parce que c’est dans la recherche amont, théo­rique, aus­si que se nour­rissent les idées pour l’innovation. On a déve­lop­pé il y a trente ans des sys­tèmes qui sont main­te­nant uti­li­sés dans le domaine de la san­té, où de tels déve­lop­pe­ments n’auraient jamais été faits… Il y a conti­nui­té entre recherche théo­rique et recherche appli­quée, et nous ren­con­trons en France un pro­blème d’image de la recherche aca­dé­mique que l’on ne trouve pas en Alle­magne, au Royaume-Uni, aux USA. Cela se voit dans les médias.

Anne : À l’issue de l’X, dans mon optique d’ingénieure, j’ai choi­si le corps des Mines, pour abor­der le sec­teur de l’énergie, le nucléaire, puis j’ai eu diverses occa­sions, qui se sont nour­ries les unes des autres… Je ne crois pas au plan de car­rière, mais aux oppor­tu­ni­tés qui per­mettent de tra­vailler sur des sujets enri­chis­sants et d’apporter de la valeur ajou­tée à ce que l’on fait à tous les niveaux. Lorsque j’écrivais des dis­cours pour André Giraud, alors que j’étais jeune ingé­nieure, j’ai déjà pu insuf­fler des idées qui ont fait leur che­min jusqu’au som­met de l’État.

Julie : J’ai com­men­cé par hési­ter : les étoiles ? SupAé­ro ? le numé­rique ? encore un peu de maths ? Je suis fina­le­ment allée à Télé­com Paris, pour faire des « mathé­ma­tiques qui se voient », du trai­te­ment des images, et pour l’esthétique des mathé­ma­tiques, et ce fut le corps des Télé­coms, parce que c’était dans Paris intra­mu­ros, et aus­si pour la ques­tion de l’emploi. À la sor­tie, j’ai choi­si d’aller vers un domaine qui me par­lait, ce fut donc le minis­tère de l’Éducation plu­tôt qu’Industrie, Régu­la­tion des télé­coms, Bud­get… Puis le minis­tère de la San­té, parce qu’éducation et san­té sont des domaines dont on peut par­ler avec tout le monde. Et c’est plus récem­ment que je vois l’apport des sciences dans tous les domaines. Je m’interroge main­te­nant beau­coup sur les pro­blèmes de fonc­tion­ne­ment dans les poli­tiques publiques, qui pour­tant mobi­lisent énor­mé­ment de talents et de matière grise. J’ai noté par exemple qu’il y a peu d’écoute des ingé­nieurs, des scien­ti­fiques. Dans la san­té, il y a beau­coup de femmes, haut pla­cées ; le cli­vage que j’ai consta­té n’est pas tant hommes-femmes, mais plu­tôt entre scien­ti­fiques et décisionnaires.

Julie Chabroux :
« Dans la santé, le clivage que j’ai constaté n’est pas tant hommes-femmes, mais plutôt entre scientifiques et décisionnaires. »

Flo­rine : Je me pro­jet­te­rais bien dans le public, en pas­sant par les corps. Mais les pre­miers postes dans le public ne m’attirent pas trop, c’est pour­quoi je penche pour le sec­teur pri­vé et le conseil aux entre­prises. Je recherche un métier à impact socié­tal. À réflé­chir… Le corps de l’Insee, c’est bien ; mais l’Ensae, c’est encore sur le Platâl ! 

Marie-Louise : Ah oui, le lieu de tra­vail c’est aus­si très impor­tant ; ça sera le cas dans toute ta vie pro­fes­sion­nelle, au même titre que les condi­tions fami­liales par exemple… On peut vou­loir tra­vailler tou­jours dans un lieu don­né, comme au contraire être prêt à chan­ger de lieux pour sai­sir des occasions. 

Anne : Les condi­tions de vie dépendent beau­coup de la dis­tance par rap­port à son lieu de tra­vail : pour sa famille, être à dix minutes de son lieu de tra­vail est un fac­teur très appré­ciable de qua­li­té de vie et de sécurité. 

A‑t-il été facile de concilier carrière et famille ? et est-ce qu’être polytechnicienne aide pour cela ?

Anne-Marie : Pour moi, ça n’a pas été très facile, compte tenu de mes dépla­ce­ments fré­quents à l’étranger, dans des déserts. Mais j’ai géré ces situations…

Anne : Mon mari m’a beau­coup aidée pour cela, par­fois au jour le jour, par exemple lorsque je reve­nais à mon poste après mon pre­mier congé de mater­ni­té… Nous avons eu une chance inat­ten­due pour trou­ver des nou­nous de confiance, et c’est essen­tiel pour la vie de tout couple avec enfants, pas seule­ment poly­tech­ni­cien, de les savoir bien entourés.

Marie-Louise : J’ai une cama­rade de pro­mo qui dit tou­jours, à pro­pos de la conci­lia­tion de la vie de famille, des gardes d’enfants, etc., avec le tra­vail, que fina­le­ment les X sont moins à plaindre que les autres femmes, qui ren­contrent les mêmes dif­fi­cul­tés mais qui sont tout de même moins armées, parce que par exemple moins rému­né­rées ou avec des tra­vaux moins moti­vants que les X.

Julie : J’ai deux fils, de 10 et 13 ans, je suis pas­sée par toutes les étapes (culpa­bi­li­ser, cou­rir tout le temps, culpa­bi­li­ser, me dire que la prio­ri­té c’est eux, culpa­bi­li­ser, aimer mon tra­vail, culpa­bi­li­ser) et je suis tout à fait d’accord que c’est peut-être plus facile pour nous. Pen­sons aux dan­seuses, aux métiers de l’hôtellerie et de la res­tau­ra­tion qui tra­vaillent entre autres le soir ! Mais ce n’est quand même pas simple. Néan­moins, j’ai tou­jours pen­sé qu’il fal­lait sur­mon­ter ces dif­fi­cul­tés. Ça fait par­tie de ma manière per­son­nelle d’aborder cette conci­lia­tion. Avec les chan­ge­ments de moda­li­tés de tra­vail dus à la Covid, j’ai com­pris que je me met­tais par­fois la pres­sion inuti­le­ment, que je me met­tais des bar­rières aupa­ra­vant. La pos­si­bi­li­té d’être plus flexible dans les horaires avec le télé­tra­vail a aidé, notam­ment par rap­port à l’accompagnement de mes enfants. 

Anne : Chez Alstom, nous avions mon­té un groupe de réflexion entre femmes cadres vivant dans divers pays, et on pou­vait consta­ter des dif­fé­rences notables. Ain­si une femme cadre au Royaume-Uni pou­vait-elle dire que, si elle sor­tait après 17 h de son tra­vail, elle serait très mal vue car consi­dé­rée comme mal orga­ni­sée… Alors que pour nous, en France, les réunions se pour­sui­vaient à 18 h jusqu’à 19 h 30… De quoi réflé­chir et essayer de chan­ger nos habi­tudes. J’ai ain­si expé­ri­men­té le télé­tra­vail avant l’heure à l’Erap, lorsque je tra­vaillais avec la Nou­velle-Calé­do­nie, notam­ment du fait du déca­lage horaire, et j’ai conti­nué ensuite dans les minis­tères, mais cela m’était repro­ché. D’aucuns disaient cepen­dant que le télé­tra­vail allait se déve­lop­per, et ce fut le cas lors de la crise sani­taire, juste après mon départ à la retraite ! 

Marie-Louise : Le télé­tra­vail qui se répand va sans doute chan­ger le rap­port au tra­vail et aider à la conci­lia­tion famille-travail.

Anne : Sur ce sujet, en 1994 pour le bicen­te­naire de l’X, j’avais orga­ni­sé une table ronde de poly­tech­ni­ciennes, où des études du CNRS avaient été mon­trées por­tant sur les par­cours des filles et des gar­çons de mêmes pro­mos com­pa­rés sur vingt ans. Horaires de tra­vail, postes, rému­né­ra­tions, etc. Les résul­tats mon­traient que les femmes tra­vaillaient à 98 %, mais occu­paient plus de postes fonc­tion­nels ; que, plus elles avaient d’enfants, plus leurs horaires de tra­vail dimi­nuaient, alors que les hommes aug­men­taient leurs horaires plus ils avaient d’enfants… Dans le débat qui a sui­vi, des gar­çons de la pro­mo 94 étaient inter­ve­nus pour dire : « Mais, de toute façon, je ne veux pas que ma future femme tra­vaille, elle sera à la mai­son » ; ce à quoi je lui avais répon­du qu’il fau­drait qu’il trouve une femme accep­tant cela, ce qui était rare à l’X…

Julie : Je me demande quelle est l’évolution des gar­çons à ce sujet, encore vingt ans après… Les femmes tracent leur che­min par­tout certes, mais les jeunes n’ont plus for­cé­ment envie de se consa­crer uni­que­ment au tra­vail. Les femmes sont peut-être en train d’ouvrir une nou­velle voie de rap­port au tra­vail qui sera béné­fique à tous, hommes comme femmes.

Florine Collin-Nizan :
“Je sentais une forme de décalage entre ma vision de l’adéquation carrière-famille et celle des garçons.”

Flo­rine : Mon sen­ti­ment est que ça dérange moins les gar­çons de beau­coup tra­vailler en entre­prise ; j’ai pu échan­ger avec des juniors en entre­prise qui disaient que ce n’est pas grave s’ils rentrent très tard de leur tra­vail et ne voient pas leur femme ; en écou­tant ces pro­pos, je sen­tais une forme de déca­lage entre ma vision de l’adéquation car­rière-famille et la leur. Je pense que les femmes ne sont pas prêtes à sup­por­ter autant de sacri­fices et, pour moi, c’est aux entre­prises de s’adapter. Je crois aus­si que beau­coup d’hommes pensent encore que cela n’est pas grave si leur femme sacri­fie un peu sa car­rière pour la famille. Il reste du che­min à faire…

Marie-Louise : Je crois qu’il ne faut pas obli­té­rer la réa­li­té, qui est que les femmes portent les enfants, que par consé­quent la pro­jec­tion d’un homme ou celle d’une femme dans sa car­rière n’est pas la même, d’autant qu’il y a beau­coup de fac­teurs cultu­rels qui inter­viennent ensuite dans l’accompagnement des enfants une fois nés (mode de garde, édu­ca­tion, etc.).

Anne-Marie : Dans le monde de la recherche, je vois plu­tôt des col­lègues, et de jeunes col­lègues, qui s’investissent beau­coup dans l’accompagnement de leurs enfants et le tra­vail domestique.

Flo­rine : Pour­tant, à l’École, on a une cui­sine par­ta­gée et on peut voir que les gar­çons s’impliquent moins dans les tâches domes­tiques ! Sou­vent d’ailleurs parce qu’ils viennent de milieux sociaux où l’image du père qui tra­vaille et de la mère qui a sacri­fié sa car­rière à la mai­son est assez commune.

Anne : Je crois qu’il y a beau­coup d’aspects cultu­rels, les gar­çons pensent sans doute plus que les filles que le tra­vail les valo­rise. Dans notre étude de 1994, pour toutes les filles, leur mère tra­vaillait déjà et ce n’était pas le cas pour les gar­çons. L’influence de l’éducation reçue est en effet déterminante.

Flo­rine : On voit des cama­rades qui ne savent pas faire cuire des pâtes !

Julie : C’est vrai, et c’est pour cela que j’ai appris à mes fils à cuire des pâtes !

Dans vos carrières, étiez-vous plutôt dans des milieux masculins, féminins ? et être polytechnicienne, cela vous a‑t-il aidé dans ces milieux ?

Marie-Louise : J’ai été dans un milieu très mas­cu­lin, et pre­mière femme ingé­nieure dans ce milieu ; être X cela m’a aidée pour m’imposer dans ce milieu. Mais cela aide plu­tôt au début seule­ment ! L’important est d’être confir­mée par ses pairs. 

Anne : Moi aus­si, j’ai été la pre­mière ingé­nieure au corps des Mines et j’ai aus­si été très bien accueillie comme telle au minis­tère des Finances. On me pose sou­vent la ques­tion de savoir si cela change les choses, lorsque des femmes arrivent dans des milieux mas­cu­lins. Je ne peux pas le véri­fier, mais j’ai tou­jours consta­té que lorsque, dans une réunion, il y a une femme au moins, l’ambiance est plu­tôt bonne ; et on m’a dit sou­vent que des réunions entre hommes peuvent faci­le­ment déri­ver au « com­bat de coqs ». La mixi­té intro­duit des rela­tions plus policées.

Anne Duthilleul-Chopinet :
« J’ai toujours constaté que lorsque, dans une réunion, il y a une femme au moins, l’ambiance est plutôt bonne. » 

Julie : Pour ma part, je n’ai pas eu plus de dif­fi­cul­tés que cela à être femme dans un milieu mas­cu­lin. Cepen­dant, une femme haut pla­cée dans une socié­té avait dit lors d’un sémi­naire (X au fémi­nin) que tout ne se jouait pas dans les réunions, beau­coup de choses se trai­taient hors réunion « dans les ves­tiaires » ; et donc elle, qui était « seule dans son ves­tiaire », était mise à l’écart de bien des situa­tions… C’est bien quand on com­mence à être consi­dé­rée comme un inter­lo­cu­teur valable, et plus seule­ment en tant que femme. J’ai pu expé­ri­men­ter des réunions où l’on se quit­tait après 19 heures, moi je ren­trais chez moi pour récupérer
mon fils chez la nou­nou et les hommes pour­sui­vaient au bar, et le len­de­main les déci­sions avaient chan­gé ! Cela m’a beau­coup gênée. 

Anne-Marie : Dans la recherche, le milieu est très mas­cu­lin, même s’il y a beau­coup de femmes glo­ba­le­ment. Pour ma part, j’avais choi­si l’« ins­tru­men­ta­tion », il n’y avait pas de femme. 

Marie-Louise : Les femmes res­tent en mino­ri­té à l’École, et notam­ment aus­si en mino­ri­té dans les sciences. Cela ne change pas trop dans la vie pro­fes­sion­nelle. En consé­quence, il faut se pré­pa­rer à vivre en mino­ri­té, les chan­ge­ments sont très lents.

Marie-Louise Casademont :
« Il faut se préparer à vivre en minorité, les changements sont très lents. »

Flo­rine : Il faut se méfier des effets per­vers des actions fémi­nistes, comme cer­taines actions de la com­mu­ni­ca­tion de l’École : on veut faire venir une femme, parce qu’elle est une femme et pas parce qu’elle a la com­pé­tence. Cela ne nous sert pas au fond. Nous vou­lons être recon­nues pour nos capa­ci­tés propres.

---

Articles similaires :

Une dyna­mique soro­rale contre les vio­lences sexistes et sexuelles à l’X Les actions de l’École poly­tech­nique contre les vio­lences sexistes et sexuelles Bache­lor of Science : le pro­gramme le plus fémi­ni­sé de l’École polytechnique Le MSc&T : pour s’affirmer en tant que femme dans des car­rières scientifiques Femmes diri­geantes à l’Executive Mas­ter de Poly­tech­nique : une mino­ri­té affirmée