Quelques données de base sur les PME françaises

Qu’entend-on par PME ?

Critères quantitatifs

Pour l’IN­SEE, les PME sont des “entre­pris­es de struc­ture juridique pro­pre, de 10 à 499 salariés”.

Les PME sont encadrées, au-dessous de 10 salariés par les TPE (très petites entre­pris­es) et au-dessus de 500 salariés par les GE (grandes entreprises).

À l’in­térieur de la pop­u­la­tion des PME, on dis­tingue quelque­fois les PE (petites entre­pris­es) de 10 à 49, et les ME (moyennes entre­pris­es) de 50 à 499.

C’est à ces déf­i­ni­tions que nous nous référerons pour les chiffres cités, sauf excep­tions signalées.

Mais, il y a des vari­antes dans les définitions :
— pour les PME de l’In­dus­trie (PMI) les enquêtes du Min­istère ne por­tent que sur la tranche “20–500” ;
— à l’in­verse, la Con­fédéra­tion générale des PME (CGPME) englobe tout, de 0 à 500 ;
— pour l’Eu­rope, l’ob­ser­va­toire européen des PME (Euro­stat) sépare les micros (<10) les petites (10 à 100) et les moyennes (100 à 500) ;
— et la Com­mis­sion de Brux­elles repar­le des PME avec une nou­velle déf­i­ni­tion : “entre­prise employ­ant moins de 250 per­son­nes dont le chiffre d’af­faires n’ex­cède pas 40 mil­lions d’é­cus et qui n’est pas détenu, à la hau­teur de 25 % ou plus du Cap­i­tal, par une ou plusieurs entre­pris­es ne cor­re­spon­dant pas à la déf­i­ni­tion de la PME.”

Au Japon, le pla­fond d’ef­fec­tif pour la PME est de 300 per­son­nes et il s’y ajoute un pla­fond pour le cap­i­tal (100 mil­lions de yens, soit 5 MF).

Aux USA, on par­le plutôt de petites et de grandes entre­pris­es (small and big busi­ness) et dans l’e­sprit de la pop­u­la­tion, small c’est moins de 10 per­son­nes. Mais, il existe des sta­tis­tiques des “SME”, par tranch­es de 50, 100, 500, et même 1 000 salariés.

Critères qualitatifs

Le fait que le con­cept de PME résiste à des critères quan­ti­tat­ifs aus­si flous mon­tre qu’il repose sur une autre base com­mune à toutes les tailles, à savoir : la présence d’un “patron-pro­prié­taire” qui prend per­son­nelle­ment le risque com­plet de la réus­site ou de l’échec. Vision un peu exces­sive certes puisqu’elle ignore les frac­tion­nements du Cap­i­tal et exclue les fil­iales, mêmes minori­taires, des GE. Mais elle répond encore assez bien à la réal­ité (72 % des patrons de PME sont majori­taires dans le cap­i­tal) et cor­re­spond à l’im­age de mar­que de la PME dans l’opin­ion publique.

Cette image de mar­que est néan­moins tirée vers le bas par les con­tacts de la vie quo­ti­di­enne, puisque, dans les enquêtes d’opin­ion, la PME est perçue comme une petite unité ne dépas­sant pas 50 à 100 personnes.

De son côté, la grande presse pro­fes­sion­nelle, fascinée par les grandes entre­pris­es traite la PME avec une cer­taine con­de­scen­dance. C’est pourquoi un cer­tain nom­bre d’au­teurs, voulant s’ex­primer sur les PME de plus grande taille, utilisent le sigle MPE (moyennes et petites entreprises).

Enfin ceux qui reti­en­nent majori­taire­ment le critère de l’équipe famil­iale “dirigeant-pro­prié­taire”, ont lancé le sigle MEP (moyenne entre­prise pat­ri­mo­ni­ale) et en éten­dent l’ap­pli­ca­tion jusqu’à des entre­pris­es de 2 000 personnes. 

Que sait-on des PME ?

Jusqu’à une époque récente, les infor­ma­tions sur les PME étaient très incom­plètes et pas tou­jours très sûres. Depuis une dizaine d’an­nées de gros pro­grès ont été accom­plis, et la base d’in­for­ma­tion don­née par l’IN­SEE s’est beau­coup enrichie et fiabilisée.

Au niveau européen, l’Eu­ro­pean Net­work for SME Research (ENSR) a réus­si, en 1993, à con­solid­er les sta­tis­tiques des divers pays et à établir un rap­port panoramique (“Obser­va­toire des PME”) dont la dernière ver­sion date de 1995.

À ces travaux d’ensem­ble se sont ajoutées des enquêtes et des études par­ti­c­ulières, notam­ment celles du Ser­vice des sta­tis­tiques indus­trielles (SESSI) du min­istère français de l’In­dus­trie, et celles du Cen­tre de recherche EURO-PME, attaché à l’É­cole supérieure de Com­merce de Rennes.

Le directeur de ce cen­tre, B. Duch­e­neaut, a dirigé en 1994 une enquête appro­fondie auprès de 600 entre­pris­es ; à la suite de quoi il a pub­lié en 1995 un ouvrage très com­plet qui con­stitue une syn­thèse de tous les travaux effec­tués depuis dix ans sur les PME (plus de 300 références). Cet ouvrage, inti­t­ulé Enquête sur les PME français­es a été édité par Max­i­ma. Il a été suivi en 1996 par un deux­ième ouvrage Les dirigeants de PME du même auteur et même éditeur.

Ces deux ouvrages, ain­si que Les chiffres clés des PMI pub­lié par le SESSI ont con­sti­tué nos prin­ci­pale sources d’information.

Il reste néan­moins quelques zones d’om­bre sur les PME, notam­ment en ce qui con­cerne la con­sti­tu­tion de leurs fonds pro­pres et leur proces­sus d’évo­lu­tion. Ces enquêtes nous ren­seignent sur la sit­u­a­tion instan­ta­née mais non sur la tra­jec­toire. En out­re, man­quant d’ob­ser­va­tions antérieures, nous sommes mal infor­més sur les tendances. 

Poids respectif des trois classes d’entreprises

Les entre­pris­es non agri­coles du secteur marc­hand représen­tent, en 1993, env­i­ron 70 % de la pop­u­la­tion active occupée, soit 15,7 mil­lions d’emplois :
31 % dans les GE (4,8 mil­lions d’emplois).
41 % dans les PME (6,5 mil­lions d’emplois).
28 % dans les TPE (4,4 mil­lions d’emplois).

Cette répar­ti­tion se situe dans la moyenne européenne, mais en Alle­magne les GE ont une place plus impor­tante (tableau 1).

La répar­ti­tion du chiffre d’af­faires entre les trois class­es d’en­tre­pris­es est évidem­ment à l’a­van­tage des grandes entre­pris­es, qui incor­porent le chiffre d’af­faires de leurs sous-traitants.

La répar­ti­tion des valeurs ajoutées est proche de celle des emplois. La répar­ti­tion des effec­tifs par grande branche d’ac­tiv­ité dif­fère selon les class­es d’en­tre­pris­es, comme le mon­tre le tableau 2 (chiffre 1993). Les PME sont très représen­ta­tives de la moyenne générale.

Variations depuis dix ans

De 1983 à 1993 les effec­tifs salariés des entre­pris­es ont var­ié dans les pro­por­tions suivantes :

La forte hausse des TPE provient en grande par­tie de la crois­sance du ter­ti­aire où elles tien­nent une place très importante.

La baisse des GE provient pour par­tie de l’ex­ter­nal­i­sa­tion de leurs activ­ités aux­il­i­aires et du développe­ment de la sous-traitance.

Les PME ont égale­ment prof­ité de ces deux phénomènes, mais elles ont aus­si eu un développe­ment autonome. Néan­moins, depuis 1992 leur effec­tif régresse au même rythme que celui des GE. 

Composition de la population actuelle des PME

Les chiffres pour 1993 sont indiqués dans le tableau 3. Il en ressort :
— il y a en moyenne en France, pour 1 000 habi­tants trois PME et 140 emplois,
— l’ef­fec­tif salarié moyen par entre­prise varie peu d’un secteur à l’autre,
— l’in­dus­trie ne représente que 30 % des effec­tifs totaux des PME.

Répartition sur le territoire

D’après les sta­tis­tiques fournies directe­ment à l’AIMVER par l’IN­SEE, la den­sité des étab­lisse­ments de PME sur le ter­ri­toire est la suiv­ante, en 1992 (tableau 4).

Les PME sont donc présentes dans les petites unités urbaines autant que dans les grandes mais elles sont rares dans le pays rur­al (qui représente 80 % du ter­ri­toire et 27 % de la pop­u­la­tion). Néan­moins elles y sont moins rares que les GE, très con­cen­trées dans les départe­ments urbains (fig­ure 1). 

Le flux des naissances et des décès (figure 2)

Les 200 000 créa­tions d’en­tre­pris­es par an don­nent lieu à 100 000 entre­pris­es durables, dont plus de 90 % restent des TPE et n’ont jamais eu, pour la plu­part, l’am­bi­tion d’aller plus loin. Ain­si les 232 000 nais­sances d’en­tre­pris­es en 1987 ont don­né lieu, cinq ans après, à 7 000 PME représen­tant 100 000 emplois env­i­ron et à 110 000 TPE représen­tant env­i­ron 300 000 emplois.

Les créa­tions de PME ne sont donc pas, en France, une machine à dévelop­per l’emploi qui ait un haut ren­de­ment. Dévelop­per les PME exis­tantes et éviter leur dis­pari­tion mérite une atten­tion au moins égale.

Nous don­nons plus loin des chiffres plus pré­cis pour les PME de l’In­dus­trie (PMI).

Autonomie financière et statut juridique

Plus d’une PME sur six (17,6 %) est liée à une société mère, générale­ment GE. Curieuse­ment la pro­por­tion est plus forte dans les Ser­vices (28 %) que dans l’In­dus­trie (18 %). Elle est min­i­male dans les BTP (7 %) et le Com­merce (12 %).

Fig­ure 2 : Taux de survie des entre­pris­es créées en 1987 suiv­ant les effec­tifs initiaux 

Les PME dépen­dantes sont générale­ment de gross­es PME ; leurs poids en nom­bre d’emplois et en chiffre d’af­faires est donc net­te­ment supérieur à leur pro­por­tion en nom­bre d’entreprises.

En ce qui con­cerne le statut juridique :
— la Société Anonyme est majori­taire (61 %) y com­pris dans les entre­pris­es de 10 à 50 salariés (56 %),
— la SARL se ren­con­tre dans 27 % des PME, (prin­ci­pale­ment dans les moins de 50 salariés),
— env­i­ron 10 % des PME ont des statuts var­iés (SNC, entre­pris­es personnelles…). 

Quelques précisions sur les PMI de 20 à 500 salariés¹

Elles sont 23 000, ce qui représente, sur l’ensem­ble des PME indus­trielles 50 % des entre­pris­es, 80 % des emplois et 90 % du chiffre d’affaires.

La PMI moyenne ain­si com­prise a un effec­tif de 70 salariés, et un chiffre d’af­faires de 50 MF, soit 700 KF par tête.

Ce chiffre d’af­faires par tête n’est égal qu’aux deux tiers de celui des GI et la valeur ajoutée aux trois-quarts ; la pro­duc­tiv­ité des PMI paraît donc plus faible que celle des GI.

Les PMI réduisent, elles aus­si leurs effec­tifs : les PMI de 1981 sub­sis­tant en 1992 ont per­du en dix ans 23 % de leur per­son­nel (con­tre 29 % dans les GI). En con­trepar­tie de nou­velles PMI ont com­pen­sé cette perte. Mais depuis 1990, le sol­de est légère­ment négatif et la part des PMI dans les indus­tries man­u­fac­turières pla­fonne après avoir fait un bond de 10 points entre 1980 et 1990 (tableau 5).

Env­i­ron 4 000 PMI sont fil­iales de groupes indus­triels, pour moitié français, pour moitié étrangers. Elles pèsent lourd en chiffre d’af­faires : 40 % du total. Les PMI indépen­dantes restent donc majori­taires mais sont d’assez petite taille (une cinquan­taine de salariés en moyenne)(figure 3).

La place des PMI est dom­i­nante (en nom­bre d’emplois) dans la plu­part des branch­es indus­trielles, plus par­ti­c­ulière­ment dans les branch­es les plus tra­di­tion­nelles : leur per­cée dans les hautes tech­nolo­gies est lente.

FIGURE 3 : PMI INDÉPENDANTES ET PMI DE GROUPES FRANÇAIS OU ÉTRANGERS

Sources : SESSI — Tré­sor — INSEE.

Par rapport à l’étranger

— le poids des PMI de plus de 20 salariés dans l’In­dus­trie est de 52 % en France, con­tre 60 % en Ital­ie et au Japon, 40 % en Alle­magne, 30 % aux USA. L’Alle­magne se car­ac­térise par une forte pro­por­tion de gross­es PMI (100 à 500 salariés), alors que c’est l’in­verse en Ital­ie, où par ailleurs le taux d’indépen­dance par rap­port aux GI est beau­coup plus élevé que chez nous. (Source : SESSI 1995).

Les marges béné­fi­ci­aires des PMI sont supérieures à celles des GI en Ital­ie et en Alle­magne, alors qu’en France elles sont inférieures, et que dans la moyenne européenne elles sont sen­si­ble­ment égales. 

Les dirigeants de PME

Près de la moitié des patrons de PME actuels (50 % pour les PE, 40 % pour les ME) sont les fon­da­teurs de leur entreprise.

Ces patrons fon­da­teurs ont une for­ma­tion sco­laire lim­itée : 52 % ont un niveau inférieur ou égal au bac (39 % dans les ME) et les créa­teurs d’en­tre­pris­es récents ont le même pro­fil ; 81 % des créa­teurs de 1985 et 75 % des créa­teurs de 1994 ne dépassent pas le niveau du bac. Dans les créa­tions, les deman­deurs d’emploi sont restés longtemps minori­taires (de l’or­dre de 25 %), mais en 1994 ils sont mon­tés à 44 %.

La plu­part des patrons (72 %) con­trô­lent le cap­i­tal de leur entre­prise : dont 44 % avec leur seul apport per­son­nel. Mais 28 % sont minori­taires ; ils sont même 51 % dans les ME.

Les créa­teurs d’en­tre­pris­es français répug­nent à intro­duire des parte­naires extérieurs dans leur cap­i­tal et sont peu attirés par les offres du Cap­i­tal-risque, sauf chez une minorité de créa­teurs récents (plutôt “hautes tech­nolo­gies”) pour lesquels l’ap­por­teur d’ar­gent est un four­nisseur comme un autre.

Les PME sont con­sid­érées comme “famil­iales” lorsque la famille du patron par­ticipe à l’ac­tion­nar­i­at ou à la ges­tion de l’en­tre­prise : la moitié des PME sont dans ce cas.

Même dans les entre­pris­es dont le dirigeant n’est pas action­naire majori­taire, le Con­seil d’Ad­min­is­tra­tion a un rôle assez dis­cret. Dans 9 % des cas seule­ment, il se sent autorisé à révo­quer le PDG et dans 17 % des cas il stat­ue sur sa rémunération.

Cette dis­cré­tion est jus­ti­fiée par le fait que le patron de PME est totale­ment engagé dans son entre­prise ; il y risque son pat­ri­moine, sa répu­ta­tion pro­fes­sion­nelle, et en cas d’échec son honneur.

Cette sit­u­a­tion a une forte influ­ence sur le com­porte­ment du chef d’en­tre­prise et légitime la dis­tinc­tion faite par le CGPME entre le “patronat de ges­tion” — qui est celui des fil­iales de groupes — et le “patronat réel” qui est celui des patrons-propriétaires.

————————————————————————————-
1. Source : Les chiffres clés des PMI — 1995 — SESSI — Min­istère de l’Industrie. 
2.  Y com­pris les “10 à 19 salariés” 

---

Articles similaires :

Les tech­nolo­gies numériques sauveront-elles l’école ? Asso­ci­a­tions et fon­da­tions, généreuses et solidaires Com­pren­dre les for­ma­tions européennes d’ingénieurs par l’histoire L’UCHRONIE Blues en si bémol AUTRES LIVRES REÇUS