Pourquoi les Européennes ont-elles si peu d’enfants ?

L’évolution de l’image de la mère est elle-même liée à celle de la femme, du cou­ple et des pra­tiques sex­uelles. Quelles idées met­tre en avant pour restau­r­er cette image ?

REPÈRES
Les muta­tions de l’idée de mater­nité chem­i­nent depuis longtemps en Occi­dent. Cette marche a mené de la néga­tion du bon­heur de l’enfantement, dans les années 1950, par Simone de Beau­voir (Mémoires d’une jeune fille rangée, Le Deux­ième Sexe), à la reven­di­ca­tion actuelle d’indifférenciation sex­uelle général­isée portée par Élis­a­beth Bad­in­ter (L’un est l’autre) et ses homo­logues américaines.

L’équilibre de l’enfant

La pre­mière des idées à pro­mou­voir est si sim­ple que cela pour­rait paraître super­flu, et pour­tant elle est aujourd’hui totale­ment niée : la mater­nité n’est pas iden­tique à la paternité.

La mater­nité n’est pas iden­tique à la paternité

De mater a été forgé « mater­nage ». Existe-t-il un « pater­nage » ? Non, mais un « patron­age », et tan­dis que le « mater­nage » évoque la douceur et la chaleur de bras qui vous bercent ten­drement, le « patron­age » évoque l’action, le jeu, l’activité extérieure, col­lec­tive, sociale. Mater a aus­si don­né « matrice », quand pater don­nait « patrie ». Or la matrice est le lieu secret de la con­fec­tion, de la créa­tion, alors que la patrie est, pour l’enfant sor­ti de la matrice, le lieu extérieur de rattachement.

Il y a pour l’équilibre de tout enfant ce dou­ble rat­tache­ment. Le rat­tache­ment intérieur, intime, à la mère, et celui qui, par le père, ouvre sur le monde.

La noblesse de la fonction maternelle

La sec­onde idée en voie d’extinction est la noblesse, la sacral­ité de l’enfantement, et donc de la fonc­tion mater­nelle. Or l’incommensurable noblesse, le car­ac­tère essen­tiel et qua­si divin de la fonc­tion mater­nelle, encore per­cep­ti­ble dans les sociétés moins dévelop­pées, moins matéri­al­istes, moins mécan­isées que la nôtre ne sont plus perçus dans nos pays pré­sumés civilisés.

Pire, elle est cachée comme une sur­vivance des temps anciens, une faute de goût, que ne com­met­tent plus des femmes libérées, une occu­pa­tion sub­al­terne pour femmes désœu­vrées, une preuve d’esclavage, la con­séquence désas­treuse d’une édu­ca­tion encore fondée sur le sché­ma périmé de la dif­férence entre homme et femme.

C’est cette muta­tion de l’idée de mater­nité qui, autant et peut-être plus encore que les caus­es matérielles, sci­en­tifiques et tech­niques, est à l’origine de la baisse dras­tique de la natalité.

Hédonisme, esthétisme et féminisme

La guerre des sexes
L’idéal du Women’s lib était que la femme n’ait plus besoin de l’homme pour rien. À ce titre, la mater­nité fai­sait hor­reur aux plus engagées. Car elle est le lieu de la ren­con­tre durable de l’homme et de la femme. La charge actuelle con­tre l’institution du mariage, con­tre son sens pro­fond, qui est d’abord de pro­téger la pro­créa­tion, elle-même con­séc­u­tive à l’acte amoureux, ne peut que pass­er par une chape de silence sur la fonc­tion mater­nelle. Par une défor­ma­tion idéologique en tout point sem­blable à celle du marx­isme, le fémin­isme mil­i­tant inscrit l’histoire des femmes dans la seule guerre des sex­es. Pour la faire cess­er, il suf­fit de sup­primer la dif­férence sexuelle.

On peut relever à l’origine de ce change­ment trois atti­tudes car­ac­téris­tiques de notre époque : l’hédonisme, l’esthétisme et le fémin­isme poli­tique. La fonc­tion « plaisir » a tout recou­vert. Sur les images pub­lic­i­taires, la femme a néces­saire­ment la taille mince et le ven­tre plat.

Dev­enue excep­tion­nelle, la mater­nité, qu’on a affublée du vilain mot de « grossesse », donne lieu à des habits spé­ci­aux faits dans des bou­tiques spé­ciales, qui s’ingénient à gom­mer la bosse dis­gra­cieuse. La « grossesse » est d’abord une cat­a­stro­phe esthétique.

La déconstruction

Décon­stru­ire est le maître mot de la philoso­phie con­tem­po­raine. Le divorce a été la pre­mière étape. Il fut, de fait, une liber­té nou­velle pour la femme, mais aus­si, et surtout, pour l’homme. Cette liber­té s’est bien sou­vent retournée con­tre elle et con­tre les enfants, meur­tris dès leur plus jeune âge par le spec­ta­cle désolant de la fin de l’amour et du début de la « logique de guerre » entre un père et une mère qu’ils aimaient pareillement.

Dissocier fécondation et acte amoureux

Les moyens d’éviter une fécon­da­tion non désirée ne sont pas mis en cause ici en tant que tels, car la déci­sion d’avoir ou de ne pas avoir un enfant appar­tient à cha­cun en toute liber­té. Mais ce qui l’est, c’est la pro­pa­gande d’État per­ma­nente et omniprésente pour inciter à y recourir qui influe aus­si sûre­ment sur le psy­chisme des jeunes gens et jeunes filles que telle pub­lic­ité des­tinée à provo­quer les achats com­pul­sifs de telle denrée.

Il y a, dans les con­séquences de ce choix poli­tique fait par les pou­voirs publics dans un désir légitime d’éduquer les jeunes, un dégât col­latéral impor­tant qui est une image ter­ri­fi­ante et très peu roman­tique de l’acte amoureux réduit à la sexualité.

Une déclaration de guerre

« Sex­u­al­ité, con­tra­cep­tion, avorte­ment, mon choix, mon droit, ma liber­té. » Tel est le mes­sage adressé par la pro­pa­gande offi­cielle du min­istère de la San­té aux ado­les­cents sur l’amour. Cela sonne comme un slo­gan syn­di­cal, ou comme une déc­la­ra­tion de guerre, et pour­rait expli­quer bien des impuis­sances et des frigidités.

Sur les images pub­lic­i­taires, la femme a la taille mince et le ven­tre plat

Mais c’est aus­si un man­i­feste. Celui du fémin­isme poli­tique et mil­i­tant importé des États-Unis qui a voulu, avant tout, dis­soci­er le ven­tre de la femme de la semence mas­cu­line. « Nos ven­tres sont à nous », scan­daient celles qui revendi­quaient, en 1976, la liber­té totale d’avorter.

L’homme n’a plus alors que le geste auguste de l’ensemenceur. Rien à voir avec la légitime déci­sion prise à deux, en cou­ple, d’avoir ou de ne pas avoir un enfant. Nous sommes là face à un principe intan­gi­ble et absolu. Un mode d’emploi offi­ciel et surtout uni­latéral, soli­taire, de la rela­tion amoureuse.

Donner la parole aux femmes

Que faire, que dire pour « remet­tre l’image à l’endroit » ? Il faut don­ner la parole aux femmes, il faut sen­si­bilis­er les poli­tiques, il ne faut pas crain­dre de con­tredire les dis­cours actuelle­ment dom­i­nants d’intellectuelles mil­i­tantes. Le plus étrange dans cette affaire est le silence des femmes.

On n’entend plus que les hommes ou les femmes mil­i­tantes évo­quées ci-dessus. Les autres sont comme sidérées par ce procès fait à la mater­nité, et par­fois ont honte et se cachent. Il est temps pour elles de par­ler et de protester.

Dire le bonheur de la maternité

Refuser cette omniprésence obscène du préser­vatif dans l’espace pub­lic. Revendi­quer haut et fort, après le droit de ne plus être mère quand elle veut, celui de l’être quand elle veut. Deman­der le main­tien des dimanch­es et des jours fériés pour que soient pos­si­bles, demain comme hier, les réu­nions famil­iales. Il est temps que les femmes dis­ent que la mater­nité est aus­si l’éblouissante sen­su­al­ité de l’union des corps pen­dant la péri­ode féconde. Il est temps qu’elles dis­ent la force du plaisir que leur pro­cure l’enfant.

Revendiquer le droit d’être mère

Il ne faut plus hésiter à par­ler du bon­heur de la maternité.
© ISTOCK PHOTO

© ISTOCK PHOTO

Les sta­tis­tiques le dis­ent : les femmes veu­lent en majorité trois enfants. Or, en France, la moyenne est de 1,8 enfant par femme. De ce désir d’enfant trop sou­vent refoulé vien­nent sans doute les « ratés » con­tra­cep­tifs. 230 000 femmes par an ont recours à l’avortement, con­tre 160 000 au début de l’application de la loi qui l’autorise.

Cette sit­u­a­tion implique d’infinies détress­es, des renon­ce­ments répétés à la joie d’une nais­sance, car les femmes ne le font pas tou­jours volon­taire­ment, loin de là.

De fait, le dis­cours « un enfant quand je veux » se trou­ve sou­vent, par la suite, con­fron­té au « quand mon mari veut » ou « quand mon patron veut ». Il n’est pas rare de voir jusqu’à qua­tre avorte­ments par femme. Par­fois, après, il est trop tard, et bien des femmes ten­tent en vain à 40 ans, leur car­rière faite, d’avoir enfin l’enfant.

Sensibiliser les politiques

Il faut saisir plusieurs oppor­tu­nités dans le débat poli­tique pour par­ler de l’utilité de la mater­nité, du bon­heur de la mater­nité, ou encore pour dénon­cer les pro­pa­gan­des qui y por­tent directe­ment ou indi­recte­ment atteinte. Le débat sur les retraites a envis­agé toutes les solu­tions : aug­menter l’âge de départ, aug­menter les coti­sa­tions, relever le seuil du départ à taux plein.

Toutes les solu­tions, sauf celle qui tombait sous le sens : faire plus d’enfants. Il faut lever l’interdit, le tabou, dire la chose que per­son­ne n’ose dire, par­ler de natal­ité, de poli­tique natal­iste, voire « familialiste ».

En Europe où, ne cesse-t-on de nous dire, il manque des mil­lions de tra­vailleurs, une poli­tique natal­iste se jus­ti­fierait pleine­ment. L’écologie est à la mode et c’est tant mieux. Encore ne doit-elle pas être seule­ment tournée vers la pro­tec­tion du regain ani­mal, végé­tal ou minéral, mais aus­si vers celle des êtres humains. Nos enfants ne souf­frent pas de mal­nu­tri­tion ou de tra­vail for­cé, ils souf­frent du car­ac­tère inc­on­cil­i­able du tra­vail féminin et d’une mater­nité pleine­ment et durable­ment assumée.

Un vrai discours féministe

L’interrupteur de grossesse est dans les mains de la seule mère

Le fémin­isme a son util­ité, car il y a des femmes battues, trompées, vio­lées, réduites à l’esclavage, enfer­mées, humil­iées, etc. Le dis­cours fémin­iste est un dis­cours de com­bat con­tre ces injustices-là.

La femme a mis du temps à con­quérir la sim­ple pos­si­bil­ité de faire des études longues, du sport, de pass­er cer­tains con­cours, d’exercer cer­tains métiers, de vot­er, d’être payée autant que les hommes. On doit se féliciter de ces con­quêtes. Mais il faut offrir un argu­men­taire par­al­lèle, qui ne s’adresse pas aux mêmes femmes, ou pas au même moment, ou pas au même lieu.

Ce dis­cours doit être celui qui vante la mater­nité, qui la légitime à nou­veau, qui en fait un droit, et pas seule­ment un devoir, un bon­heur et pas seule­ment une charge. Le temps est venu d’un fémin­isme de troisième génération.

Ce fémin­isme devra en finir avec la tyran­nie de la théorie du genre qui n’est autre qu’un mythe récur­rent, celui de l’indifférenciation sexuelle.

Réha­bil­i­tant la femme dans sa pleine dimen­sion, il lui per­me­t­tra d’être égale aux hommes tout en restant dif­férente. Il saura con­cili­er moder­nité et maternité.

---

Articles similaires :

Démo­gra­phie, évo­lu­tions nou­velles et ten­dances anciennes Le Japon face au déclin de sa population Le vide sibérien face au trop-plein chinois Dif­férences de fécon­dité et poli­tiques familiales Russie : trans­for­ma­tions et inertie L’eau, prob­a­ble fac­teur de con­flits en Asie centrale