Les paradoxes du marché de l’énergie européen

Une poli­tique envi­ron­nemen­tale ambitieuse a con­tribué à court terme au déséquili­bre du marché en péri­ode de faible crois­sance, favorisant le char­bon et con­duisant à la fer­me­ture de cen­trales au gaz au fonc­tion­nement trop inter­mit­tent. Le gaz reste toute­fois un élé­ment clé de la tran­si­tion énergé­tique à l’échelle mondiale.

Vingt ans après le lance­ment de la dérégu­la­tion du marché du gaz par l’Union européenne, le chemin par­cou­ru est impres­sion­nant : les grands énergéti­ciens et monopoles nationaux ont été déman­telés, la ges­tion des réseaux de trans­port et de dis­tri­b­u­tion a été séparée de la com­mer­cial­i­sa­tion, une régle­men­ta­tion détail­lée a été mise en place pour per­me­t­tre l’arrivée de nou­veaux entrants et une juste rémunéra­tion des investisse­ments de long terme pour les infra­struc­tures, les places de marché ont été instal­lées et se sont structurées. 

Deux décen­nies ont suf­fi pour pass­er d’une logique de plan­i­fi­ca­tion cen­tral­isée et de con­trats long terme à un marché inté­grant pro­duc­teurs, trans­porteurs, dis­trib­u­teurs et con­som­ma­teurs via des prix qui reflè­tent les coûts mar­gin­aux de court terme. 

UNE POLITIQUE ENVIRONNEMENTALE AMBITIEUSE

Dans le même temps, l’Union européenne s’est lancée dans une poli­tique envi­ron­nemen­tale ambitieuse. 

D’une part, pour encour­ager le développe­ment des éner­gies renou­ve­lables – essen­tielle­ment dans l’électricité – des con­trats d’achat à long terme ont été mis en place, avec des oblig­a­tions de rachat et des tar­ifs fixés à l’avance, la pro­duc­tion élec­trique inter­mit­tente devenant de ce fait pri­or­i­taire avec un coût mar­gin­al de pro­duc­tion nul. 

D’autre part, l’Union a mis en place des poli­tiques de maîtrise de la demande d’énergie qui, pour louables qu’elles soient, ont con­tribué au déséquili­bre général du marché dans un con­texte de faible croissance. 

DES PRIX DE MATIÈRES PREMIÈRES EN PLEINE FLUCTUATION

Par ailleurs, le marché des matières pre­mières a vécu ces dernières années ses pro­pres révo­lu­tions. Certes, l’effondrement récent des prix du gaz et du char­bon relève pour par­tie de la logique de prix cycliques des commodités. 

“ La production électrique intermittente est devenue de fait prioritaire ”

La chute des prix du gaz reflète aus­si pour par­tie cette révo­lu­tion qu’est la mise en place d’un marché mon­di­al du gaz naturel liqué­fié (GNL).

Cepen­dant, un élé­ment plus dis­rup­tif se cache der­rière la chute des prix du pét­role, du gaz et du char­bon : l’avènement du gaz et du pét­role de schiste qui a déjà privé l’OPEP d’une grande par­tie de son pou­voir de marché, en atten­dant de devenir la ressource flex­i­ble qui pour­rait sta­bilis­er les prix de l’énergie.

SÉCURITÉ D’APPROVISIONNEMENT : UNE PRÉOCCUPATION CROISSANTE

Dernier élé­ment struc­turant de la révo­lu­tion énergé­tique en cours, la sécu­rité d’approvisionnement fait l’objet d’une préoc­cu­pa­tion crois­sante, que ce soit du point de vue des impor­ta­tions de gaz ou de la capac­ité de pro­duc­tion électrique. 

En ce qui con­cerne le gaz, les crises ukraini­ennes ont illus­tré l’ampleur de la dépen­dance européenne au gaz russe. Or, s’il est clair que la réponse passe par la créa­tion de nou­velles infra­struc­tures, la ques­tion de savoir qui paye pour les ter­minaux GNL, les inter­con­nex­ions de grand trans­port et stock­ages dès lors qu’ils ne sont pleine­ment util­isés qu’en cas de crise est loin d’être éclaircie. 

Dans l’électricité, la mau­vaise san­té des infra­struc­tures et les inquié­tudes causées par la fer­me­ture tem­po­raire des cen­trales nucléaires français­es à l’automne 2016 met­tent en lumière les risques crois­sants qui pèsent sur l’équilibre emploi-ressources sur les réseaux européens de l’électricité.

LE MARCHÉ DE L’ÉLECTRICITÉ EN RISQUE DE SOUS-CAPACITÉ

Et pour­tant, sans la men­ace de l’hiver 2016–2017 liée à l’arrêt des cen­trales nucléaires, on aurait du mal à pren­dre au sérieux un éventuel risque de sous-capac­ité sur les marchés de l’électricité.

“ Des risques croissants pèsent sur l’équilibre des réseaux européens de l’électricité ”

En effet, ces dernières années, les prix de marché ont plutôt reflété la sur­pro­duc­tion liée à la mon­tée en puis­sance des sources renou­ve­lables inter­mit­tentes. Celles-ci ont, de fait, pris place sur le marché dans la posi­tion d’une offre de base décor­rélée de la demande, capa­ble de man­quer en heure de pointe autant que de par­ticiper active­ment à la sur­pro­duc­tion en péri­ode de basse consommation. 

Avec les con­séquences que l’on con­naît : out­re les mau­vais­es per­for­mances bour­sières des énergéti­ciens his­toriques, les cen­trales au gaz, appelées sur des plages plus réduites, ont été fer­mées ou mis­es sous cocon faute d’une rentabil­ité suff­isante fondée sur le seul prix du kilowattheure. 

Alors que la tran­si­tion énergé­tique doit s’appuyer sur un développe­ment impor­tant de la con­som­ma­tion d’électricité, cette sit­u­a­tion traduit une absence de vision long terme. 

En résulte un risque de sous-capac­ité à moyen terme, en par­ti­c­uli­er en péri­ode de forte demande et d’absence des ressources solaires et éoliennes. 

QUAND LE CHARBON PROFITE DE LA CRISE

La chute des prix du gaz reflète aus­si pour par­tie cette révo­lu­tion qu’est la mise en place d’un marché mon­di­al du gaz naturel liqué­fié (GNL).
© MIKE MAREEN / FOTOLIA.COM

Un autre point para­dox­al dans la sit­u­a­tion des marchés est le fait que le gaz a de plus en plus de mal à trou­ver sa place dans le mix de pro­duc­tion. Les prix de l’électricité ne sont en effet pas les seuls à s’être écroulés : ceux du char­bon ont eux aus­si fondu. 

Cet état de fait a ren­du le coût mar­gin­al de pro­duc­tion des cen­trales au char­bon très com­péti­tif, déplaçant le gaz sur la pro­duc­tion mar­ginale. Ce déplace­ment a été d’autant plus facile que le prix du car­bone reste très bas. De ce fait, les plages d’appel des cen­trales au gaz se sont réduites, ne leur per­me­t­tant plus d’amortir leurs coûts fixes. 

Ne pou­vant plus tir­er leur rentabil­ité des prix au coût mar­gin­al et ne pou­vant béné­fici­er de prix de long terme comme les renou­ve­lables, ces cen­trales fer­ment donc, ou sont mis­es sous cocon. 

En défini­tive, l’augmentation de l’usage de char­bon aux dépens du gaz aboutit à une aug­men­ta­tion des émis­sions de CO₂, notam­ment en Allemagne. 

LE GAZ, ÉLÉMENT CLÉ DE LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

Ce tableau paraî­trait très noir si l’on n’avait pas en tête cette réal­ité que notre sys­tème énergé­tique a été en per­pétuelle muta­tion depuis ses débuts il y a plus d’un siè­cle. Entre les déploiements des pre­miers réseaux, la mas­si­fi­ca­tion de l’accès à l’énergie, la grande vague du nucléaire, l’aventure des impor­ta­tions des gaz russe, algérien et norvégien et la dérégu­la­tion des marchés, les révo­lu­tions se sont enchaînées et ont été plutôt bien absorbées. 

Que le gaz soit un élé­ment clé de la tran­si­tion énergé­tique à venir à l’échelle mon­di­ale, il suf­fit pour s’en con­va­in­cre d’observer que les pays qui ont le plus réduit leurs émis­sions de CO₂ l’ont fait par la con­ver­sion du char­bon ou du fuel lourd au gaz. 

L’Europe est dans une sit­u­a­tion para­doxale, en ayant priv­ilégié à court terme ses objec­tifs d’électricité renou­ve­lable à ses objec­tifs de réduc­tion des émis­sions de CO₂ dans la pro­duc­tion électrique. 

Quant au marché, il est déjà en train de s’adapter, mal­gré la ten­ta­tion d’une ges­tion par le prix unique­ment. Cer­taines solu­tions se dessi­nent – comme la déf­i­ni­tion d’un marché de capac­ité dans l’électricité –, d’autres sont à portée de la main – comme la mise en place d’un nou­veau marché com­por­tant éventuelle­ment un prix planch­er du CO₂.

---

Articles similaires :

Une révo­lu­tion silencieuse Trois scé­nar­ios pour éclair­er les décideurs L’Europe au cœur d’une nou­velle guerre gazière Le gaz naturel, une solu­tion pour le secteur maritime Le gaz naturel liqué­fié à la con­quête de nou­veaux marchés Des modes de finance­ment en pleine mutation