Entretien avec Isabelle MÉJEAN, professeur associé d’économie à l’X

Isabelle vient de recevoir le prix MALINVAUD (qui récom­pense le meilleur arti­cle sci­en­tifique d’é­conomie pub­lié par un jeune écon­o­miste). Elle explique que les chocs de type microé­conomique sont plus impor­tants que prévus dans les fluc­tu­a­tions du PIB. 

Vous venez de recevoir le prix Malinvaud. Qu’est-ce que cela représente pour vous ?

Ce prix est pres­tigieux. Il y a la per­son­nal­ité de Mal­in­vaud, qui reste une fig­ure cen­trale dans le monde de l’économie, bien sûr dans le monde de la sta­tis­tique publique à l’INSEE et à l’ENSAE, mais aus­si ici à l’X.

“ Les chocs de type microéconomique expliquent 50 % des fluctuations du PIB ”

Il y a aus­si les lau­réats précé­dents de ce prix qui sont le plus sou­vent des chercheurs qui enseignent à Har­vard, au MIT, etc. C’est donc plutôt flat­teur de se voir recon­nue par­mi ces gens-là. 

Enfin, ce prix récom­pense non pas un chercheur en général, mais plus pré­cisé­ment un arti­cle de recherche. C’est donc aus­si une recon­nais­sance et une cau­tion apportées à mes recherch­es et aux thès­es que je défends. 

Plus précisément, de quoi s’agit-il ?

Je tra­vaille dans le domaine de la macroé­conomie appliquée (je suis du reste en cela bien dans la ligne des travaux de Mal­in­vaud). Dans mes travaux, j’utilise des don­nées sur les entre­pris­es français­es, en l’occurrence les don­nées de liasses fis­cales, pour com­pren­dre les dynamiques macroéconomiques. 

Je m’appuie forte­ment sur l’économétrie, ce qui me rap­proche à nou­veau de Mal­in­vaud. L’article primé cherche à établir dans quelle mesure les fluc­tu­a­tions du PIB français trou­vent leurs orig­ines dans des chocs microé­conomiques, spé­ci­fiques à cer­taines entreprises. 

En macroé­conomie, on explique générale­ment les cycles agrégés par des per­tur­ba­tions de type macroé­conomique, qui affectent l’ensemble du tis­su pro­duc­tif, par exem­ple un choc sur le prix du pét­role ou une mod­i­fi­ca­tion de la poli­tique monétaire. 

Cette approche est jus­ti­fiée par un argu­ment basé sur la loi des grands nom­bres : dans la mesure où l’économie d’un pays comme la France est con­sti­tuée de plusieurs mil­lions d’entreprises, les chocs affec­tant les entre­pris­es indi­vidu­elles devraient se com­penser et n’avoir qu’un impact nég­lige­able sur la crois­sance du PIB agrégé. 

Dans notre arti­cle, nous mon­trons que cet argu­ment est en par­tie invalidé par les don­nées. Nous esti­mons que les chocs de type microé­conomique expliquent env­i­ron 50 % des fluc­tu­a­tions du PIB agrégé, le reste étant lié à des per­tur­ba­tions sec­to­rielles ou agrégées. La rai­son pour laque­lle les chocs indi­vidu­els gar­dent une influ­ence non nég­lige­able au niveau agrégé est liée à la struc­ture même de l’économie française. 

En par­ti­c­uli­er, l’existence de très grandes entre­pris­es, dont l’impact sur la moyenne est sub­stantiel, et les liens entre entre­pris­es, qui facili­tent la trans­mis­sion des chocs microé­conomiques, con­tribuent à ampli­fi­er l’effet agrégé des chocs individuels. 

Un tel résul­tat a des con­séquences impor­tantes sur la manière dont on com­prend les fluc­tu­a­tions agrégées. Les mod­éli­sa­tions stan­dard, entière­ment basées sur des per­tur­ba­tions de type macroé­conomique, ne peu­vent espér­er expli­quer plus de 50 % de la volatil­ité agrégée. 

Com­pren­dre les évo­lu­tions cycliques néces­site aus­si de s’intéresser à ce qui se passe au niveau microé­conomique. La microé­conométrie appliquée aux don­nées indi­vidu­elles peut per­me­t­tre de com­pren­dre les évo­lu­tions agrégées. 

Quelle évolution des études économiques depuis Malinvaud et la génération d’après-guerre ?

Les écon­o­mistes aujourd’hui ont beau­coup plus recours aux don­nées et aux approches empiriques. La mode n’est plus aux théories abstraites d’apparence math­é­ma­tique (en fait, les math­é­ma­tiques util­isées dans ces théories étaient bien sou­vent très rudimentaires). 

Donc, pri­or­ité aux don­nées et aux approches expéri­men­tales : les mécan­ismes théoriques sont sys­té­ma­tique­ment testés au moyen de pro­to­coles expéri­men­taux jus­ti­fiés et reproductibles. 

Ce change­ment a beau­coup crédi­bil­isé la dis­ci­pline, en lui con­férant une vraie légitim­ité scientifique. 

Et ces études ont une actualité concrète dans la situation d’aujourd’hui ?

Oui. De tels résul­tats ont des con­séquences impor­tantes en ter­mes de con­duite de la poli­tique économique. La poli­tique indus­trielle, par exem­ple, ne peut plus se con­tenter d’orienter l’argent pub­lic vers cer­tains secteurs de l’économie.

“ Priorité aux données et aux approches expérimentales ”

Les aides ponctuelles doivent être dirigées vers des caté­gories d’entreprises qui « con­tribuent » à l’agrégé. Par exem­ple, le sou­tien aux con­struc­teurs d’automobiles lors de la crise de 2008–2009 a pu avoir des effets mul­ti­pli­ca­teurs en béné­fi­ciant au reste de la fil­ière auto­mo­bile et métallurgique. 

À l’inverse, encour­ager le développe­ment à long terme de PME peut per­me­t­tre de ren­dre l’économie moins « gran­u­laire », c’est-à-dire moins sen­si­ble aux chocs affec­tant ses cham­pi­ons nationaux. 

Et l’économie à l’X aujourd’hui ?

C’est une matière forte, avec un enseigne­ment oblig­a­toire en pre­mière année, et des options ouvertes en deux­ième et troisième années. Nous insis­tons beau­coup sur les approches empiriques plutôt que sur les théories. 

En deux­ième année, les élèves peu­vent choisir de réalis­er leur pro­jet sci­en­tifique col­lec­tif au sein du départe­ment d’économie. Par exem­ple, l’an dernier, un groupe de PSC a étudié le sys­tème de pric­ing pour une appli­ca­tion d’optimisation des recherch­es de places de park­ing dans Paris. 

Un autre a tra­vail­lé sur les règles de votes au sein du con­seil d’administration de l’École. De tels pro­jets mon­trent com­ment la mod­éli­sa­tion économique, com­binée à une approche économétrique, peut per­me­t­tre de résoudre des ques­tions com­plex­es concrètes. 

En ce qui con­cerne nos activ­ités de recherche, nous sommes en cours de rap­proche­ment avec l’ENSAE qui s’installe sur le plateau : nous avons déjà fusion­né nos lab­o­ra­toires pour créer une unité de recherche mixte CNRS sous la dou­ble tutelle X et ENSAE. 

Cette fusion doit nous per­me­t­tre d’atteindre la taille cri­tique néces­saire à une meilleure vis­i­bil­ité internationale. 

Nou­veau bâti­ment de l’ENSAE à Palaiseau.

---

Articles similaires :

Jonathan CHICHE (05), explo­rateur singulier Les 400 chroniques discographiques de Jean SALMONA (56) Sosthène MORTENOL (1880) fils d’esclave, marin et artilleur Servir con­tre vents et marées Alain BRAVO (65), nou­veau prési­dent de l’Académie des technologies Asteelflash : une ETI au défi de la mondialisation