Une industrie pour la France

L’industrie est au cœur du phénomène. Pour ne pren­dre qu’un chiffre, le secteur indus­triel représente 22,4% de la valeur ajoutée de la zone euro, mais seule­ment 16% en France. Ce qui ne veut pas dire que l’industrie pèse le 5e de l’économie des pays européens. Si l’on y ajoute les exter­nal­i­sa­tions de toute nature – et l’imagination des ges­tion­naires a fait mer­veille en la matière –, il est prob­a­ble que l’industrie au sens large représente encore près de la moitié de la richesse des nations européennes. Rai­son de plus, si l’on tient compte de son effet d’entraînement, pour s’interroger sur les raisons d’une telle régres­sion en France.

Une compétitivité perdue

Il y a deux caus­es tout à fait dis­tinctes : nous ne par­venons à rivalis­er ni avec les pays qui pro­duisent moins cher (Asie, Maghreb, Europe de l’Est), ni avec ceux qui pro­duisent mieux (Alle­magne).

Le recul des exportations
La France assur­ait il y a vingt ans près de 6 % des expor­ta­tions mon­di­ales, con­tre 3,3 % aujourd’hui. Les expor­ta­tions indus­trielles français­es ne pèsent plus que 13 % de celles de la zone euro con­tre 16,7 % en 1998. Notre déficit com­mer­cial, qui aura atteint 70 mil­liards d’euros en 2011, cor­re­spond à la perte de presque 700 000 emplois, soit près du 5^e du niveau de chô­mage actuel. Notre secteur man­u­fac­turi­er au sens large ne représente plus que 16 % de la valeur ajoutée marchande en 2008 con­tre près de 30 % la même année en Allemagne.

Voyons d’abord ceux qui pro­duisent moins cher : bien sûr les pro­duits chi­nois ont joué un rôle non nég­lige­able, ampli­fié par les délo­cal­i­sa­tions de groupes français en Ori­ent. Les salaires chi­nois ont beau aug­menter, l’écart de coût du tra­vail reste impor­tant, même si la Chine indus­trielle n’est plus celle de Dickens.

Cela dit, l’argument du coût du tra­vail perd de sa force si l’on y ajoute les coûts logis­tiques, le hand­i­cap des dis­tances géo­graphiques et cul­turelles, les prob­lèmes de pro­priété indus­trielle. La meilleure preuve en est le retour aux États- Unis, et même plus timide­ment en France, d’usines à pro­duits de bas de gamme. La Chine, qui dis­pose déjà d’un mil­lion de chercheurs, va mon­ter en gamme et sat­is­faire son marché intérieur.

Si l’industrie française a per­du 700 000 emplois en dix ans, soit 20 % de ses effec­tifs, c’est pour l’essentiel en rai­son de sa perte de com­péti­tiv­ité au sein du groupe des pays dévelop­pés, et pas seule­ment vis-à-vis de l’Allemagne.

Perte de références nationales

Nous ne par­venons à rivalis­er ni avec les pays qui pro­duisent moins cher ni avec ceux qui pro­duisent mieux

Com­ment en est-on arrivé là ? Du côté des grandes entre­pris­es, nous avons, depuis l’époque De Gaulle-Pom­pi­dou, réus­si à con­stru­ire un fais­ceau de cham­pi­ons de grande qual­ité, mais celui-ci, entraîné par une dynamique poussée à l’extrême, perd pro­gres­sive­ment ses références nationales : la base arrière où se situ­aient des emplois de haut niveau dans la ges­tion, la recherche-développe­ment, s’amenuise – à la dif­férence de ce qui se passe en Alle­magne –, et la recherche des sous-trai­tants « les mieux-dis­ants » dans le monde entier, ter­rain de chas­se de nos cham­pi­ons, nég­lige la prox­im­ité sin­gulière­ment tech­nologique qui per­met de main­tenir la con­nais­sance intime des pro­duits, des métiers, des tech­nolo­gies et de leur évolution.

Peu de PME exportatrices

La faib­lesse de notre appareil de PME et surtout de gross­es PME qui con­stituent out­re-Rhin le Mit­tel­stand est une sec­onde expli­ca­tion. Nous avons deux fois moins de PME expor­ta­tri­ces qu’en Alle­magne et très peu de celles qui, véri­ta­bles petites multi­na­tionales de quelques cen­taines d’employés, con­stituent le fer de lance des entre­pris­es alle­man­des. Et leur effort de recherche-développe­ment est plus timide que dans les autres pays développés.

Vues à court terme
Le taux de recherche-développe­ment de nom­breux groupes français a bais­sé ces dernières années, traduisant ain­si l’accent mis sur le court terme au détri­ment du temps long, qui seul per­met de juger les per­for­mances réelles de l’entreprise – et il est navrant de con­stater que les nôtres ont cédé plus facile­ment que nom­bre d’autres à la pres­sion des ana­lystes financiers. Il y a là une rai­son de notre déclin industriel.

Alors que les grandes entre­pris­es alle­man­des « chas­sent en meute » sur le marché mon­di­al en y emmenant leurs PME, le cloi­son­nement sub­siste en France. Mais c’est une chose de dire qu’il faut dou­bler le nom­bre de nos PME et une autre d’y arriv­er, si l’on en juge par les innom­brables mesures pris­es depuis vingt ou trente ans pour remédi­er à cette insuff­i­sance notoire, struc­turelle, et anci­enne. Mesures qui de toute évi­dence n’ont pas porté leurs fruits, prob­a­ble­ment parce que homéopathiques par rap­port à la taille du prob­lème et parce que l’on n’a pas traité le prob­lème de la trans­mis­sion de ces entre­pris­es comme les Alle­mands ont su le faire dans les années quatre-vingt.

Du côté des grandes entre­pris­es, la dou­ble dérive, men­tion­née plus haut, de ces dernières années ne se cor­rig­era qu’avec la mise en œuvre d’un envi­ron­nement notam­ment économique et fis­cal sta­ble et raisonnable qui redonnera con­fi­ance aux équipes dirigeantes, cadres et chercheurs de nos grands groupes.

Toutes les déci­sions de l’État doivent désor­mais être pris­es dans ce con­texte, même si l’État n’a plus en main tous les leviers de com­mande. Toutes les péri­odes de crois­sance de notre économie ont été celles où con­som­ma­tion et investisse­ment sont allés de pair.

Coût du travail

Mon­naie commune
Avant l’institution de l’euro, les par­ités moné­taires com­pen­saient les écarts de coût du tra­vail charges com­pris­es. Avec une mon­naie com­mune, ces écarts ne peu­vent que réduire la dynamique de nos entre­pris­es qui ne peu­vent y faire face qu’en com­p­ri­mant leurs marges au risque de réduire leurs capac­ités d’innover et d’investir pour l’avenir.

Sur le plan macroé­conomique, un allége­ment sen­si­ble des charges qui pèsent sur les entre­pris­es et sur le coût du tra­vail s’impose de toute évi­dence. Si les salaires horaires sont actuelle­ment rel­a­tive­ment sem­blables en Alle­magne et en France, ils sont large­ment supérieurs chez nous à la moyenne européenne et surtout les charges qui s’y ajoutent sont net­te­ment plus faibles chez nos voisins.

Bien enten­du, la crise et l’endettement qu’elle a révélé ne faciliteront pas la tâche de nos gou­ver­nants. Il est cepen­dant impératif de par­venir d’urgence à sup­primer une par­tie des coti­sa­tions assis­es directe­ment sur les salaires et de les rem­plac­er par d’autres recettes pesant le moins pos­si­ble sur l’activité économique.

La TVA dite sociale (surtout si l’on exonère du relève­ment les pro­duits de pre­mière néces­sité) est une solu­tion qui fait par­ticiper les impor­ta­tions aux finance­ments recher­chés et qui per­me­t­trait de faire con­verg­er cette forme de fis­cal­ité au sein de l’Europe. Un relève­ment général de la CSG en est une autre ain­si qu’un accroisse­ment sur la fis­cal­ité du pat­ri­moine et des revenus des priv­ilégiés à con­di­tion de respecter un min­i­mum d’homogénéité au niveau européen. Une fis­cal­ité écologique, la taxe sur les trans­ac­tions finan­cières peu­vent égale­ment jouer un rôle dans la panoplie des mesures à pren­dre (ou qui auront été pris­es quand cet arti­cle paraîtra).

Former des ingénieurs

Mais le but ne sera pas atteint pour autant. Pro­duire mieux résulte d’un meilleur savoir et c’est tout notre sys­tème édu­catif qui doit être repen­sé dans le sens d’une plus grande pro­fes­sion­nal­i­sa­tion sans que soit nég­ligée pour autant la cul­ture générale qui donne leur autonomie aux jeunes.

Redonner con­fi­ance aux équipes dirigeantes

À titre d’exemple, rap­pelons que la Corée du Sud, avec env­i­ron 48 mil­lions d’habitants, pro­duit deux à trois fois plus d’ingénieurs que la France. Et qu’on ne se leurre pas sur leurs qual­ités : en témoignent l’invasion des voitures et des télé­phones mobiles coréens sur notre marché, la récente per­cée spec­tac­u­laire du nucléariste coréen à nos portes, le qua­si-mono­pole mon­di­al de la con­struc­tion navale coréenne et bien d’autres témoins de la dynamique spec­tac­u­laire d’un pays en train de se dégager de l’image d’une France d’Asie du Sud-Est.

Et que dire de la maîtrise de l’informatique et des médica­ments génériques en Inde et des per­for­mances des proces­sus indus­triels en Chine ? Les pays émer­gents ont rejoint, par­fois dépassé, nos avan­tages comparatifs.

La solu­tion ne con­siste pas à sup­pli­er l’Allemagne de descen­dre à notre niveau, mais à s’élever pour rejoin­dre le sien. En sor­tant de la médi­ocrité en recherche-développe­ment (2,1 % de notre PIB con­tre 3% pour plusieurs de nos com­péti­teurs). En éle­vant rapi­de­ment le niveau d’éducation des jeunes Français (les Améri­cains se sont fixé comme objec­tif de porter leur jeunesse au niveau « entrée dans le grad­u­ate » en 2018). Notre sor­tie ne peut être que vers le haut, vigoureuse­ment et urgemment.

Enclencher un cercle vertueux

Cham­pi­ons français
Pourquoi faut-il que nous soyons le seul pays où le patri­o­tisme indus­triel soit con­sid­éré comme ringard alors qu’il ne viendrait pas à l’idée d’un Améri­cain de douter de la nation­al­ité de Microsoft, de Gen­er­al Elec­tric ou de Gen­er­al Motors ?
Le départ d’Arcelor vers d’autres cieux ne démon­tre-t-il pas l’évident intérêt de dis­pos­er de cham­pi­ons français ?

Faut-il rap­pel­er que les entre­pris­es com­péti­tives s’enrichissent certes, mais qu’elles payent plus d’impôts, créent de l’emploi, favorisent donc la con­som­ma­tion et enclenchent ain­si un cer­cle vertueux ? Faut-il rap­pel­er aus­si que tous les grands pro­grammes sur lesquels nous vivons aujourd’hui (télé­com­mu­ni­ca­tions mod­ernes, nucléaire civ­il, Ari­ane, l’Airbus, le TGV, le CFM 56) ont été lancés dans les années 1960–1970 et qu’il con­vient d’en renou­vel­er le stock en ten­ant compte de l’apparition d’une nou­velle sci­ence reine, la biolo­gie, et des pro­grès ful­gu­rants de l’informatique et de l’électronique qui n’en sont pour­tant qu’à leurs débuts ?

Nouvelle régulation des échanges

Au-delà de tous les débats à engager sur la struc­ture de nos entre­pris­es et sur les modes de finance­ment de la pro­tec­tion sociale, il restera, mais c’est une œuvre de plus longue haleine, à imag­in­er une régu­la­tion libre­ment con­sen­tie des échanges com­mer­ci­aux prenant en compte de grandes zones géo­graphiques de tailles suff­isam­ment impor­tantes et homogènes pour éviter le risque de protectionnisme.

Opti­miser la répar­ti­tion du tra­vail en Europe

L’Europe va être con­fron­tée à une con­trac­tion de la main‑d’œuvre disponible, et nom­breuses seront les régions européennes con­cernées par des pénuries struc­turelles de main‑d’œuvre. Il va nous fal­loir opti­miser la répar­ti­tion du tra­vail à l’échelle européenne. L’obstacle sera pour l’essentiel cul­turel, les jeunes Por­tu­gais ne rêvant plus de France depuis longtemps, mais d’Amérique ou de Singapour.

Justice sociale et liberté d’entreprendre

Tir­er argu­ment de l’ampleur des dif­fi­cultés pour avancer trop lente­ment nous con­damn­erait à un déclin inéluctable. « Invente ou je te dévore », demandait le Sphinx. Il faut d’urgence s’atteler à toutes ces tâch­es et met­tre en œuvre une masse cri­tique de mesures.

Trois mous­que­taires
Ils étaient qua­tre à avoir œuvré sous la con­duite du Prési­dent Pom­pi­dou au développe­ment de l’industrie en France, au point d’en être surnom­més « les 3 Mous­que­taires » : Bernard Esam­bert (54), Jean-Paul Parayre (57), Lionel Stoléru (56) et Gérard Worms (55). Ils parta­gent pour l’essentiel l’analyse de la sit­u­a­tion et des solu­tions exposées ici.

En main­tenant la jus­tice sociale qui con­stitue le fond de doc­trine de tous les grands par­tis poli­tiques mod­érés d’Europe. Sous Georges Pom­pi­dou, les fruits des gains de pro­duc­tiv­ité étaient égale­ment partagés entre action­naires et salariés.

Sans oubli­er qu’il avait su mobilis­er le monde des entre­pris­es, créer un sur­croît de crois­sance d’un demi-point à un point par an par rap­port à nos voisins et avait ain­si propul­sé la France large­ment en tête du pelo­ton européen.

Nous sommes désor­mais ren­trés dans le rang. Une poli­tique indus­trielle doit-elle, encore aujourd’hui, ne pas s’éloigner du som­met de l’État ? Sans doute à con­di­tion de laiss­er une totale lib­erté d’action aux entre­pris­es ain­si encour­agées à chercher, à inve­stir, à témoign­er partout dans le monde sans nég­liger leur pays d’origine. Dans un monde en com­plet boule­verse­ment, la meilleure défense réside une fois de plus dans l’attaque et dans la réap­pari­tion de la furia francese.

---

Articles similaires :

La pro­mo 39 et les tech­nolo­gies de l’information Quinze — Trente — Quar­ante — Jeu, la fin de six cents ans de mystère ! Quelle énergie nucléaire pour la France de demain ? Vive l’École poly­tech­nique : le des­tin de Robert Dau­tray (49) De Bernanos à Camus Quelques por­traits d’officiers français dans l’entre-deux-guerres