Le mythe des Lumières est en bout de course

Je me rap­pelle l’impression qu’avait faite sur moi la lec­ture en 1989 du livre La Logique de l’honneur. Abor­dant une ques­tion apparem­ment sim­ple, com­pren­dre les dif­férences dans la ges­tion des entre­pris­es français­es, améri­caines et néer­landais­es, Philippe d’Iribarne ouvrait un champ d’investigation immense. Les clés d’interprétation pro­posées, très orig­i­nales, allaient bien au-delà de la ges­tion des entreprises.

Des logiques différentes

Ces clés lumineuses per­me­t­taient d’expliquer les curieuses dif­férences de com­porte­ments entre trois usines tech­nique­ment iden­tiques (Péchiney).

Esprit coopératif
Au Mex­ique et au Maroc, des entre­pris­es éton­nam­ment effi­caces sont gérées dans un esprit coopératif rare, parce que le man­age­ment en place emprunte une voie de salut pro­pre à chaque cul­ture : au Mex­ique, le per­son­nel était han­té par l’image des frères qui se sou­ti­en­nent ; au Maroc, l’usine était comme une con­frérie religieuse dirigée par un saint homme et régie par un ordre moral très strict.

• En France, les rap­ports sont régis par une logique de l’honneur et il est indigne de se soumet­tre à un supérieur par intérêt ou par peur : c’est se com­porter en valet.
• Aux États-Unis, il n’y a pas de révérence par­ti­c­ulière envers le chef, mais on doit être lié à lui et à l’organisation par un con­trat : ce dont on a peur, c’est de ne pou­voir maîtris­er son destin.
• Aux Pays-Bas, on est soucieux de ne pas impos­er à autrui ce dont il ne voudrait pas, en tout cas pas sans lui avoir per­mis d’exprimer son point de vue ; on pra­tique l’art de l’accommodement.

En pour­suiv­ant ces inves­ti­ga­tions, l’équipe réu­nie par Philippe d’Iribarne a ain­si repéré des peurs dont cha­cun cherche à se préserv­er et des voies de salut qu’ils ont à l’esprit, ce qui a don­né lieu à plusieurs ouvrages. En Chine, la peur est celle du chaos : quand Lafarge invite ses col­lab­o­ra­teurs chi­nois à con­tester quand il le faut les man­agers, cela sem­ble ter­roris­er tout le monde, alors que les principes de man­age­ment sont très bien accep­tés quand ils se rap­prochent de l’image mythique de la bureau­cratie céleste.

Mondialisation et cultures

D’une cul­ture à l’autre, les voies de péril et de salut dif­fèrent, voire parais­sent incongrues.

D’une cul­ture à l’autre, les voies de péril et de salut diffèrent

C’est un des grands prob­lèmes de la mon­di­al­i­sa­tion : on veut créer des règles ou des insti­tu­tions inter­na­tionales pour met­tre plus de coor­di­na­tion, ou de régu­la­tion, dans la marche désor­don­née du monde, mais sans s’interroger suff­isam­ment sur les divers ressorts des peurs et des ent­hou­si­asmes des peu­ples. La con­sti­tu­tion de l’Union européenne est un immense défi, et l’on voit bien avec la crise de la dette qu’il est urgent d’inventer des régu­la­tions effi­caces ; mais la Com­mis­sion ne pense pas les dif­férences, et cherche au con­traire à pro­mulguer des best prac­tices avec le suc­cès prob­lé­ma­tique que l’on sait. Les multi­na­tionales pren­nent pro­gres­sive­ment en compte, plus ou moins con­sciem­ment et par prag­ma­tisme, ces fac­teurs pro­pres aux cul­tures. On pour­rait alors penser que cette ouver­ture à la dif­férence irriguera toutes les dis­ci­plines des sci­ences humaines et fera évoluer les insti­tu­tions poli­tiques de manière sem­blable. Mais ce n’est guère ce qu’on observe aujourd’hui.

Le mythe des Lumières

En effet, les résis­tances aux idées lancées par La Logique de l’honneur ont été nom­breuses, vives et par­fois même féro­ces, notam­ment de la part des soci­o­logues. J’ai sou­vent été sur­pris par la vio­lence de cer­taines cri­tiques, voire leur mau­vaise foi, de la part de chercheurs que j’estime par ailleurs.

Mod­èles en question
L’ONU ou le FMI ont à l’esprit des mod­èles d’action uni­versels dont on peut sérieuse­ment douter. Par exem­ple, il est présen­té comme acquis que la démoc­ra­tie est une bonne réponse pour tous les peu­ples. Mais, rap­pelle Philippe d’Iribarne, la capac­ité à sup­port­er le fonc­tion­nement d’institutions démoc­ra­tiques « dépend de la manière dont est vécu ce qui touche au doute, au débat, à la divi­sion et donc au sens que pren­nent les sit­u­a­tions qui en sont porteuses ».

Dans son nou­v­el ouvrage qui met en per­spec­tive de manière sai­sis­sante près de trente ans de recherche, Philippe d’Iribarne donne à ces résis­tances une clé d’explication, qui four­nit d’ailleurs le titre du livre : le mythe des Lumières hante tou­jours nos esprits, celui de l’humanité régénérée par la rai­son et débar­rassée des préjugés ances­traux et de ses affil­i­a­tions vas­sales, famil­iales ou religieuses. C’est la mise en cause de ce mythe qui explique la vio­lence des réactions.

Les sci­ences humaines, filles des Lumières, se sont con­stru­ites sur une vision uni­ver­sal­iste du monde. La sci­ence économique a rêvé, en son courant dom­i­nant, de tout met­tre en math­é­ma­tiques. L’anthropologie ne s’est guère attachée à regarder notre société en met­tant à dis­tance ses rites et ses mythes, comme elle le fait pour les sociétés dites prim­i­tives. La soci­olo­gie met en avant des con­cepts comme intérêt, dom­i­na­tion, pou­voir, stratégie, etc., cen­sés avoir le même sens partout. La sci­ence poli­tique fait de même. Admet­tre les thès­es dévelop­pées par Philippe d’Iribarne et son équipe, c’est renon­cer au rêve de l’avènement de l’homme rationnel, et accepter que la part de sin­gu­lar­ités locales con­tin­ue à jouer un rôle majeur dans les pen­sées et les com­porte­ments des hommes, dans leurs peurs et leurs espoirs de salut.

Tenir compte du réel

Philippe d’Iribarne explique, et c’est pas­sion­nant, com­ment il a pro­gres­sive­ment pris ses dis­tances avec le mod­èle des Lumières. Pro­fondé­ment immergé dans la pen­sée rationnelle, il fut ébran­lé par la fer­me­ture des mines de Decazeville et les man­i­fes­ta­tions vio­lentes qui en découlèrent. Cette fer­me­ture était par­faite­ment jus­ti­fiée selon un cal­cul économique rationnel (on pou­vait pay­er les mineurs à ne rien faire). Mais elle créait de telles souf­frances qu’il en est venu à douter du bien-fondé des calculs.

Inven­ter autre chose que le mod­èle des Lumières

Après un pas­sage au cab­i­net de l’Équipement, où il voy­ait com­bi­en il était facile de tenir le réel à dis­tance, il s’est attaché, à la direc­tion de la Prévi­sion, puis comme chargé de mis­sion auprès du prési­dent Pom­pi­dou sur les ques­tions de civil­i­sa­tion et de con­di­tion de vie, à une appréhen­sion plus réal­iste de la sphère économique. Con­statant les résis­tances à ces idées, il a pris du recul pour réfléchir et inve­stir dans de vastes lec­tures pen­dant une quin­zaine d’années. Il a ain­si trou­vé pro­gres­sive­ment une voie nou­velle menant à la pub­li­ca­tion de La Logique de l’honneur et à l’exploration de la voie nou­velle que j’ai évoquée.

Double ancrage

Il évoque aus­si son enfance, partagée entre deux ancrages, au Pays basque où sa famille est pro­fondé­ment enrac­inée, et au Maroc, où son père tra­vail­lait comme ingénieur. Ce dou­ble ancrage favori­sait un regard dis­tan­cié par rap­port à notre cul­ture, d’autant que son père l’a fait plonger très jeune dans la lec­ture d’histoires de France dif­férentes en l’incitant à garder à l’esprit le car­ac­tère par­tial et par­tiel de chaque auteur. J’ajouterai que c’est aus­si parce qu’il cumu­lait les plus hautes légitim­ités créées par le monde des Lumières qu’il a pu avoir la légitim­ité néces­saire pour lever le voile sur ce que le mythe voulait cacher : c’est sou­vent du Tem­ple qu’on est le mieux armé pour remet­tre en cause la religion.

Une renaissance à organiser

L’appui du CNRS
Si l’auteur a pu tra­vers­er les dis­ci­plines des sci­ences humaines, dont il a une cul­ture immense, et s’il est resté libre par rap­port aux fron­tières et aux for­matages académiques, c’est aus­si parce qu’il a pu prof­iter du sou­tien du CNRS, qui avait à l’époque une audace mal­heureuse­ment per­due aujourd’hui avec l’obsession du décompte des pub­li­ca­tions qui pousse à rester dans les sen­tiers les plus empruntés

On sent bien que le mythe des Lumières est en bout de course, vu le nom­bre de dérè­gle­ments que la ratio­nal­ité n’arrive plus à résoudre, quand elle n’en provoque pas. De plus, la mon­tée en puis­sance de la Chine et de pays émer­gents qui n’ont jamais partagé ce mythe min­era for­cé­ment son emprise. Cela pour­rait créer un con­texte favor­able à l’évolution des sci­ences sociales, leur per­me­t­tant d’aborder les sociétés, antiques ou mod­ernes, en met­tant en rela­tion leurs pra­tiques, leurs insti­tu­tions, leurs tra­di­tions, leurs rites et leurs univers sym­bol­iques. Et donc de penser leurs dif­férences. Ce serait une renais­sance à organ­is­er pour inven­ter autre chose que le mod­èle des Lumières, sans en renier les apports. Les voies ouvertes par Philippe d’Iribarne, et j’ose ajouter aus­si celles suiv­ies par les recherch­es en ges­tion dans lesquelles je suis impliqué, don­nent à penser qu’il y fau­dra du temps et qu’elles impli­queront sans doute de nom­breux autres polytechniciens.

Philippe d’Iribarne – L‘Envers du mod­erne – Con­ver­sa­tions avec Julien Char­nay – CNRS Édi­tions – 2012.

---

Articles similaires :

L’insertion à la carte, La Table de Cana Vivre une société pluri­eth­nique dans un col­lège en ZEP à Paris Enseign­er les math­é­ma­tiques à Saint-Denis : la cul­ture sci­en­tifique con­tre les ghettos Aux États-Unis, Ral­longer la sco­lar­ité pour assur­er un emploi Vivre ensem­ble dans une République laïque Délin­quance : La récidive n’est pas une fatalité