Un océan de solutions ?

Face aux défis posés par le chan­ge­ment cli­ma­tique, par l’alimentation des mil­liards d’êtres humains ou encore par l’économie mon­dia­li­sée, l’océan se situe au cœur des ques­tions. Les solu­tions qu’il nous offre sont nom­breuses : source d’énergie renou­ve­lable, mine­rais pour l’industrie de demain, res­sources halieu­tiques, trans­port à bon mar­ché, sto­ckage de car­bone, source de molé­cules pour les bio­tech­no­lo­gies, sans comp­ter l’attrait pour les zones côtières et leurs fonc­tions récréa­tives. Un cer­tain enthou­siasme est de mise. Pour­tant les mes­sages d’alerte sont tout aus­si nom­breux. L’impact des acti­vi­tés humaines, la sur­ex­ploi­ta­tion des res­sources, les pol­lu­tions (notam­ment par le plas­tique), l’élévation du niveau de la mer ou encore l’augmentation des évé­ne­ments extrêmes incitent à un dis­cours plus pru­dent. L’océan est indé­nia­ble­ment une source de solu­tions, mais il n’est pas inépuisable.

La tran­si­tion éner­gé­tique qui est à l’œuvre demande de déve­lop­per rapi­de­ment la pro­duc­tion d’électricité et l’électrification de ce qui est encore dépen­dant des hydro­car­bures. Du côté de la mer, le poten­tiel d’énergies renou­ve­lables paraît à la hau­teur de l’enjeu : marées, houle, cou­rants, vent, éner­gie ther­mique, toutes les pistes sont explo­rées. Néan­moins, la seule qui soit exploi­table avec une tech­no­lo­gie mature et à l’échelle de pro­duc­tion sou­hai­tée est pour l’instant l’éolien.

L’océan, ressource pour la transition énergétique

Les objec­tifs fran­çais sont de 18 GW de puis­sance ins­tal­lée en 2030 et de 40 GW en 2050. Au niveau euro­péen les objec­tifs sont res­pec­ti­ve­ment de 60 GW et 340 GW. Para­doxa­le­ment, la France n’est pas la mieux pla­cée, mal­gré l’importance de son domaine mari­time. Pour l’éolien posé (la machine repose sur des fon­da­tions), la pro­fon­deur peut dif­fi­ci­le­ment dépas­ser 50 m. Si l’on ajoute le sou­hait d’éloigner les fermes éoliennes de la côte, le poten­tiel est essen­tiel­le­ment dans la Manche (pour l’Europe, en mer du Nord).

L’éolien flot­tant (la machine repose sur un flot­teur ancré), en phase de déve­lop­pe­ment indus­triel, élar­git le poten­tiel au pla­teau conti­nen­tal, c’est-à-dire en pra­tique dans le golfe de Gas­cogne et le golfe du Lion. Les outre-mer, pour l’instant, sont han­di­ca­pées par le risque cyclo­nique ou un rela­tif iso­le­ment par rap­port aux bases indus­trielles pos­sibles. Des infra­struc­tures por­tuaires et indus­trielles sont en effet néces­saires pour assu­rer la construc­tion et l’entretien des cen­taines de machines qui vont être ins­tal­lées, dont la taille dépasse lar­ge­ment celle des éoliennes ter­restres. Les ports sont donc par­ti­cu­liè­re­ment sol­li­ci­tés pour accom­pa­gner ces investissements.

Les zones indus­tria­lo-por­tuaires sont même consi­dé­rées comme des lieux pri­vi­lé­giés pour accueillir les indus­tries de la tran­si­tion éco­lo­gique (Mar­seille et Dun­kerque par exemple se posi­tionnent comme hub pour l’hydrogène décar­bo­né). Si nous tirons un peu plus le fil, la tran­si­tion éner­gé­tique c’est aus­si une ques­tion de mine­rais et de terres rares, qui font regar­der vers les res­sources exis­tantes dans les grands fonds marins. Mais des inquié­tudes sérieuses concer­nant l’impact d’une exploi­ta­tion minière dans les abysses rendent cette pers­pec­tive contro­ver­sée au niveau inter­na­tio­nal : la France a d’ailleurs pris posi­tion en faveur d’un mora­toire sur l’exploration minière dans les grands fonds.

Une vaste voie de communication

Le trans­port mari­time est don­né pour véhi­cu­ler 80 % du com­merce inter­na­tio­nal, à un prix modé­ré qui a per­mis les concen­tra­tions et spé­cia­li­sa­tions répar­ties à tra­vers la pla­nète et la mon­dia­li­sa­tion qui en résulte. Le pro­pos n’est pas ici de juger des béné­fices de celle-ci. La pos­si­bi­li­té du trans­port mari­time est de fait un atout, mais il a lui aus­si des impacts non négli­geables sur l’environnement : pol­lu­tion aux oxydes d’azote et de soufre, micro­par­ti­cules, émis­sion de gaz à effet de serre, col­li­sions avec les mam­mi­fères marins, vec­teurs d’espèces exo­tiques envahissantes.

L’organisation mari­time inter­na­tio­nale a déjà mis en place de nom­breuses mesures pour les limi­ter, par exemple des règles sur les émis­sions pol­luantes ou des zones mari­times par­ti­cu­liè­re­ment vul­né­rables dans les­quelles une régle­men­ta­tion spé­ciale est édic­tée. L’objectif majeur est sans doute sa décar­bo­na­tion, dont l’objectif est affi­ché, mais qui reste loin­tain. L’espoir est néan­moins de mise, de nom­breuses ini­tia­tives ont vu le jour, par exemple sur le recours à la pro­pul­sion d’appoint par le vent et, pour­quoi pas ? pour le retour à des car­gos à voile, de taille modeste pour l’instant (par exemple les arma­teurs Grain de Sail et TOWT, Trans­Ocea­nic Wind Transport).

Une mer nourricière ? 

Comme l’indique l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), la pro­duc­tion halieu­tique et aqua­cole conti­nue d’augmenter et dépasse désor­mais 210 mil­lions de tonnes ; un accrois­se­ment deux fois plus rapide que celui de la popu­la­tion mon­diale depuis les années 1960. La pro­duc­tion mon­diale de la pêche mari­time pla­fonne, elle, depuis les années 1980 (autour de 90 mil­lions de tonnes). La FAO estime qu’elle pour­rait encore aug­men­ter, durable­ment, en met­tant fin à la sur­ex­ploi­ta­tion de cer­taines res­sources. Celle-ci pro­gresse mal­heu­reu­se­ment depuis les années 1970 sur le plan mon­dial. Les situa­tions sont tou­te­fois très contras­tées d’une région à l’autre.

Les pêches maritimes

En Europe et en France, la ges­tion des pêches mari­times a connu des chan­ge­ments radi­caux au début des années 2000, avec des consé­quences posi­tives. Au niveau de l’UE, le point essen­tiel est la fin des sub­ven­tions à la construc­tion de navires actée en 2002. En France, la poli­tique de contrôle des pêches s’est enfin affir­mée au milieu des années 2000 sous l’effet d’un conten­tieux euro­péen par­ti­cu­liè­re­ment lourd.

Paral­lè­le­ment, la ges­tion des quo­tas de pêche s’est enfin pré­ci­sée, rom­pant avec les règles anté­rieures qui entre­te­naient la « course au pois­son ». Ain­si, depuis le milieu des années 2000, la pres­sion de pêche dimi­nue conti­nû­ment sur les res­sources exploi­tées par les navires fran­çais en Atlan­tique. La bio­masse de thon rouge de l’Atlantique Est et de Médi­ter­ra­née a tri­plé, signe de la bonne marche d’un plan de recons­ti­tu­tion inter­na­tio­nal où la France tient une part importante.

Ces réus­sites ne doivent pas mas­quer la per­sis­tance de dif­fi­cul­tés majeures comme la forte sur­ex­ploi­ta­tion des res­sources de fond en Médi­ter­ra­née, les impacts de la pêche sur les mam­mi­fères marins en Atlan­tique ou les effets du cha­lu­tage sur les habi­tats ben­thiques. Au niveau mon­dial, les carences de la gou­ver­nance dans cer­taines zones offrent un ter­rain favo­rable à la pêche illé­gale, notam­ment dans les eaux internationales.

L’aquaculture

Si la pêche pla­fonne, l’aquaculture, elle, pro­gresse dans des pro­por­tions colos­sales sur le plan mon­dial, avec de fortes pré­oc­cu­pa­tions quant à son impact environ­nemental. En France, la conchy­li­cul­ture est bien implan­tée dans les bas­sins his­to­riques, mais reste très dépen­dante de la qua­li­té phy­si­co-chi­mique ou bio­lo­gique des eaux, que ne maî­trisent évi­dem­ment pas les pro­duc­teurs. La pis­ci­cul­ture marine, de son côté, est confron­tée en France à la dif­fi­cul­té récur­rente d’accès à l’espace et cherche des solu­tions nou­velles, par exemple en pro­fi­tant des espaces dédiés à l’éolien en mer ou encore en pariant sur l’aquaculture mul­ti-tro­phique inté­grée (AMTI) qui est sus­cep­tible de réduire l’empreinte envi­ron­ne­men­tale de l’activité.

La planification de l’espace maritime

Puisque la mer est de plus en plus sol­li­ci­tée, les conflits d’usage sont de plus en plus nom­breux. L’éolien en est un bon exemple et un sujet par­ti­cu­liè­re­ment vif au moment de cher­cher l’emplacement des futurs 40 GW. L’installation d’une ferme éolienne va consti­tuer un obs­tacle au tra­fic mari­time, être incom­pa­tible avec une pêche au cha­lut (métier très lar­ge­ment majo­ri­taire au sein de la flotte fran­çaise), pro­vo­quer des désa­gré­ments pay­sa­gers si elle est trop proche de la côte.

À l’inverse, elle-même ne pour­ra pas être ins­tal­lée dans cer­taines zones de Défense natio­nale, elle ne doit pas per­tur­ber les moyens de sur­veillance radar et doit se tenir à l’écart des rails de navi­ga­tion. Elle doit éga­le­ment évi­ter les impacts sur l’environnement, en par­ti­cu­lier les zones sen­sibles pour l’avifaune. De façon géné­rale, l’idée qu’une pla­ni­fi­ca­tion de l’espace mari­time est néces­saire s’est déve­lop­pée depuis une quin­zaine d’années, au niveau inter­na­tio­nal notam­ment avec des tra­vaux de la Com­mis­sion océano­graphique inter­na­tio­nale à l’Unesco, puis au niveau euro­péen avec l’adoption d’une direc­tive en 2014. Elle vise autant à don­ner de la visi­bi­li­té aux inves­tis­seurs et à faci­li­ter le déve­lop­pe­ment des acti­vi­tés qu’à mini­mi­ser les impacts sur le milieu marin.

Comment planifier ?

En loca­li­sant les enjeux pour l’environnement et pour les acti­vi­tés (pré­sentes et poten­tielles), en défi­nis­sant et en répar­tis­sant au mieux dans l’espace mari­time les objec­tifs stra­té­giques sous la forme d’une carte des voca­tions, en réser­vant des zones par­ti­cu­lières à une acti­vi­té ou à la pro­tec­tion de la nature, et enfin en met­tant en place une gou­ver­nance qui per­mette une concer­ta­tion per­ma­nente avec les par­ties prenantes.

“En France la Stratégie nationale pour la mer et le littoral donne un cadre général de planification.”

En France, la Stra­té­gie natio­nale pour la mer et le lit­to­ral donne un cadre géné­ral de pla­ni­fi­ca­tion, puis des docu­ments stra­té­giques pour chaque façade mari­time en métro­pole et bas­sin mari­time outre-mer la mettent en œuvre. Leur révi­sion, pré­vue tous les six ans, com­mence en ce moment même par un débat public sous l’égide de la Com­mis­sion natio­nale du débat public. À l’ordre du jour dominent le déve­lop­pe­ment de l’éolien et de l’aquaculture ain­si que la mise en place de zones de pro­tec­tion forte.

Protéger la machine océan

Les aires marines pro­té­gées (AMP) sont une com­po­sante impor­tante de la pla­ni­fi­ca­tion de l’espace mari­time. Elles visent à pro­té­ger la bio­di­ver­si­té marine, tout en pour­sui­vant selon les cas d’autres objec­tifs. Dans cer­taines AMP, le pari est fait que, en conju­guant l’apport de connais­sances, l’association des par­ties pre­nantes et leur mise en res­pon­sa­bi­li­té dans une gou­ver­nance adap­tée, des solu­tions pour­ront être déve­lop­pées pour conci­lier un bon fonc­tion­ne­ment des éco­sys­tèmes avec le déve­lop­pe­ment durable des usages en mer : c’est le cas des parcs natu­rels marins en France, à l’image du plus ancien d’entre eux, le Parc natu­rel marin d’Iroise qui entoure la pointe du Finistère. 

Dans d’autres cas (« pro­tec­tions fortes »), il s’agit de réduire le plus pos­sible les pres­sions pour rem­plir un objec­tif prio­ri­taire de pro­tec­tion de la bio­di­ver­si­té ; c’est par exemple le cas des réserves natu­relles ou des cœurs de parcs natio­naux (comme la réserve natu­relle natio­nale des Bouches de Boni­fa­cio, la zone cœur du Parc natio­nal des Calanques ou, à une tout autre échelle, la réserve natu­relle natio­nale des Terres aus­trales françaises). 

Les AMP fran­çaises relèvent très majo­ri­tai­re­ment de la pre­mière caté­go­rie, les pro­tec­tions fortes étant aujourd’hui encore concen­trées dans des eaux loin­taines et peu fré­quen­tées (notam­ment autour des îles sub­an­tarc­tiques) ou limi­tées, en métro­pole, à des sur­faces extrê­me­ment réduites. Garan­tir la rési­lience des éco­sys­tèmes avec les AMP per­met du même coup d’agir sur le sujet cli­ma­tique. C’est vrai en matière d’adaptation : mieux vaut des récifs coral­liens en bonne san­té pour affron­ter les effets conju­gués de l’acidification, du réchauf­fe­ment et de la mon­tée des eaux. Cela peut être éga­le­ment vrai en matière d’atténuation, dans cer­tains contextes, par exemple avec la posidonie.

Le cas de la posidonie

Pro­té­ger la posi­do­nie en Médi­ter­ra­née apporte de nom­breux béné­fices : zone de frayère et de refuge pour de nom­breux orga­nismes dont cer­tains sont exploi­tés, res­source ali­men­taire pour des pois­sons her­bi­vores, oxy­gé­na­tion et puri­fi­ca­tion de l’eau, pro­tec­tion contre l’érosion du lit­to­ral, hot spot de bio­di­ver­si­té… et puits natu­rel de car­bone. L’effet est loin d’être négli­geable, les her­biers de posi­do­nie cou­vrant plus de 2 mil­lions d’hectares en Médi­ter­ra­née et un hec­tare pou­vant séques­trer 2 500 à 3 000 t équi­valent CO₂ sur plu­sieurs mil­liers d’années.

Les menaces sont nom­breuses ; l’exemple des ancrages des « super­yachts » est par­ti­cu­liè­re­ment emblé­ma­tique car les des­truc­tions occa­sion­nées peuvent être impor­tantes. Des solu­tions (zones d’interdiction, coffres, zones de mouillage et d’équipement léger…) ont été mises en place sous l’impulsion des auto­ri­tés mari­times, en mobi­li­sant les ges­tion­naires d’aire marine pro­té­gée. Mal­gré ces avan­cées, qui sup­posent beau­coup de concer­ta­tion avec les acteurs concer­nés, les élus du lit­to­ral pro­ven­çal, etc., la posi­do­nie reste dans « un état de conser­va­tion défavorable ».

Des solutions fondées sur la nature

À l’interface terre-mer, très convoi­tée mais mena­cée par les risques côtiers et le chan­ge­ment cli­ma­tique, la nature peut être une alliée pour se pro­té­ger contre les risques. Ain­si, la res­tau­ra­tion des dyna­miques hydro­sé­di­men­taires, l’enlèvement des épaves, la dépoldérisa­tion des marais lit­to­raux, la res­tau­ra­tion des petits fonds marins… sont autant de « solu­tions fon­dées sur la nature » qui peuvent per­mettre d’appréhender le risque inon­da­tion, de répondre au risque de sub­mer­sion marine et plus glo­ba­le­ment de retrou­ver des éco­sys­tèmes fonctionnels. 

Dans la val­lée de la Basse Saâne, un pro­jet finan­cé par l’Union euro­péenne a per­mis d’adapter ou de dépla­cer des équi­pe­ments inadap­tés face aux impacts du chan­gement cli­ma­tique (l’ancien cam­ping, l’artifi­cialisation de la rivière, la buse par laquelle se déverse aujourd’hui la Saâne) dans une logique de recompo­sition spa­tiale de la val­lée, qui au pas­sage engen­dre­ra un gain de séques­tra­tion de carbone. 

La com­mu­nau­té de com­munes de Cou­tances parie elle aus­si sur le col­lec­tif pour sor­tir d’approches très locales et indi­vi­duelles de pro­tec­tion vis-à-vis de l’érosion du trait de côte, sou­vent coû­teuses et peu effi­caces, comme les enroche­ments : se pla­cer à la bonne échelle hydro­sédimentaire (du cap de Fla­man­ville à la pointe du Roc à Gran­ville) et don­ner sa place à une pro­tec­tion « douce » du lit­to­ral, tout en iden­ti­fiant des solu­tions pour les acteurs dont les infra­struc­tures devront imman­qua­ble­ment se dépla­cer (cam­pings, bâti­ments ser­vant à la conchy­li­cul­ture…), au pro­fit d’une meilleure pro­tec­tion de la popu­la­tion dans son ensemble vis-à-vis des risques de submersion. 

À consommer avec modération ! 

L’océan est déjà pour­voyeur de nom­breux biens et ser­vices. Cer­tains jusqu’à leur limite dans le cas de la pêche, d’autres sous-éva­lués et mena­cés comme dans l’exemple des her­biers de posi­do­nie, d’autres enfin mena­cés par les impacts des acti­vi­tés humaines. De toute évi­dence il pré­sente un poten­tiel supplé­mentaire consi­dé­rable pour appor­ter des solu­tions aux défis de la tran­si­tion éco­lo­gique. Mais est-ce sim­ple­ment pour aller cher­cher en mer ce qui com­mence à man­quer à terre ? Cela ne serait pas vrai­ment une tran­si­tion, juste une per­pé­tua­tion d’un sys­tème dont on a pris conscience des limites. Alors l’océan por­teur de solu­tions, oui, mais modé­ré­ment et avec cir­cons­pec­tion, à l’appui d’une vraie tran­si­tion écologique. 

---

Articles similaires :

Plai­doyer pour l’océan : de la science vers le politique Hobart, en attendant Conci­lier pro­tec­tion et usages du milieu marin : l’expérience du parc natio­nal de port-Cros La baie du mont-Saint-Michel et ses bas­sins ver­sants : un modèle d’anthroposystèmes Paris face au chan­ge­ment climatique