Valéry Giscard d’Estaing et le programme Ariane

À l’occasion de sa dis­pa­ri­tion, notre pré­sident Mar­wan Lahoud (83) a ren­du hom­mage à Valé­ry Gis­card d’Estaing en pré­sen­tant le bilan effec­ti­ve­ment très posi­tif de son sep­ten­nat. Je ne résiste pas cepen­dant à cor­ri­ger l’erreur, com­plai­sam­ment répan­due par ses soins au fil des ans et du suc­cès du lan­ceur Ariane, consis­tant à mettre à son cré­dit la déci­sion d’engager le déve­lop­pe­ment d’Ariane, don­nant à la France et à l’Europe l’autonomie d’accès à l’espace.

La réa­li­té his­to­rique que j’ai vécue aux pre­mières loges (comme chef de pro­jet Ariane de 1973 à 1976, puis direc­teur du pro­gramme de 1976 à 1980, puis comme PDG d’Arianespace de 1980 à 1991) est toute autre. C’est au pré­sident Georges Pom­pi­dou, conseillé par Ber­nard Esam­bert (54) et acti­ve­ment sou­te­nu par son ministre de la défense Michel Debré, très conscient des enjeux stra­té­giques civils et mili­taires de l’espace, que revient l’initiative de pro­po­ser à nos par­te­naires euro­péens au début de 1973 de déve­lop­per ce lanceur.

Les réticences d’un ministre des Finances

C’est lui qui donne ins­truc­tion au gou­ver­ne­ment, contre l’avis de son ministre des Finances, un cer­tain Gis­card d’Estaing – notre cama­rade Michel Pébe­reau (61) alors à la direc­tion du Tré­sor s’en sou­vient cer­tai­ne­ment – de négo­cier et approu­ver lors de la confé­rence spa­tiale de Bruxelles en juillet 1973 l’engagement du déve­lop­pe­ment d’Ariane. À cette date, un arran­ge­ment détaillé enga­geant le finan­ce­ment plu­ri­an­nuel de la tota­li­té du déve­lop­pe­ment du lan­ceur jusqu’à la qua­li­fi­ca­tion en vol de la pre­mière ver­sion d’Ariane (Ariane 1) est approu­vé, puis signé par dix États euro­péens par­ti­ci­pants dans le cadre d’un pro­gramme à la carte de l’Agence spa­tiale euro­péenne (ESA).

Le pro­gramme est alors irré­ver­si­ble­ment lan­cé dans l’industrie euro­péenne sous la maî­trise d’œuvre du Cnes agis­sant au nom et pour le compte de l’ESA. Les appels d’offres sont immé­dia­te­ment lan­cés, le choix des indus­triels de pre­mier et deuxième niveaux sont faits et les contrats de déve­lop­pe­ment sont négo­ciés dans les huit mois qui suivent.

Les préventions d’un Président

Dès son élec­tion en mai 1974, Gis­card d’Estaing nous ordonne de sus­pendre la noti­fi­ca­tion immi­nente de ces contrats (ce qu’il n’avait pas le droit de faire sur le plan juri­dique puisque le Cnes agis­sait au nom et pour le compte de l’ESA). Il était convain­cu que le bud­get de déve­lop­pe­ment (2 060 mil­lions de francs plus une marge pour aléas de 20 %) serait très lar­ge­ment dépassé.

À sa décharge, il était rela­ti­ve­ment fré­quent que les grands pro­grammes tech­no­lo­giques voient leur bud­get ini­tial dépas­sé dans des pro­por­tions consi­dé­rables, cer­tains disaient une mul­ti­pli­ca­tion par le fac­teur π, illus­tré entre autres à cette époque par le Concorde et tris­te­ment aujourd’hui par l’EPR. Il pen­sait donc que cela coû­te­rait exces­si­ve­ment cher à la France, qui sup­por­tait plus de 60 % de son finan­ce­ment puis 100 % si les dépenses dépas­saient 135 % du bud­get ini­tial : la France avait dû à Bruxelles faire cette conces­sion pour apai­ser l’Allemagne et d’autres pays par­ti­ci­pants qui crai­gnaient beau­coup de tels déra­pages. En contre­par­tie, la France exi­geait la maî­trise d’œuvre du pro­gramme par le Cnes.

Une longue négociation

Il fal­lut près de six mois pour convaincre ses ins­pec­teurs et lui-même de la soli­di­té de notre dos­sier et de la pru­dence de nos choix tech­no­lo­giques vali­dés au préa­lable par des études et essais expérimentaux.

Davan­tage peut-être que nos argu­ments, ce qui empor­ta sa déci­sion de faire machine arrière est le fait que la France avait sous­crit en 1973 un enga­ge­ment inter­na­tio­nal dont il lui était très dif­fi­cile de se reti­rer, d’autant plus que c’était la France qui avait convain­cu ses par­te­naires euro­péens de s’y enga­ger. Il avait dû recu­ler devant les pro­tes­ta­tions véhé­mentes de ces der­niers et les demandes pro­bables de lourdes indemnités.

Un succès et un soutien sans faille

Gis­card n’eut pas à le regret­ter puisque nous res­pec­tâmes la marge pour aléas de 20 % du bud­get ini­tial, aidés j’en conviens par une for­mule de révi­sion des prix favo­rable alors que l’inflation était forte. Il par­ta­gea avec nous la satis­fac­tion et la fier­té de la réus­site du pre­mier lan­ce­ment le 24 décembre 1979, avec seule­ment six mois de retard sur la date fixée en 1973, une par­tie de ce retard étant d’ailleurs la consé­quence du retard de la noti­fi­ca­tion des contrats résul­tant de son intervention.

Il sou­tint ensuite sans fai­blir la pour­suite du pro­gramme, comme d’ailleurs tous ses suc­ces­seurs à l’Élysée.

---

Articles similaires :

ROXEL : crois­sance en propulsion ! Gérer et réduire le risque de col­li­sion dans l’espace L’espace : un enjeu éco­no­mique, humain et géo­po­li­tique de demain Ges­tion du risque et spa­tial : des usages aujourd’hui, de nou­velles pers­pec­tives pour demain L’espace à la conquête des femmes !