La robotique va-t-elle changer le monde ?

Dossier : La RobotiqueMagazine N°655 Mai 2010
Par Jean-Christophe BAILLIE (94)

Je regar­dais il y a quelques jours une vidéo sur le site des images des archives nationales, l’I­NA, qui mon­trait un extrait de jour­nal télévisé de 1983 présen­tant une inven­tion révo­lu­tion­naire et qui allait boule­vers­er notre quo­ti­di­en : l’informatique !

Une ménagère inter­rogée sur le sujet expli­quait qu’elle ne voy­ait vrai­ment pas l’u­til­ité de ces gad­gets et qu’elle n’imag­i­nait pas un seul instant que ce genre d’ob­jet puisse entr­er dans son quo­ti­di­en. Nous con­nais­sons tous la fin de l’his­toire à ce sujet : L’in­for­ma­tique est omniprésente.

Ce qui est intéres­sant bien enten­du c’est que la robo­t­ique partage aujour­d’hui beau­coup de points com­muns avec l’in­for­ma­tique de 1983. Elle entre pro­gres­sive­ment dans notre quo­ti­di­en (déjà cinq mil­lions d’aspi­ra­teurs robots ven­dus par iRo­bot), elle sus­cite des inter­ro­ga­tions sur son usage, et, surtout, elle déclenche de véri­ta­bles pas­sions, guidées par l’in­time con­vic­tion que cette tech­nolo­gie a un poten­tiel qui dépasse ce que l’on peut en voir aujourd’hui.

La richesse de ce numéro spé­cial de La Jaune et la Rouge en témoigne.

Si l’in­for­ma­tique a évidem­ment changé le monde, on est bien sûr ten­té de se pos­er la ques­tion aujour­d’hui : la robo­t­ique va-t-elle chang­er le monde à son tour ? Son poten­tiel est évidem­ment énorme.

Beau­coup pensent comme moi que la véri­ta­ble ques­tion n’est pas réelle­ment “si”, mais “quand”. Sur ce point les avis diver­gent entre les pru­dents et les opti­mistes. Pour que la robo­t­ique prenne son envol, il faut réu­nir trois ingré­di­ents qui, il me sem­ble, sont aujour­d’hui présents et ne l’é­taient pas il y a encore cinq à dix ans.

Pre­mière­ment, il faut une cer­taine matu­rité tech­nologique sur les ques­tions dif­fi­ciles de la per­cep­tion, de l’ac­tion, de l’In­tel­li­gence arti­fi­cielle en général. À ce sujet, de très nom­breux pro­grès ont été faits dans la dernière décen­nie dotant lit­térale­ment et pour la pre­mière fois les machines du sens de la vue, de l’ouïe et de l’orientation.

Deux­ième­ment, il faut que les robots soient abor­d­ables. Plus pré­cisé­ment, il faut un juste équili­bre entre le degré de fonc­tion­nal­ité fourni et le prix, et cet équili­bre com­mence à être acces­si­ble grâce à la baisse du coût des com­posants en prove­nance de l’in­dus­trie du mobile : caméras, bat­ter­ies, processeurs, mémoire, etc.

Enfin, le troisième point clé est celui des infra­struc­tures. Infra­struc­tures tech­niques avec le développe­ment de l’ac­cès à Inter­net haut débit, qui per­met d’imag­in­er des appli­ca­tions robo­t­iques haute­ment con­nec­tées avec de l’in­tel­li­gence déportée, et infra­struc­ture busi­ness avec la démoc­ra­ti­sa­tion de mod­èles de vente orig­in­aux pour le logi­ciel, qui est ven­du comme un service.

Cette évo­lu­tion des mod­èles de vente intéresse juste­ment des acteurs impor­tants tels que les opéra­teurs télé­phoniques et, forte de ce sou­tien, la robo­t­ique peut espér­er acquérir la vis­i­bil­ité mar­ket­ing dont elle a besoin pour se faire con­naître. Je vous invite donc à rejoin­dre le camp des opti­mistes, même s’il ne faut pas oubli­er qu’il reste encore du chemin à faire, et des investisse­ments forts à engager.

La robo­t­ique a la capac­ité de chang­er le monde, d’ap­porter pro­grès et con­fort au plus grand nom­bre, de créer des mil­liers d’emplois, et cela dans un avenir vis­i­ble. De nom­breux acteurs dans le monde, et en par­ti­c­uli­er en France, œuvrent sans répit afin de réalis­er cette vision.

4 Commentaires

Ajouter un commentaire

martinrépondre
28 mai 2010 à 20 h 56 min

Une remar­que quand même sur cet édi­to­r­i­al. La robo­t­ique va “créer des mil­liers d’emplois”. Certes, mais elle va aus­si, et c’est aus­si son immense intérêt, en sub­sti­tu­ant la machine à l’homme partout où ce sera pos­si­ble, sup­primer une foul­ti­tude de tâch­es fas­ti­dieuses, pénibles ou dan­gereuses. Au total il me sem­ble qu’elle devrait sup­primer beau­coup plus d’emplois qu’elle n’en créera. Qui pour­rait s’en plain­dre ? Qui peut regret­ter les journées de 12 ou 14 heures dans les usines de la fin du 19è siè­cle ? Une autre ques­tion est évidem­ment le bon emploi du temps libéré.

Yukirépondre
31 mai 2010 à 23 h 29 min

Big Ban Robo­t­ique
Très intéres­sant ! J’at­tedrai ce Big Ban Robotique !

Jean-Marcrépondre
17 juin 2012 à 11 h 38 min

Réponse
Je suis d’ac­cord à 20 000% avec Jean-Christophe Bail­lie. Mer­ci pour ce dis­cours de bon sens et d’op­ti­misme, bien qu’évidem­ment nous devons tous rester extrême­ment pru­dents. Per­so, j’ai reçu un gros choc émo­tion­nel en écoutant Sebas­t­ian Thrun expli­quer com­ment ils avaient gag­né le 2ème DARPA Chal­lenge avec Stan­ley (j’in­vite tout le monde à vision­ner cette video sur Google. Juste rafraîchissant et inspi­rant !). A tel point que cela m’a d’ailleurs con­va­in­cu de démis­sion­ner de mon taff d’ingé “lamb­da” (il y avait plein d’autres raisons aus­si et notam­ment… ETHIQUES !!! Pas d’ac­cord avec ces c*** de financiers qui ne com­pren­nent “RIEN” à l’in­dus­trie, qui cassent “lit­térale­ment” la pas­sion des gens avec des métriques nim­porte­nawaks, un SCANDALE absolu qui per­dure, et puis pourquoi le nier aus­si, une énorme décep­tion amoureuse. Voilà.). Bref j’ai tout lâché, repris des études (en angois­sant un max sur mes capac­ités “réelles” en maths) mais ai tenu bon (après 5 ans d’i­n­ac­tiv­ité totale sur ce plan et mal­gré une pré­pa plus que médiocre suiv­ie d’une école “mid­dle” on peut encore (et HEUREUSEMENT même, bien qu’à mon incroy­able sur­prise !) com­pren­dre des choses qu’on n’avait “lit­térale­ment” jamais “sen­ties” aupar­a­vant, et ce pour des mil­liards de raisons (l’en­seigne­ment des maths en “pré­pa” me sem­ble quand même un peu archaïque vu les for­mi­da­bles out­ils péd­a­gogiques dont nous dis­posons aujour­d’hui désor­mais (cf. Khan Acad­e­my, Vide­oLec­tures,… Il y aurait telle­ment à dire !) sans compter les avancées en psy­cholo­gie (nous ne pou­vons PLUS ne pas en tenir compte, la pré­pa “casse” telle­ment de gens, c’est fou ! Je ne par­le même pas des col­lèges et lycées. S’in­spir­er un peu des US, par exem­ple, ça ferait pas de mal, franche­ment.)). Notre capac­ité d’adap­ta­tion est juste incroy­able. J’ai tenu bon et obtenu une bourse de thèse en vision (Pas­sion­nant ! Mer­ci à O. Faugeras, A. Zis­ser­mann, R. Hart­ley and all the oth­ers…). J’au­rais pu faire une thèse en com­mande mais je sen­tais bien qu’il était stu­pide de faire de la com­mande si le mod­èle pon­du par le cap­teur (une pauv’ web­cam) était franche­ment pour­ri (surtout quand l’ob­jet ET la caméra bougent 😀 !). C’est un bête ver­rou sci­en­tifique (qui, je pense, va très bien­tôt sauter ;D ! Good news 😀 !). Bref, tout ça pour dire que je suis con­va­in­cu, comme l’au­teur, que le nom­bre de ver­rous sci­en­tifiques est aujour­d’hui bien moin­dre que dans les années 80′. Il faut juste pou­voir tan­tôt remet­tre en cause les obser­va­tions grâce aux représen­ta­tion et tan­tôt remet­tre en cause les représen­ta­tions grâce aux obser­va­tions !!! Sans cela la robo­t­ique ne pour­ra jamais s’adapter au con­texte ! C’est le prob­lème de l’oeuf et de la poule. Le SLAM fait un peu ça mais il manque encore une THEORIE der­rière (enfin à mon sens…). Il est bien pos­si­ble que cela ait un gros rap­port avec la quan­tique et bien d’autres choses très belles que nous igno­ri­ons tous encore (from grey/black sci­ence to white sci­ence donc !). Je ne peux rien démon­tr­er à ce jour, j’en suis “juste” convaincu.

Bien à vous, et à tous les pio­nniers qui “captent” et qui sen­tent bien qu’ils va bien fal­loir “y aller” (sinon on passera sûre­ment pour de bons ploucos ;D!).

PS : Je partage par­faite­ment la remar­que “archi” jus­ti­fié de Yuki (j’ai vécu un plan social, j’y ai donc plus que réfléchi !). Il est évi­dent que la robo­t­ique sup­primera des mil­lions et même des mil­liards d’emplois. NE SOYONS PAS DUPES ! La ques­tion est donc AUSSI SOCIALE ! Et ce à l’échelle mon­di­ale !!! Nous ne pou­vons pas rester dans un délire de geeks pas­sion­nés (qui reste louable en soi, je m’in­clus bien évidem­ment !), indif­férents aux souf­frances infligées par la tech­nique (dis­cuter avec une cais­sière de ce qu’elle pense de la RFID, ou un chauf­feur routi­er du DARPA Chal­lenge et je peux vous assur­er qu’ils ne seront pas super jouass­es. Dans 80% des cas vous aurez aus­si droit au cou­plet des illu­mi­nati itou itou… Bien qu’ex­agéré ceci n’est pas com­plète­ment faux en soi. Il suf­fit de se balad­er aux Bahamas ou dans n’im­porte quel coin friqué sur Terre et d’ex­péri­menter la survie pen­dant 6 mois à 200 euros/mois (une épreuve digne de la sélec­tion à l’X à mon hum­ble avis ;D !) pour “capter”, encore une fois…). Mon point de vue est utopiste mais raison­né. Si nous voulons “réelle­ment” un cli­mat mon­di­al apaisé il faudrait bel et bien faire le REVENU D’EXISTENCE.

Le pro­grès a été créé et motivé par des gens qui aimaient l’hu­man­ité, et qui en avait marre de la voir souf­frir stu­pide­ment. Son rôle N’est donc PAS d’en­graiss­er une minorité de ploucs ren­tiers +/- igno­rants (sou­vent après 1 ou 2 généra­tions, le niveau est + de l’or­dre du jeune con, fils à papa que de celui du fon­da­teur qui a tout fait à la force du poignet et/ou de la ruse (j’y inclus toute forme d’in­tel­li­gence, bien ou mal inten­tion­née !). Bon Ok, je car­i­ca­ture ! Aux US, grâce à la défis­cal­i­sa­tion des fon­da­tions, les Hewlett, Packard, Gates, Buf­fet, etc. sont très fiers et/ou ont à coeur de réin­ve­stir dans des cen­tres de recherche médi­caux, des sys­tèmes de bours­es pour les écol­iers, etc. C’est ce que tout le monde devrait faire ! Je ne peux pas être juge de leur sincérité, bien évidem­ment. Mais, en un mot, le boom de la robo­t­ique doit aus­si être l’avène­ment d’une forme de JUSTICE pour tous les êtres humains de cette p… de planète (avec cer­tains paliers on est d’ac­cord. Met­tre un écart MIN/MAX des salaires allant de 1 à 20, ce n’est pas non plus du com­mu­nisme bolchevik total­i­taire. Faudrait pas décon­ner quand même ! N’en déplaise aux Big Boss du CAC qui sou­tiendraient le con­traire ! Moi aus­si je fais des heures de Ouf (et j’aime ce que je fais ! C’est une chance qu’une infime minorité de gens partage) et pour­tant je me “con­tre­fous” de ne gag­n­er “que” 1371 euros/mois !

Ce qui change tout égale­ment, c’est la Free Soft­ware Foun­da­tion et GNU/Linux ! Sa nais­sance est directe­ment liée à la gueule de bois que se sont pris les sci­en­tifiques hip­pies des années 60/70 qui espéraient voir l’in­for­ma­tique “libér­er” le monde… Quand ils ont vu com­ment elle pou­vait l’ ”asservir” pen­dant les années 80’s… Hmmm Hmmm… Mer­ci encore mille fois à K. Thomp­son et tous les autres (mes pen­sées aus­si à feu D Ritchie) qui n’ont pas tué Lin­ux dans l’oeuf quand il appa­rais­sait clair que la FSF allait pren­dre l’a­van­tage avec l’as­so­ci­a­tion GNU/Linux. Lire et relire le débat (certes tech­nique avant tout !) Tanenbaum–Torvalds révéla­teur sur bien des plans en 1992.

Voilà !

Sinon, désolé, je ne suis pas tout le temps comme ça (un garçon raisonnable plutôt ;D). Main­tenant que je me suis bien lâché. Je me tais ! No soucaïe !!!

PPS : Le “n” ne marche pas pour les com­men­taires de ce site ? Dom­mage. Ca rend le post franche­ment dense… Mes excus­es d’a­vance aux per­son­nes impor­tunées par la lec­ture de ce post donc :$.

Philippe08répondre
27 février 2015 à 9 h 03 min

Robo­t­ique

La robo­t­ique est d’ailleurs en train de s’emparer de l’im­pres­sion 3D, je pense notam­ment à la pro­duc­tion de drones, celle-ci ayant la capac­ité de pro­duire des pro­to­types à moin­dre coût en répon­dant aux itéra­tions. A l’in­verse l’im­pres­sion tridi­men­sion­nelle s’empare aus­si de la robo­t­ique, à l’im­age de Zor­trax qui a trou­vé des appli­ca­tions indus­trielles à son imprimante.

Répondre