La politique industrielle de Georges Pompidou, un modèle à méditer

Dans les années 1960, le général de Gaulle et Georges Pom­pi­dou ont com­pris que la France doit s’équiper, s’industrialiser. Ils ont mesuré le retard accu­mulé et ils red­outent la con­cur­rence alle­mande et japonaise.

Résul­tat, la décen­nie entre dans les trente glo­rieuses avec une expan­sion annuelle com­prise entre 4 % et près de 7 % dans le con­texte d’une ouver­ture économique inter­na­tionale dont por­tent témoignage la mise en appli­ca­tion accélérée du traité de Rome, la con­vert­ibil­ité du franc ou la sup­pres­sion des contingentements.La richesse de la nation et le niveau de vie des Français sont liés au développe­ment et à la mod­erni­sa­tion de l’appareil de production.

Le début des années 1970 voit la crois­sance de la richesse française dépass­er celle de l’Europe d’un point par an.

Consolider le tissu industriel

De nom­breuses fusions ont pour résul­tat la con­sti­tu­tion des groupes puis­sants comme Saint-Gob­ain-Pont-à- Mous­son, Thom­son, CGE, Rhône- Poulenc, ATO, Creusot-Loire, Bab­cok- Five, SNIAS, Le Nick­el, etc.

Toutes ces con­cen­tra­tions à logique indus­trielle n’ont certes pas été ini­tiées par le chef d’État. Mais elles ont cer­taine­ment été favorisées par la prise de con­science qu’il a provo­quée du poids insuff­isant de nos plus impor­tants groupes par rap­port aux autres grandes puis­sances indus­trielles. Dans cet esprit, une bonne par­tie du CAC 40 lui doit son existence.

Par­al­lèle­ment, la petite et la moyenne indus­tries, source de créa­tiv­ité et de dynamisme et vivi­er de la grande, ne doivent pas être nég­ligées, d’où la créa­tion de l’Institut du développe­ment indus­triel, la nom­i­na­tion, pour la pre­mière fois, d’un secré­taire d’État à la Petite et à la Moyenne Indus­trie et les mesures qui sont pris­es en faveur de la natal­ité industrielle.

Développer la recherche

En matière d’innovation et de recherche, qui ne sont pas sans lien, on fait pro­gress­er de front recherche fon­da­men­tale et recherche appliquée.

Car la sci­ence est un tout et ne peut se dévelop­per longtemps sans que la recherche fon­da­men­tale ait défriché les nom­breuses avenues du savoir.

Le savant n’est pas seule­ment le servi­teur de l’ingénieur, et la recherche fon­da­men­tale a un rôle plus ambitieux : elle répond à la soif de com­pren­dre et est un des élé­ments du pro­grès général des con­nais­sances, fac­teur de cul­ture des sociétés.

D’où l’effort ambitieux de recherche qui est pour­suivi et qui per­met au bud­get glob­al de recherche français rap­porté au pro­duit nation­al brut de se rap­procher du seuil fatidique de 3 % du PIB visé par plusieurs grandes nations développées.

S’ouvrir au vent du large

S’agissant du com­merce extérieur, la France avait, depuis une dizaine d’années, élar­gi ses fron­tières à l’Europe et com­mençait à s’ouvrir au vent du grand large. Sous l’impulsion du chef de l’État, elle priv­ilégie l’exportation comme une tech­nique de pointe via dif­férentes mesures et surtout une sen­si­bil­i­sa­tion des entreprises.

Cette poli­tique offen­sive en faveur de l’implantation à l’étranger aura une inci­dence impor­tante : elle per­met, par rap­port à la doc­trine du général de Gaulle, une cer­taine libéral­i­sa­tion de la posi­tion adop­tée en matière d’investissements étrangers en France puisque l’offensive est priv­ilégiée par rap­port à la défensive.C’est de cette époque égale­ment que date l’idée d’encourager l’implantation à l’étranger, qu’elle soit com­mer­ciale ou indus­trielle, pour péren­nis­er le résul­tat des efforts commerciaux.

Diversifier les entreprises

Assur­er l’indépendance énergétique
de la France. © FOTOLIA

Dans le domaine sec­to­riel, la pru­dence pré­vaut. Car le développe­ment de la libre cir­cu­la­tion des cap­i­taux et des tech­nolo­gies con­dui­sait à la con­clu­sion qu’il n’existe pas de fac­teur déter­mi­nant de spé­cial­i­sa­tion entre pays dévelop­pés d’une cer­taine dimen­sion et qu’aucun secteur n’est hors de portée d’un pays comme la France.

C’est l’ensemble diver­si­fié des entre­pris­es qui engen­dre un tis­su et un poten­tiel de for­ma­tion sans lesquels un État n’aurait d’industrie qu’un placage. Il reste que cer­tains des secteurs por­teurs sont tout par­ti­c­ulière­ment encouragés.

Dans l’aéronautique, le spa­tial, le nucléaire ou l’informatique, le TGV, la France joue le rôle ingrat d’éclaireur de pointe afin, sou­vent, de mon­tr­er le chemin à l’Europe.

Indépendance énergétique

Dans le nucléaire civ­il, Georges Pom­pi­dou souhaitait se pré­mu­nir con­tre une sit­u­a­tion de dépen­dance ana­logue à celle qu’on avait com­mencé à cor­riger dès le début des années 1960 pour le pétrole.

Qu’il s’agisse de notre rôle d’opérateur minier dans de nom­breux pays, de la fab­ri­ca­tion du com­bustible, de l’enrichissement de l’uranium, de la fab­ri­ca­tion des cen­trales nucléaires pour lesquelles on fait en sorte que le cham­pi­on français, Fram­atome, puisse se libér­er de sa dépen­dance tech­nique à l’égard de son bailleur de licence améri­cain grâce à l’appui d’EDF, enfin du retraite­ment du com­bustible effec­tué dans une usine opéra­tionnelle de dimen­sion mon­di­ale, les leçons de notre dépen­dance pétrolière sont tirées au début des années 1970.

Remplacer la Caravelle

Dans le domaine aéro­nau­tique, après bien des ratés, les indus­tries bri­tan­nique, française et alle­mande s’associent pour étudi­er, de 1968 à 1970, un suc­cesseur au Boe­ing 727 et surtout à la Car­avelle et au Tri­dent. C’est l’Airbus, au finance­ment duquel la Grande-Bre­tagne refuse en défini­tive de par­ticiper, bien que l’aile de l’appareil ait été con­fiée à une firme britannique.

C’est en 1971 qu’un accord est signé entre la Snec­ma et Gen­er­al Elec­tric pour dévelop­per le réac­teur d’avion CFM 56 qui équipe actuelle­ment les Boe­ing 737 et de nom­breux Air­bus et dont le marché poten­tiel est aujourd’hui de plusieurs mil­liers d’appareils.

Naissance d’Ariane

Dans le spa­tial, les Européens se trou­vent en 1972 au bord du vide. Leur pro­gramme de satel­lites se développe à peu près con­ven­able­ment, mais ils n’ont plus de lanceurs après l’échec de la fusée Europa II.

Con­sciente de l’enjeu poli­tique, la France définit les car­ac­téris­tiques d’un lanceur rebap­tisé Ari­ane, à par­tir d’un pro­jet exis­tant dans les car­tons du CNES (LIIIS), qui doit per­me­t­tre la mise sur orbite de tous les satel­lites util­i­taires modernes.

Après avoir ter­giver­sé pen­dant plusieurs mois, l’Europe décide défini­tive­ment de sa par­tic­i­pa­tion à Ari­ane lors du sec­ond semes­tre 1973 et, de façon plus sym­bol­ique, au pro­gramme améri­cain post-Apollo.

Le même car­ac­tère volon­taire inspire la poli­tique d’aménagement du ter­ri­toire, des­tinée à cor­riger les déséquili­bres que la rapid­ité du développe­ment économique a fait surgir.

La Datar tente de gom­mer le car­ac­tère exces­sif des muta­tions trop rapi­des et douloureuses qui auraient accom­pa­g­né les effets d’une crois­sance économique inhu­maine, donc précaire.

Une dimension humaniste

Dans l’intention de ren­dre l’industrie plus humaine, le chef de l’État crée en 1971, pour la pre­mière fois, un min­istère de l’Environnement en France. C’est à sa demande qu’est favorisé le développe­ment de l’actionnariat pop­u­laire, dans le secteur pub­lic tout d’abord, puis dans le secteur privé dès que l’ordonnance de 1967 sur l’intéressement est entrée dans les moeurs.

L’un des devoirs de la poli­tique indus­trielle est aus­si de pro­téger ceux que son expan­sion laisse sur le bas-côté de la route : tra­vailleurs sans qual­i­fi­ca­tion, per­son­nes âgées, per­son­nes hand­i­capées, etc. Les rela­tions con­tractuelles entre syn­di­cats et patronat sont forte­ment encour­agées, au besoin sous la pres­sion des pou­voirs publics, pres­sion dont il prend l’initiative en 1967.

Effet d’entraînement

Le pou­voir d’incantation des quelques grands principes de la poli­tique du prési­dent de la République – il faut que la France soit dotée d’une indus­trie digne d’elle, capa­ble d’exporter, de s’implanter à l’étranger, bref de témoign­er de la vital­ité de notre économie et d’appuyer cul­ture française et poli­tique étrangère – finit par porter ses fruits.

En 1973, de nom­breux indus­triels se sen­tent déten­teurs d’une par­celle de la sou­veraineté économique française dès lors qu’ils se bat­tent dans le cadre de la guerre économique mondiale.

Pour Georges Pom­pi­dou, le rôle de l’État était de favoris­er le développe­ment de l’esprit d’entreprise et de créer un envi­ron­nement dans lequel s’exerceraient libre­ment les ini­tia­tives. Entre les ten­ants de l’économie lib&eac*ute;rale et ceux du plan­ning rigide, il prit posi­tion pour la créa­tion d’un cadre économique libéral, favorisant, grâce à des mesures macroé­conomiques, l’efficacité et l’expansion des entreprises.

La France avait délibéré­ment choisi de jouer le jeu de la con­cur­rence inter­na­tionale. Si l’on peut bap­tis­er col­ber­tisme une dou­ble atti­tude com­bi­nant mobil­i­sa­tion et stim­u­la­tion interne et une cer­taine dose de pro­tec­tion­nisme, seule la pre­mière s’applique à Georges Pom­pi­dou tant il était con­scient des effets béné­fiques de la com­péti­tion internationale.

Le refus de la facilité

Voilà ce que fut la poli­tique indus­trielle de Georges Pom­pi­dou. Ce qu’elle ne fut pas : pointil­liste, car l’État inter­vint peu dans la poli­tique indus­trielle des entre­pris­es. Le mec­ca­no indus­triel n’était pas, con­traire­ment à ce que l’on croit aujourd’hui, la tasse de thé du chef de l’État.

Elle ne fut pas non plus un placage de mesures sur le corps social des entre­pris­es. C’est en pro­fondeur, sur la durée, par de très nom­breuses réformes pris­es à un rythme qua­si men­su­el pen­dant près de qua­tre années que le monde indus­triel fut encour­agé, stim­ulé, réfor­mé afin de porter haut les couleurs de la France.

Ouverture au monde et vision à long terme

Cette poli­tique ne fut pas non plus nation­al­iste au sens étroit du terme. La plu­part des grands pro­jets furent lancés sur une base européenne, voire fran­co-améri­caine, s’agissant du réac­teur d’avion CFM 56.

Elle ne fut pas lim­itée au rang de l’entreprise. L’accent s’est au con­traire porté sur l’ensemble des acteurs de l’économie, qu’ils soient petits, moyens ou grands. Ce ne fut pas enfin une poli­tique à court terme ni celle d’une classe sociale tant l’ensemble du per­son­nel des entre­pris­es devait y trou­ver un cer­tain épanouissement.

S’en féliciter aujourd’hui est cer­taine­ment licite, à con­di­tion d’en mesur­er les moti­va­tions, l’étendue et la per­sévérance avec laque­lle elle fut bâtie.

Et de lui faire cor­re­spon­dre notre nou­v­el envi­ron­nement et le bon périmètre, qui est défini­tive­ment européen.

---

Articles similaires :

Attir­er, for­mer et gér­er les talents L’industrie française et ses con­cur­rentes à l’aube d’une révolution Financer le développe­ment industriel L’industrie française a sa place en Chine Une entre­prise en sym­biose avec son territoire Con­cevoir et déploy­er une poli­tique indus­trielle dans l’Union européenne