Industrie du luxe : la mort silencieuse du geste artisanal

Arti­cle issu d’un mémoire de troisième année d’ingénieurs des Mines, les auteurs y ont ren­con­tré de nom­breux pro­fes­sion­nels. La dis­pari­tion des savoir-faire français provient de la mon­tée en puis­sance des groupes de luxe, de la mon­di­al­i­sa­tion et de la société française qui juge le luxe comme friv­o­le et éli­tiste. L’Éducation nationale ignore ces for­ma­tions qui sont assurées,en ordre dis­per­sé par des Cham­bres syn­di­cales ou des grands groupes.

LVMH : 30,6 mil­liards d’euros, Ker­ing Luxe : 6,8 mil­liards, Her­mès : 4,1 mil­liards, etc. Des chiffres d’affaires pour l’année 2014 impres­sion­nants et en crois­sance par rap­port à 2013, mal­gré un con­texte économique défa­vor­able. Si le luxe excelle aujourd’hui en France, c’est que le ter­reau y est fertile.

Le ter­ri­toire français est une véri­ta­ble mine d’or de cul­ture et de savoir-faire cen­te­naires. Un riche écosys­tème con­sti­tué d’artisans, de métiers d’art, de façon­niers ali­mente le secteur et sou­tient les plus grandes marques.

L’éclat trompeur du luxe français

Le luxe français con­stitue une richesse économique pour le pays.

Que ce soit en ter­mes de bal­ance com­mer­ciale ou d’emploi : cette indus­trie con­tribue aujourd’hui autant que l’aéronautique aux expor­ta­tions français­es, avec près de 20 mil­liards d’euros de sol­de net posi­tif, et l’on estime qu’elle regroupe, entre grandes mar­ques, sous-trai­tants, arti­sans et emplois induits dans les branch­es annex­es, plusieurs cen­taines de mil­liers d’employés.

Ce lead­er­ship des maisons de luxe français­es cache cepen­dant la sit­u­a­tion douloureuse d’un grand nom­bre d’artisans et de sous-trai­tants mécon­nus qui maîtrisent des savoir-faire aujourd’hui men­acés de disparition.

Des savoir-faire en voie d’extinction

Le cas des formiers (voir ci-con­tre) est loin d’être une excep­tion. Cer­taines fil­ières de fab­ri­ca­tion d’objets de luxe ont déjà en grande par­tie dis­paru en France. C’est le cas notam­ment de la pro­duc­tion de chaus­sures de luxe, his­torique­ment local­isée autour de Romans-sur- Isère, dans la Drôme.

La branche de la chaus­sure dans son ensem­ble se résume en 2013 à 88 entre­pris­es employ­ant env­i­ron 5 500 per­son­nes, à com­par­er aux 437 entre­pris­es et 62 300 employés recen­sés en 1980.

Sur le seg­ment du luxe, les grandes mar­ques français­es font aujourd’hui essen­tielle­ment pro­duire leurs chaus­sures en Europe du Sud, prin­ci­pale­ment en Ital­ie, qui est devenu le pays de référence de cette industrie.

Concurence suisse

La fil­ière française de l’horlogerie de luxe a, de même, vu de nom­breux savoir-faire dis­paraître sous l’effet de la con­cur­rence suisse, qui a acquis dans les quar­ante dernières années une posi­tion de leader mon­di­al dans le domaine.

L’horlogerie française, qui pou­vait encore pré­ten­dre rivalis­er au début des années 1970, ne tient aujourd’hui plus la com­para­i­son. Elle se réduit en 2013 à 80 fab­ri­cants essen­tielle­ment basés dans le Jura français, employ­ant 3 000 per­son­nes et tra­vail­lant prin­ci­pale­ment comme sous-trai­tants de man­u­fac­tures suiss­es, ce qui con­stitue une baisse sig­ni­fica­tive par rap­port aux 185 fab­ri­cants et 7 200 employés de ce secteur en 1995.

L’industrie hor­logère suisse est, de son côté, com­posée en 2013 de plus de 570 maisons, qui emploient plus de 57 000 per­son­nes. Sur le seg­ment par­ti­c­uli­er des mon­tres de luxe, l’immense majorité des grandes mar­ques français­es ont désor­mais fait le choix de la fab­ri­ca­tion en Suisse – c’est le cas notam­ment d’Hermès et de Cartier.

Prêt-à-porter italien

Enfin, la fil­ière française du prêt-à-porter de luxe et ses savoir-faire sont dans une sit­u­a­tion frag­ile face à la con­cur­rence étrangère et notam­ment ital­i­enne, le réseau dense de PME ital­i­ennes du tex­tile ayant acquis au fil des années un rôle essen­tiel dans cette branche.

Les dis­posi­tifs de for­ma­tion dans la chaus­sure, la four­rure et la gan­terie ont qua­si disparu.
© ROBERT PRZYBYSZ / FOTOLIA.COM

En France, seule « une petite cen­taine de façon­niers tra­vail­lent encore à ce jour sur le prêt-à-porter des mar­ques de luxe ».

L’étude de Lionel Fontag­né et Sophie Hat­te, sur les expor­ta­tions mon­di­ales de pro­duits haut de gamme et de luxe sur la péri­ode 1994- 2009, mon­tre ain­si que l’Italie pèse en 2009 à elle seule 44 % des expor­ta­tions mon­di­ales d’habillement dans le haut de gamme (en hausse sig­ni­fica­tive par rap­port à 1994 où elle représen­tait « unique­ment » 32 % de ces expor­ta­tions), alors que la France ne fait, elle, même pas par­tie des cinq pre­miers expor­ta­teurs mon­di­aux sur ce segment.

Des petits acteurs fragilisés

Pourquoi les savoir-faire du luxe sont-ils aujourd’hui men­acés de disparition ?

À par­tir de la deux­ième moitié du XX^e siè­cle, les habi­tudes de con­som­ma­tion se sont pro­gres­sive­ment détournées d’un arti­sanat local (tailleurs, orfèvres, menuisiers) et nation­al (maisons tra­di­tion­nelles comme Saint-Louis) pour s’orienter vers la grande dis­tri­b­u­tion, bien moins exigeante en ter­mes de qualité.

La mon­di­al­i­sa­tion est ensuite venue frag­ilis­er davan­tage les acteurs européens qui se sont vus dans l’impossibilité de con­cur­rencer d’autres pays bien plus agres­sifs sur les prix.

Par ailleurs, à par­tir des années 1980, les mar­ques ont pris une impor­tance con­sid­érable et de grands groupes de luxe ont émergé. Ceux-ci ont embauché des acheteurs pro­fes­sion­nels, fraîche­ment sor­tis d’écoles de com­merce ou recrutés après une expéri­ence dans des secteurs tels que l’automobile ou la grande distribution.

Les rela­tions entre mar­ques de luxe et sous-trai­tants, autre­fois fondées sur la prox­im­ité et la con­fi­ance, sont dev­enues asymétriques, cer­taines mar­ques exigeant une rela­tion d’exclusivité et ren­forçant la dépen­dance de leurs sous-traitants.

La perte du geste

Bon nom­bre d’artisans du luxe, ain­si frag­ilisés et aujourd’hui en âge de par­tir à la retraite, ne parvi­en­nent pas à trans­met­tre leurs savoir-faire aux jeunes généra­tions peu attirées par les métiers manuels. Les fil­ières de for­ma­tion manuelle sont dans beau­coup de cas des « voies de garage » plutôt que de véri­ta­bles choix alors que le taux de lycéens obtenant le bac­calau­réat reste une obses­sion en France.

Cette désaf­fec­tion des jeunes généra­tions pour les métiers manuels a entraîné la dis­pari­tion de nom­breuses for­ma­tions dans le domaine de la mode et du luxe. Les dis­posi­tifs de for­ma­tion dans la chaus­sure, la four­rure et la gan­terie ont qua­si dis­paru, tan­dis d’autres fil­ières for­ment des effec­tifs trop faibles pour répon­dre à la demande du secteur : c’est notam­ment le cas de la maro­quiner­ie, de l’horlogerie, de la lunet­terie et de la couture.

Enfin, dans d’autres secteurs tels que la tan­ner­ie, les for­ma­tions ne répon­dent plus aux besoins tech­niques des entreprises.

Face à cette sit­u­a­tion cat­a­strophique, de nom­breuses insti­tu­tions publiques ont mis en place des mesures d’aide en faveur des arti­sans et sous-trai­tants du secteur. Citons les cham­bres de com­merce et d’industrie, les cham­bres de métiers et de l’artisanat, l’Institut nation­al des métiers d’art, l’Institut supérieur des métiers, BPI France, ou encore les min­istères de la Cul­ture, de l’Artisanat et de l’Industrie pour les dis­posi­tifs qu’ils ont mis en œuvre.

Mais les aides pro­posées sont dis­per­sées et sou­vent insuff­isantes. L’Éducation nationale reste, de son côté, absente des débats et nég­lige les enjeux de for­ma­tion des fil­ières du luxe.

Le mépris des politiques

L’image du luxe n’est aujourd’hui pas assumée par la société française. Les blocages sont avant tout psy­chologiques et sym­bol­iques. En effet, bien que con­nais­sant un suc­cès écla­tant, ce secteur est bien peu présent dans la parole poli­tique, dans le flot médi­a­tique ou dans la pen­sée économique actuelle, notam­ment quand on le com­pare à d’autres secteurs tels que l’énergie ou les nou­velles technologies.

Georges Pom­pi­dou, qui n’a jamais caché sa volon­té de faire de la France une puis­sance indus­trielle de pre­mier rang, notam­ment grâce aux secteurs de l’acier et de l’aérospatial ou encore en sou­tenant le nucléaire civ­il, con­sid­érait le luxe comme une indus­trie sec­ondaire non compétitive.

Pour­tant, près de quar­ante ans plus tard, le luxe français jouit d’une répu­ta­tion et d’une san­té économique sans précé­dent, alors que plusieurs autres secteurs indus­triels con­nais­sent ou ont con­nu de grandes difficultés.

Cette forme de mépris vis-à-vis du secteur du luxe est large­ment ressen­tie par les acteurs du secteur. Karl Lager­feld, l’indétrônable directeur artis­tique de la mai­son Chanel, déclarait ain­si en 2012 lors d’une inter­view sur France 2 :

« Toute l’industrie du luxe, qui est traitée presque comme quelque chose de pes­tiféré. […] La France est con­nue pour les vins, la cui­sine très lux­ueuse, la mode, les par­fums et les bijoux. […] Ces métiers-là sont traités comme si c’était une chose honteuse. »

Des voisins en ordre de marche

Les réti­cences du monde poli­tique français à assumer la place du luxe dans son indus­trie sont d’autant plus dom­mage­ables que nos voisins directs sou­ti­en­nent sans com­plexe leur indus­trie du luxe. C’est notam­ment le cas de la Suisse, recon­nue dans le monde entier comme le leader de l’industrie hor­logère de luxe et haut de gamme.

La Suisse compte à ce jour trois grands groupes hor­logers par­mi les quinze plus grands groupes de luxe mon­di­aux : Richemont, Swatch Group et Rolex. Ces trois grands groupes reposent sur un écosys­tème solide qui s’appuie sur une fil­ière d’apprentissage recon­nue, qui est com­posé en 2013 de plus de 570 maisons, employ­ant aujourd’hui plus de 57 000 per­son­nes et qui occupe une posi­tion de leader mon­di­al de la pro­duc­tion des mon­tres haut de gamme.

Cette indus­trie a pour­tant con­nu dans les années 1970 et 1980, avec le développe­ment du quartz et l’émergence d’une con­cur­rence asi­a­tique, une crise con­sid­érable qui a entraîné la sup­pres­sion de plus de la moitié des emplois.

L’industrie hor­logère suisse a toute­fois su se redress­er grâce à un sur­saut nation­al : ses acteurs se sont regroupés et ont déplacé leur activ­ité vers le seg­ment haut de gamme et luxe, en s’appuyant notam­ment sur les critères du Swiss made. C’est par un mou­ve­ment col­lec­tif et grâce au sou­tien des insti­tu­tion­nels locaux que l’industrie hor­logère suisse a pu se réinventer.

L’Italie est égale­ment exem­plaire dans sa capac­ité à main­tenir un arti­sanat de luxe local. Le réseau de petits acteurs du luxe est bien plus dense et organ­isé qu’en France. Les célèbres dis­tricts indus­triels ital­iens, qui regroupent les PME par secteur dans des zones géo­graphiques bien déter­minées, per­me­t­tent à ces petits acteurs de s’organiser par branche et de se coor­don­ner selon leurs com­plé­men­tar­ités afin de peser dans les négo­ci­a­tions face aux grands groupes.

Dans le secteur du luxe, on trou­ve répar­tis sur le ter­ri­toire des dis­tricts spé­cial­isés dans la joail­lerie, le cuir, la chaus­sure, le tex­tile et l’habillement. Ils don­nent une force con­sid­érable à l’artisanat et aux petites indus­tries du luxe, comme le mon­tre l’exemple du dis­trict de la chaus­sure de la Brenta et ses quelque 900 entre­pris­es, qui a per­mis le main­tien et l’essor de la chaus­sure de luxe en Vénétie, tan­dis que les savoir-faire de la chaus­sure pour femme ont dis­paru du ter­ri­toire français.

Un nécessaire sursaut national

La France ne manque pour­tant pas de bonnes volon­tés. Afin de pal­li­er le manque de for­ma­tions publiques, la Cham­bre syn­di­cale de la cou­ture et l’Union française de la bijouterie, de la joail­lerie, de l’orfèvrerie, des per­les et des pier­res ont par exem­ple créé leurs pro­pres écoles.

La fil­ière française de l’horlogerie de luxe a vu de nom­breux savoir-faire dis­paraître sous l’effet ren­con­tré de nom­breux pro­fes­sion­nels du secteur. de la con­cur­rence suisse. © JAN FAUKNER / SHUTTERSTOCK.COM

Dans six régions de l’ouest de la France, le dis­posi­tif « Trans-Faire » a per­mis à une soix­an­taine de PME de la mode et du cuir d’être accom­pa­g­nées dans leur démarche de recrute­ment et de for­ma­tion interne.

Même les grands groupes agis­sent à leur niveau, comme le mon­tre la créa­tion par Chanel de la fil­ière Paraf­fec­tion, des­tinée à racheter et regrouper des arti­sans de la haute cou­ture, ou le développe­ment de l’Institut des métiers d’excellence par LVMH afin d’assurer la trans­mis­sion de ses savoir-faire arti­sanaux et de val­oris­er les métiers de l’artisanat auprès des jeunes générations.

Cepen­dant, ces mesures sont lim­itées et dis­per­sées, et, sans une réelle volon­té de coor­di­na­tion des acteurs et sans sou­tien de la part de l’État, ces dis­posi­tifs ne per­me­t­tront pas de venir à bout de dif­fi­cultés aus­si pro­fondes que le désamour des jeunes généra­tions pour les métiers manuels du luxe.

L’effort à fournir pour l’État n’est pas tant financier que psy­chologique : il s’agit de recon­naître dans l’industrie du luxe française l’une des plus grandes richess­es du pays.

_________________________________________
Cet arti­cle fait suite à un mémoire de troisième année d’ingénieurs des Mines,
au cours duquel ceux-ci ont ren­con­tré de nom­breux pro­fes­sion­nels du secteur.

---

Articles similaires :

L’institut LVMH des Métiers d’Excellence : pré­par­er la relève du luxe L’univers du luxe, un espace infi­ni pour les ingénieurs HUBLOT : l’art de la fusion Trois restau­rants, trois ambiances, trois styles culinaires Focus sur les enjeux de la réin­dus­tri­al­i­sa­tion de l’industrie française Pro­duire des médica­ments pen­dant la Covid-19