Décarbonner l’Europe : un programme d’avenir

The Shift Pro­ject, think-tank de la tran­si­tion car­bone, lance le Mani­feste pour décar­bo­ner l’Europe. Il s’a­git de neuf pro­po­si­tions, dont la fai­sa­bi­li­té a été véri­fiée, et qui per­met­trait à l’Eu­rope de se relan­cer, de recou­vrer son indé­pen­dance et d’of­frir aux Euro­péens de quoi réen­chan­ter leur avenir. 

À l’heure où sont écrites ces lignes, Emma­nuel Macron vient d’être élu pré­sident de la République. 

Il ne fait aucun doute que sa tâche est immense, et que les actions entre­prises sur le plan du cli­mat et de la pré­ser­va­tion des res­sources pen­dant ce quin­quen­nat seront déci­sives – ou pas – pour l’avenir de la France et de l’Europe.

ÉNERGIE ET CROISSANCE SONT LIÉES

Une socié­té humaine peut être consi­dé­rée comme un sys­tème qui extrait, trans­forme, tra­vaille, et déplace des res­sources miné­rales ou bio­lo­giques pui­sées dans l’environnement, afin de pro­duire les biens et les ser­vices que les indi­vi­dus dési­rent consom­mer pour satis­faire leurs besoins. 

Dès lors, la décou­verte puis l’usage crois­sant d’énergie pri­maire, l’accroissement de la pro­duc­ti­vi­té du tra­vail qui en découle grâce à l’usage de machines en rem­pla­ce­ment de nos modestes muscles, puis l’augmentation de tous les flux phy­siques qui sous-tendent l’activité pro­duc­tive, ont joué un rôle de pre­mier ordre dans l’expansion éco­no­mique, sociale et démo­gra­phique des socié­tés humaines. 

“ Depuis 200 ans, nos sociétés ont dimensionné leur expansion sur le paramètre énergie ”

Aus­si, depuis près de 200 ans, nos socié­tés ont dimen­sion­né leur expan­sion sur le para­mètre « énergie ». 

L’activité indus­trielle (la métal­lur­gie, essen­tiel­le­ment) et plus récem­ment le numé­rique (l’économie dite « déma­té­ria­li­sée » est très vorace en éner­gie), l’aménagement du ter­ri­toire, le com­merce avec le rac­cour­cis­se­ment des dis­tances et du temps, l’augmentation des ren­de­ments agri­coles, mais aus­si les avan­cées sociales (confort maté­riel, pro­grès médi­caux, etc.), ne sont ni plus ni moins les consé­quences de l’abondance éner­gé­tique, essen­tiel­le­ment d’origine fos­sile : à titre d’exemple, plus de 85 % de l’énergie pri­maire consom­mée dans le monde est aujourd’hui d’origine fossile. 

La réa­li­té phy­sique qui relie déve­lop­pe­ment et volume d’énergie se tra­duit éga­le­ment très bien d’un point de vue éco­no­mique au sens pre­mier du terme. 

La rela­tion entre le volume d’énergie consom­mée et les varia­tions du PIB est assez éton­nante et illustre à quel point le fac­teur « éner­gie » – c’est-à-dire le parc de machines en acti­vi­té – joue un rôle cen­tral dans l’économie – c’est-à-dire la comp­ta­bi­li­sa­tion moné­taire de la trans­for­ma­tion opé­rée par le sys­tème productif. 

On observe une super­po­si­tion his­to­rique des périodes de forte crois­sance éco­no­mique avec les périodes de forte crois­sance « éner­gé­tique ». Il en va de même des périodes de ralentissement. 

Plus par­ti­cu­liè­re­ment, les deux pre­miers chocs pétro­liers, qui entraînent un ralen­tis­se­ment dans la crois­sance de l’énergie consom­mée par per­sonne, coïn­cident avec l’apparition, dans tous les pays indus­tria­li­sés et indé­pen­dam­ment du pou­voir en place, d’un ralen­tis­se­ment de la crois­sance, d’une baisse struc­tu­relle de la pro­duc­ti­vi­té et des niveaux de taux d’intérêt réels, ain­si que d’un endet­te­ment crois­sant de l’État et des ménages. 

Notons enfin qu’en paral­lèle la faible pro­gres­sion de l’efficacité éner­gé­tique de l’économie (infé­rieure à 1 % par an depuis 1960 dans le monde ; on observe même un tas­se­ment depuis le début des années 2000) ne per­met pas de com­pen­ser le ralen­tis­se­ment de la consom­ma­tion d’énergie.

Nos socié­tés sont donc très dépen­dantes de la quan­ti­té d’énergie dont elles dis­posent, et plus par­ti­cu­liè­re­ment des sources hydro­car­bo­nées d’énergie, dont la part dans la consom­ma­tion d’énergie pri­maire est très éle­vée pour la plu­part des pays. 

Il faut tirer de ce qui pré­cède deux consé­quences fon­da­men­tales que notre nou­veau Pré­sident doit avoir à l’esprit parce qu’elles engagent plus que toute autre chose l’avenir de la France et de l’Europe.

NOTRE CONSOMMATION ÉNERGÉTIQUE INFLUE SUR LE CLIMAT

L’usage (prin­ci­pa­le­ment par com­bus­tion) de telles quan­ti­tés d’hydrocarbures engendre l’émission de quan­ti­tés consi­dé­rables de CO₂ dans l’atmosphère (35 GtCO₂ de CO₂ en 2013, hors UTCF). 

Les indices qui témoignent d’un réchauf­fe­ment sont plé­tho­riques et de plus en plus sen­sibles. © SERG_DID / FOTOLIA.COM

Les indices qui témoignent de ce réchauf­fe­ment sont plé­tho­riques et de plus en plus sen­sibles (records de tem­pé­ra­ture, périodes de séche­resse excep­tion­nelles, accé­lé­ra­tion de l’élévation du niveau des océans, recul des glaciers). 

Qu’on le veuille ou non, il affec­te­ra signi­fi­ca­ti­ve­ment nos socié­tés ain­si que notre envi­ron­ne­ment et s’accompagnera de troubles qui par ailleurs ont déjà com­men­cé. Sous peine de subir les consé­quences impré­vi­sibles et très pro­ba­ble­ment dra­ma­tiques aux­quelles l’inaction nous condam­ne­rait, nous devons réduire mas­si­ve­ment nos émis­sions de GES afin de limi­ter au maxi­mum le réchauf­fe­ment cli­ma­tique (par rap­port à la période préindustrielle). 

L’objectif des 2 °C rete­nu par l’Accord de Paris est, semble-t-il, une cible accep­table et attei­gnable. Pour ce faire, les experts du GIEC consi­dèrent que nous pou­vons encore émettre de l’ordre de 1 000 mil­liards de tonnes de CO₂ au total. 

En sui­vant une décrois­sance « douce », cela signi­fie que les émis­sions pla­né­taires doivent être divi­sées par 3 d’ici à 2050, soit en gros d’ici à ce que nos enfants aient notre âge. Elles doivent éga­le­ment deve­nir nulles avant 2100. 

“ Une baisse continue de notre consommation d’énergies fossiles est inévitable ”

Pour y par­ve­nir, le déclen­che­ment immé­diat d’une baisse conti­nue de notre consom­ma­tion d’énergies hydro­car­bo­nées est inévitable. 

Les Euro­péens ont, comme les autres pays du monde, le devoir de prendre leurs res­pon­sa­bi­li­tés. Avec près de 4 mil­liards de tonnes équi­valent car­bone en 2014 (soit 8 % des émis­sions mon­diales) essen­tiel­le­ment liées à l’utilisation d’énergies fos­siles (77,6 %), essen­tiel­le­ment car­bo­nées, l’Europe demeure un gros émet­teur. Comme toutes les régions du monde, elle subi­ra d’autant plus les consé­quences du réchauf­fe­ment cli­ma­tique que l’action sera tar­dive et inadaptée. 

LA RESSOURCE ÉNERGÉTIQUE S’ÉPUISE

Face à cet enjeu, l’Europe est très vul­né­rable. Cela tient notam­ment à la fois à son mix d’énergie pri­maire très car­bo­né – même en France – et de la forte dépen­dance des pays membres en matière d’approvisionnement éner­gé­tique (à l’égard de la Rus­sie, et des pays du Golfe notamment). 

Tan­dis que près de 75 % de l’énergie pri­maire consom­mée en Europe est d’origine fos­sile, le taux de dépen­dance éner­gé­tique vis-à-vis du pétrole, du gaz et du char­bon est éga­le­ment très éle­vé (res­pec­ti­ve­ment de 75 %, 39 % et 45,6 % en 2014). 

En matière de dis­po­ni­bi­li­té de l’énergie, notam­ment fos­sile, la situa­tion va-t-elle s’améliorer à l’avenir ?

En ce qui concerne le pétrole, les indi­ca­teurs ne sont pas très encou­ra­geants. Pour com­men­cer, le pétrole est une éner­gie de stock et sa pro­duc­tion connaî­tra inévi­ta­ble­ment un pic. Cette pro­duc­tion – toutes caté­go­ries confon­dues – est en légère crois­sance (+1,2 % par an depuis 2000) au niveau mon­dial. Cepen­dant, la pro­duc­tion de pétrole dit « conven­tion­nel » (incluant l’offshore pro­fond) semble déjà avoir atteint un pla­teau, et l’accroissement de la pro­duc­tion est essen­tiel­le­ment lié à l’exploitation des sables bitu­mi­neux cana­diens, des pétroles de roche-mère amé­ri­cains et des conden­sats issus du gaz (GNL).

Avec toutes les pré­cau­tions requises, force est de consta­ter que les décou­vertes récentes, notam­ment au Bré­sil ou en Ango­la (envi­ron 50 mil­liards de barils), ou encore les pétroles de roche-mère (420 mil­liards de barils) paraissent faibles au regard des 40 mil­liards de barils par an décou­verts depuis qua­rante ans. 

Or, si la pro­duc­tion est rela­ti­ve­ment stable et que par ailleurs la popu­la­tion mon­diale aug­mente, cela conduit méca­ni­que­ment à la baisse de la consom­ma­tion pos­sible par per­sonne. Plus pré­ci­sé­ment, les pays émer­gents et les pays pro­duc­teurs, qui sont par­fois les mêmes, aug­mentent leur consom­ma­tion par per­sonne, ce qui dimi­nue la quan­ti­té de pétrole dis­po­nible pour les impor­ta­teurs his­to­riques, notam­ment européens. 

LE GAZ NE POURRA PAS SE SUBSTITUER AU CHARBON ET AU PÉTROLE

En ce qui concerne le gaz, la situa­tion n’est pas beau­coup plus favo­rable. L’Europe consomme envi­ron 360 Mtep/an de gaz dont près de 60 % sont pro­duites à par­tir des champs de la mer du Nord. Cette pro­duc­tion est en déclin et devrait décroître encore de 5 à 10 % par an (soit 12 à 25 Mtep/an).

À la dif­fé­rence du pétrole, le gaz est une res­source éner­gé­tique dont le trans­port sur de longues dis­tances est dif­fi­cile (5 à 10 fois plus cher par kilo­watt­heure trans­por­té que le pétrole). En 2015, seule­ment 30 % du gaz pro­duit passe une fron­tière contre 65 % pour le pétrole. Le GNL ne repré­sente, quant à lui, que 10 % de la consom­ma­tion mon­diale, dont près d’un tiers est le seul fait du Japon. 

“ Près de 75 % de l’énergie primaire consommée en Europe est d’origine fossile ”

Ces élé­ments limitent le poten­tiel d’augmentation de l’approvisionnement en pro­ve­nance des pays du Golfe ou d’Asie mineure notamment. 

Qu’en est-il des gaz « non conven­tion­nels » (gaz de roche-mère, gaz de veine de char­bon et gaz de réser­voir com­pact) ? L’exploitation spec­ta­cu­laire de ces réserves de gaz aux États-Unis a sus­ci­té beau­coup d’attention. L’ampleur des res­sources euro­péennes est sujette à de nom­breuses spé­cu­la­tions, mais les élé­ments publics sur les­quels s’appuyer de manière solide sont peu nombreux. 

Et, en tout état de cause, l’exploitation de tels gaz implique des pro­ces­sus de pro­duc­tion par­ti­cu­liers, qui ne peuvent émer­ger que dans cer­taines condi­tions réunies aux États-Unis : envi­ron­ne­ment légis­la­tif et finan­cier favo­rable, tis­su indus­triel dense (com­pa­gnies de forage et de ser­vices pétro­liers), infra­struc­tures de trans­port (par pipe­line ou camion) très développées. 

Force est de consta­ter que le contexte est dif­fé­rent en Europe. Si cette exploi­ta­tion est pos­sible, il est très pro­bable qu’elle ne fera que limi­ter la vitesse de déclin de la pro­duc­tion conventionnelle. 

Ain­si, si rien n’est entre­pris pour rompre notre dépen­dance aux hydro­car­bures, l’approvisionnement éner­gé­tique de l’Europe bais­se­ra struc­tu­rel­le­ment, et avec lui le PIB, ce qui pren­dra au dépour­vu des éco­no­mistes et une classe poli­tique qui aiment à pen­ser que l’infini est de ce monde. 

UN MANIFESTE POUR DÉCARBONER L’EUROPE

La tran­si­tion vers une socié­té décar­bo­née, en France et en Europe est donc une prio­ri­té de tout pre­mier ordre. 

Pro­po­ser une feuille de route pour réus­sir la tran­si­tion énergétique.
© JOACHIM BEAUVILAIN / FOTOLIA.COM

Décar­bo­ner l’Europe, cela signi­fie déjà oppo­ser une réponse forte et glo­bale aux risques éner­gé­tiques et climatiques. 

Décar­bo­ner l’Europe, c’est ensuite conduire un pro­jet de socié­té cohé­rent et trans­verse qui pour­rait redon­ner sens et corps au pro­jet euro­péen, en panne depuis plu­sieurs années. 

Décar­bo­ner l’Europe, c’est aus­si recou­vrer l’indépendance qui per­met de peser dans les affaires du monde. 

Décar­bo­ner l’Europe, c’est sur­tout offrir aux Euro­péens de quoi réen­chan­ter l’avenir, déga­ger un hori­zon d’espoir, fixer un but sur lequel se concentrer. 

C’est là tout l’esprit du Mani­feste pour décar­bo­ner l’Europe ini­tié par The Shift Pro­ject, le think-tank de la tran­si­tion carbone. 

Alors que l’année 2017 est cru­ciale pour l’avenir de l’UE compte tenu des élec­tions en France, en Alle­magne, et aux Pays-Bas, il importe que ces sujets ne soient pas oubliés dans les débats. Cet appel vise donc à mobi­li­ser les acteurs de l’Europe – citoyens, socié­té civile, entre­prises, pou­voirs publics – à entre­prendre au plus vite les actions cohé­rentes et concrètes à la mesure du défi cli­ma­tique et énergétique. 

Depuis le lan­ce­ment du Mani­feste en mars 2017, nous avons recueilli près de 3 000 signa­tures dont celles de 80 diri­geants de grandes entre­prises (par­mi les­quels Gau­thier Louette (SPIE), Jean-Ber­nard Lévy (EDF), Guillaume Pepy (SNCF), Xavier Huillard (Vin­ci), Mar­tin Bouygues (Bouygues), Sté­phane Richard (Orange), Jean-Domi­nique Senard (Miche­lin), et bien d’autres…), mais aus­si celles de repré­sen­tants d’organisations pro­fes­sion­nelles ain­si que de nom­breuses per­son­na­li­tés du monde aca­dé­mique fran­çais, tra­dui­sant la prise de conscience du monde économique. 

Neuf des onze can­di­dats à la pré­si­den­tielle, dont les deux fina­listes, s’étaient éga­le­ment enga­gés à l’action auprès du Shift Pro­ject. Un mou­ve­ment se lève, il appar­tient main­te­nant au nou­veau Pré­sident et à sa majo­ri­té de le porter. 

NEUF PROPOSITIONS POUR QUE L’EUROPE CHANGE D’ÈRE

Si décar­bo­ner l’Europe est un défi immense, ce doit aus­si être un pro­jet réa­li­sable à l’aide des tech­no­lo­gies exis­tantes, com­pa­tible avec les capa­ci­tés euro­péennes d’investissement, et dont les échéances per­mettent une réorien­ta­tion pro­gres­sive des emplois. 

Dans cet esprit, The Shift Pro­ject s’est éga­le­ment livré à un exer­cice de pro­jec­tion sur ce que pour­rait être une stra­té­gie ambi­tieuse en la matière. 

“ Libérer nos économies de leur dépendance à l’égard du carbone est un défi immense ”

Fruit d’un an de tra­vail, sous la direc­tion de Zey­nep Kah­ra­man (direc­trice des Pro­jets du Shift) et d’André-Jean Gué­rin (X 69, admi­nis­tra­teur du Shift), les « 9 pro­po­si­tions pour que l’Europe change d’ère » regroupent les prin­ci­pales actions incon­tour­nables pour réduire signi­fi­ca­ti­ve­ment les émis­sions de GES de l’Europe.

Elles se foca­lisent sur cinq chan­tiers : la pro­duc­tion d’électricité, la mobi­li­té des indi­vi­dus, la façon dont les bâti­ments sont chauf­fés, iso­lés et construits, l’industrie et l’alimentation.

Cha­cune de ces actions est concrète, réa­liste et chif­frée, tant en matière de poten­tiel de réduc­tion de GES que d’investissements. Les béné­fices poten­tiels pour l’emploi et la vita­li­té de l’économie, mais éga­le­ment pour l’environnement, la san­té et le bien-être géné­ral y sont détaillés. 

Natu­rel­le­ment, ces pro­po­si­tions ne sont ni suf­fi­santes, ni exhaus­tives, et ont voca­tion à être dis­cu­tées. Déli­bé­ré­ment, nous n’avons pas fon­dé ici notre démarche sur des pro­po­si­tions trans­ver­sales, qui n’en demeurent pas moins indis­pen­sables et que The Shift Pro­ject porte éga­le­ment, telles que l’instauration de prix du car­bone suf­fi­sam­ment éle­vés (notam­ment à tra­vers la réforme du sys­tème euro­péen des quo­tas d’émission de CO₂ ), ou encore l’accès à des cré­dits de très long terme et à taux bas afin de finan­cer les inves­tis­se­ments cruciaux. 

Il s’agit de pro­po­ser une feuille de route pour réus­sir la tran­si­tion éner­gé­tique et de lan­cer un appel à appro­fon­dir et à pré­ci­ser les enjeux, mesu­rer les impacts, et éla­bo­rer les plans d’action qui per­met­tront de mener une tran­si­tion contrô­lée et fruc­tueuse : ain­si, il n’est pas ima­gi­nable de pro­po­ser par exemple la fer­me­ture de la filière de géné­ra­tion élec­trique à par­tir du char­bon en Europe sans négo­cier un agen­da détaillé sur l’évolution des cen­taines de mil­liers d’emplois de cette filière. 

Libé­rer nos éco­no­mies de leur dépen­dance à l’égard du car­bone est un défi immense. Le rele­ver n’en est pas moins incon­tour­nable, et est l’une des rares façons de faire retrou­ver à la France sa gran­deur en Europe, et à l’Europe sa place d’inspirateur du monde moderne. 

avec la participation de Sylvain de FORGES (74)

Pour consul­ter les 9 pro­po­si­tions et sou­te­nir le Manifeste

---

Articles similaires :

L’électricité renou­ve­lable inter­mit­tente : le contre-exemple allemand Les éner­gies renouvelables Une offre trans­pa­rente de four­ni­ture d’électricité renouvelable Vers la neu­tra­li­té car­bone dès 2045 L’énergie solaire photovoltaïque