Prospective et défense : même combat

Histoire de la prospective au sein du ministère de la Défense

Histoire de la prospective au sein du ministère de la Défense

Il faut d’a­bord remar­quer que, de tout temps, le minis­tère char­gé de la Défense a été actif et nova­teur en matière de pros­pec­tive. Citons sim­ple­ment ici le CPE (Centre de pros­pec­tive et d’é­va­lua­tion) et le GROUPES, ancêtres de la DAS (Délé­ga­tion aux affaires stra­té­giques), qui ont tra­vaillé sur des concepts tels que la dis­sua­sion du faible au fort (concept auquel la plu­part des puis­sances nucléaires actuelles se sont fina­le­ment ral­liées), la manœuvre des héli­co­ptères de com­bat ou la force d’ac­tion rapide. Le dis­po­si­tif actuel est dif­fé­rent mais la démarche pros­pec­tive est tou­jours pré­sente et active au sein du minis­tère de la Défense.

Ce qu’est la prospective

Mais qu’est-ce que la pros­pec­tive et quel est son rôle ?

Les zones urbaines seront-elles le prin­ci­pal lieu d’opérations armées ? © BLANCHARD/BD/MÉDIA 

La pros­pec­tive peut être défi­nie comme une démarche volon­ta­riste qui consiste à anti­ci­per les consé­quences pour demain des déci­sions à prendre aujourd’­hui. Elle se place dans le champ des futurs pos­sibles et peut uti­li­ser des don­nées d’analyse.

La pros­pec­tive est évi­dem­ment une aide à la déci­sion : prendre aujourd’­hui les » bonnes » déci­sions en ayant étu­dié les enjeux et les risques de toutes les déci­sions sus­cep­tibles d’être prises. Mais pas de mélange des genres : il faut veiller à ne pas mélan­ger les ana­lyses pros­pec­tives et la prise de déci­sions. Les acteurs de la pros­pec­tive doivent pro­po­ser dif­fé­rentes solu­tions condui­sant à dif­fé­rents futurs pos­sibles. Mais, le choix revient aux décideurs.

La pros­pec­tive est aus­si une aide au débat qui se nour­rit des réac­tions des uns et des autres aux ana­lyses faites. En matière de pros­pec­tive, il n’y a pas de véri­té. La pros­pec­tive n’est ni de la pré­vi­sion ni de la pré­dic­tion. Si une chose est sûre, c’est que le monde futur sera dif­fé­rent de tout ce qu’on peut imaginer.

Par­mi les qua­li­tés néces­saires à une bonne pros­pec­tive, citons-en trois :

• la confiance entre les dif­fé­rents intervenants ;
• leur ouver­ture d’es­prit et la prise en compte de dif­fé­rentes cultures ;
• l’ab­sence de contraintes ou de tabous, en tout cas, dans une pre­mière étape de réflexion qui se doit d’être très libre.

Le dispositif actuel : la théorie

S’a­gis­sant des ques­tions de défense, le cadre poli­tique en amont est don­né par le Livre blanc sur la défense, réac­tua­li­sé régu­liè­re­ment, de façon publique (en ce sens, le rap­port annexé à la loi de pro­gram­ma­tion mili­taire 1996–2002 est exem­plaire) ou non. Il four­nit l’é­clai­rage stratégique.

Depuis 1996, les actions de pros­pec­tive sont arti­cu­lées autour du Plan pros­pec­tif à trente ans (PP30), base dont découlent des actions concrètes de pré­pa­ra­tion du futur, plans d’é­tudes, poli­tique inter­na­tio­nale du minis­tère ou poli­tique tech­no­lo­gique en matière d’ar­me­ment. Les inter­ve­nants sont mul­tiples au sein du minis­tère de la Défense, cha­cun par­ti­cu­liè­re­ment légi­time sur un sec­teur par­ti­cu­lier (citons la Délé­ga­tion aux affaires stra­té­giques sur les ques­tions géos­tra­té­giques, les états-majors, en par­ti­cu­lier l’é­tat-major des armées, pour les aspects opé­ra­tion­nels et la Délé­ga­tion géné­rale pour l’ar­me­ment sur les thèmes tech­no­lo­giques) mais tous non seule­ment peuvent mais doivent contri­buer à enri­chir la réflexion générale.

Le PP30

Le PP30 exa­mine les évo­lu­tions des maté­riels de défense sur les trente pro­chaines années. C’est un docu­ment clas­si­fié, dif­fu­sé à envi­ron 500 exem­plaires au sein du minis­tère de la Défense. Sa rédac­tion est col­lé­giale, pilo­tée par le col­lège des archi­tectes de sys­tèmes de forces de la Délé­ga­tion géné­rale pour l’ar­me­ment et les offi­ciers de cohé­rence opé­ra­tion­nelle des états-majors qui s’ap­puient tous sur le réseau des » pen­seurs » de la défense.

Des robots ter­restres gui­de­ront-ils des avions de com­bat vers leur cible ? © © BLANCHARD/BD/MÉDIA 

» Pour­quoi trente ans ? » est une ques­tion sou­vent posée. Trente ans est la durée de vie moyenne des équi­pe­ments de défense. Donc, dans trente ans, tous les sys­tèmes actuels auront été rem­pla­cés ou seront sur le point de l’être. Mais sur­tout, il fal­lait trou­ver une durée suf­fi­sam­ment longue pour échap­per à la ten­ta­tion de faire se suc­cé­der un avion de com­bat à un avion de com­bat ou un char à un char. À trente ans, l’ex­tra­po­la­tion, sur­tout linéaire, n’est plus de mise.

Un rai­son­ne­ment par sys­tème de forces a été adop­té. Une ana­lyse menée armée par armée ne per­met plus de prendre en compte les besoins capa­ci­taires néces­sai­re­ment inter­ar­mées ni les approches trans­verses, tech­no­lo­giques en par­ti­cu­lier. Une grille de lec­ture par sys­tème de forces a donc été défi­nie et est uti­li­sée. Un sys­tème de forces cor­res­pond à une grande mis­sion ou à une grande fonc­tion (elles sont au nombre de huit)¹ et per­met d’exa­mi­ner la cohé­rence au niveau global.

L’exa­men par sys­tème de forces est com­plé­té par trois types de pros­pec­tive trans­verse, trai­tant res­pec­ti­ve­ment des aspects géos­tra­té­giques, tech­no­lo­giques et opé­ra­tion­nels (modes de com­bat futurs).

Prospective et préparation du futur

L’île flot­tante sera-t-elle la base de départ des opé­ra­tions de pro­jec­tion de demain ?© © BLANCHARD/BD/MÉDIA 

Le PP30 est le docu­ment de base des actions du minis­tère de la Défense pour la pré­pa­ra­tion du futur en matière de maté­riel de défense. C’est non seule­ment un outil d’aide au débat et à la réflexion, mais c’est aus­si un outil d’aide à la déci­sion. De lui découlent toutes les actions concrètes de pré­pa­ra­tion du futur, tant les pro­grammes d’é­tudes (qu’elles soient à carac­tère tech­no­lo­gique, les études amont, ou à carac­tère plus opé­ra­tion­nel, les études tech­ni­co-opé­ra­tion­nelles) que les stra­té­gies tech­no­lo­giques et sec­to­rielles (autre­fois qua­li­fiées de poli­tique industrielle).

Les réflexions du PP30 ne sont donc pas décou­plées de la réa­li­té. Non seule­ment parce qu’il traite des trente pro­chaines années (de toutes les trente pro­chaines années, y com­pris l’an­née en cours, la pro­gram­ma­tion mili­taire, les tra­vaux de pla­ni­fi­ca­tion et les évo­lu­tions déjà déci­dées), mais aus­si parce que c’est un ins­tru­ment réel d’o­rien­ta­tion et de pilo­tage d’ac­tions concrètes et de mise en place et d’af­fec­ta­tion de crédits.

La prospective sur la prospective

Uti­li­sant la liber­té de réflexion qui sied non seule­ment à un exer­cice pros­pec­tif mais aus­si à cette revue, ris­quons-nous à la pros­pec­tive sur la pros­pec­tive de défense. Ce qui suit ne sont que quelques pistes per­son­nelles visant à amé­lio­rer une situa­tion qui, sans fausse modes­tie, est déjà bonne. Quelle autre admi­nis­tra­tion cherche à prendre son des­tin en main en rai­son­nant à échéance de trente ans ? Quelle autre enti­té, publique ou pri­vée, peut voir sans mani­fes­ta­tions exces­sives son bud­get et ses per­son­nels réduits dans les pro­por­tions des chocs subis par la défense ? Et pour sim­ple­ment prendre l’exemple de l’ar­mée de terre, qui est consciente qu’elle est pas­sée d’une armée de conscrip­tion de 225 000 hommes, atten­dant le » grand jour » dans ses casernes, en entraî­ne­ment ou en for­ma­tion, à une armée de 135 000 pro­fes­sion­nels en situa­tion de sur­chauffe due à un taux d’in­ter­ven­tion exté­rieure considérable ?

Démons­tra­teur du fan­tas­sin du futur. © SIRPA TERRE

FÉLIN :
un exemple concret de démarche pros­pec­tive réussie

Le pro­jet de sys­tème com­bat­tant vise à mettre en ser­vice, à l’ho­ri­zon 2006, un équi­pe­ment des­ti­né à amé­lio­rer les capa­ci­tés du fan­tas­sin en matière d’ob­ser­va­tion, de com­mu­ni­ca­tion, d’a­gres­sion, de mobi­li­té et de pro­tec­tion. Le sys­tème, inté­gré, évo­lu­tif et modu­lable, a été bap­ti­sé FÉLIN (Fan­tas­sin à équi­pe­ments et liai­sons intégrés).

La pré­pa­ra­tion de ce sys­tème a fait l’ob­jet d’é­tudes pros­pec­tives à par­tir de 1986, menées avec l’é­quipe de Michel Godet du Conser­va­toire natio­nal des arts et métiers. La réflexion, axée ini­tia­le­ment sur la pro­tec­tion du com­bat­tant, a été réorien­tée vers la pro­blé­ma­tique glo­bale de l’ef­fi­ca­ci­té du fan­tas­sin. Les outils pros­pec­tifs uti­li­sés ont été l’a­na­lyse struc­tu­relle et l’a­na­lyse mor­pho­lo­gique. La mise en œuvre de ces méthodes par une équipe ima­gi­na­tive et plu­ri­cul­tu­relle a été la clé du suc­cès : un pro­gramme vient d’être lan­cé visant à équi­per, dans un pre­mier temps, 10 000 fan­tas­sins à par­tir de 2006.

Dans un pre­mier temps, le dis­po­si­tif actuel pour­rait être com­plé­té, par exemple, en pour­sui­vant la mise en rela­tion (la mise en réseau) des dif­fé­rents bureaux, ser­vices ou indi­vi­dus qui font de la pros­pec­tive au sein du minis­tère de la Défense, et ils sont nom­breux. S’a­gis­sant de la tech­no­lo­gie, il convien­drait d’a­voir une démarche ambi­tieuse de démons­tra­teurs² : dans un monde plus incer­tain et plus com­plexe qu’a­vant, il serait sain d’ex­plo­rer davan­tage de situa­tions, de pos­si­bi­li­tés, tech­no­lo­gi­que­ment mais aus­si opé­ra­tion­nel­le­ment, pour pas­ser ensuite, s’a­gis­sant des maté­riels, au déve­lop­pe­ment et à la pro­duc­tion lors­qu’on sait mieux ce qu’on veut et accé­lé­rer la réa­li­sa­tion de ces phases indus­trielles. Une » petite » remarque mérite d’être faite : ceci néces­si­te­ra sans doute de revoir la régu­la­ri­té de la répar­ti­tion des cré­dits aux dif­fé­rents états-majors au fil des bud­gets³ : durant trois ans un effort doit peut-être être fait sur un avion de com­bat pour l’ar­mée de l’air, avant d’aug­men­ter consi­dé­ra­ble­ment les bud­gets pour un pro­gramme de sous-marin, puis d’in­ten­si­fier les efforts bud­gé­taires pour les maté­riels terrestres.

Des pro­grès peuvent aus­si être atten­dus d’un élar­gis­se­ment du panel des inter­ve­nants aux réflexions pros­pec­tives de défense, orga­ni­sées au sein du minis­tère, en France mais aus­si en Europe, et d’un élar­gis­se­ment des thèmes trai­tés (éco­no­mie, res­sources humaines…). Ceci est déjà en cours.

Les conflits du futur seront-ils entiè­re­ment auto­ma­ti­sés et à dis­tance ? © BLANCHARD/BD/MÉDIA

Cel­lule de prospective

Par­tant de quelques prin­cipes simples :
► néces­si­té d’une pros­pec­tive inno­vante et sans tabou,
►liber­té de réflexion,
►confiance mutuelle entre les inter­ve­nants,
►plu­ri­cul­tu­ra­li­té,
►réflexion profonde,

une orga­ni­sa­tion pos­sible d’une cel­lule de pros­pec­tive au sein du minis­tère de la Défense peut être pro­po­sée. Cette cel­lule ne se sub­sti­tue­rait pas aux struc­tures exis­tantes. Elle les com­plé­te­rait. De façon à ne pas dés­équi­li­brer l’é­qui­libre actuel (glo­ba­le­ment pro­duc­tif) entre ces struc­tures et à bien appré­hen­der l’en­semble des aspects et domaine à prendre en compte, cette cel­lule serait rat­ta­chée direc­te­ment au ministre ou à son cabi­net (qui s’en­ga­ge­rait à ne pas l’u­ti­li­ser pour trai­ter des urgences). 

Elle serait com­po­sée d’une quin­zaine de per­sonnes, pro­fes­sion­nels déjà expé­ri­men­tés issus des dif­fé­rents orga­nismes du minis­tère (ingé­nieur, avia­teur, marin, ter­rien, gen­darme, admi­nis­tra­tif, juriste…) et de dif­fé­rentes cultures exté­rieures (diplo­mate, cher­cheur, économiste…). 

Ses mis­sions seraient fixées par un comi­té de pilo­tage for­mé du chef d’é­tat-major des armées, du délé­gué géné­ral pour l’ar­me­ment et du direc­teur char­gé des affaires stra­té­giques sous la forme de thèmes à trai­ter dans un délai pro­pice à la réflexion, de l’ordre de six mois (les sys­tèmes anti­mis­siles, la fusion de l’aé­ro­na­vale et de l’ar­mée de l’air, l’in­té­gra­tion dans l’O­tan…) ou des fiches de réac­tions per­son­nelles de deux ou quatre pages. Pour les cin­quante autres pour cent du temps, la cel­lule s’au­to­sai­si­rait de sujets qu’elle choi­si­rait, par exemple des sujets » sen­sibles » *, ou conser­ve­rait un espace de liber­té (for­ma­tion, par­ti­ci­pa­tion à des sémi­naires ou col­loques, écri­ture de livres…). Ses membres devraient être assu­rés, d’une part, d’une durée suf­fi­sante d’af­fec­ta­tion (trois ans par exemple) et, d’autre part, d’un poste inté­res­sant à l’is­sue de son affec­ta­tion à cette cel­lule (pas de pres­sion du corps d’o­ri­gine limi­tant » l’innovation »).
_______________________________
* Réforme du décret de 1982. Et si un SNLE ne rentre pas, un jour ? Et si un pays majeur quitte bru­ta­le­ment l’U­nion euro­péenne ? Et si les USA se retirent de l’O­tan ? Et si l’exis­tence d’armes non létales conduit à inter­dire les armes létales ? Et si un pays décou­vrait une arme infor­ma­tique » impa­rable » ? Et si…

Il fau­drait ren­for­cer l’u­ti­li­sa­tion de war­games, y com­pris au niveau poli­tique, minis­té­riel y com­pris. C’est ce qu’ont com­pris depuis long­temps les Anglo-Saxons, avec des exer­cices du type » the day after » en par­ti­cu­lier. Ceci néces­si­te­ra, au niveau fran­çais, un chan­ge­ment de culture.

Enfin, beau­coup peut être atten­du d’une inten­si­fi­ca­tion (d’au­cuns diraient d’une créa­tion) d’une démarche pros­pec­tive réel­le­ment déran­geante et déca­pante, sans tabou. Se mettre dans une démarche ex nihi­lo, sans cher­cher à extra­po­ler la situa­tion actuelle est déjà en germe dans les réflexions du PP30. Mais il faut aller plus loin. L’en­ca­dré qui suit pro­pose une orga­ni­sa­tion pos­sible pour démar­rer cette pros­pec­tive réel­le­ment explo­ra­toire. Faute de quoi, la réflexion stra­té­gique de défense sera pilo­tée voire confis­quée par des enti­tés exté­rieures au minis­tère de la Défense. Celui-ci se doit de res­ter force de proposition !

Cet article doit beau­coup à de nom­breuses dis­cus­sions avec Yves Boyer (FRS) et le GCA d’An­selme (DGA/SASF). L’au­teur s’ex­prime néan­moins à titre personnel.

1. Dis­sua­sion, com­man­de­ment, com­mu­ni­ca­tions, conduite et ren­sei­gne­ment, mobi­li­té, frappe dans la pro­fon­deur, maî­trise du milieu aéro­ter­restre, maî­trise du milieu aéro­ma­ri­time, maî­trise du milieu aéro­spa­tial, pré­pa­ra­tion et main­tien de la capa­ci­té opérationnelle.
2. Tels un engin blin­dé à roues de contact, un essaim de micro­sa­tel­lites d’a­lerte ou…
3. Et donc de remettre à plat le décret de 1982 qui, en par­ti­cu­lier, défi­nit les mis­sions des chefs d’état-major.

---

Articles similaires :

Edi­to­rial Des satel­lites pour gagner la guerre de l’information Europe et Défense : le ren­dez-vous du réel La poli­tique de l’Etat à l’égard de l’industrie de défense La for­ma­tion “ défense ” des polytechniciens